本報告主要參考 CADTH/pCODR、PBAC 及 NICE 之醫療科技評估報告及建 議 者 提 供 之 資 料 ； 視 需 要 輔 以 其 他 醫 療 科 技 評 估 組 織 報 告 或 CRD/Cochrane/PubMed 相關文獻，以瞭解主要醫療科技評估組織之給付建議及目 前成本效益研究結果。
來源 報告日期
CADTH/pCODR
（加拿大）
於 2015 年 6 月公告。
PBAC（澳洲） 於 2015 年 7 月公告。
NICE（英國） 於 2015 年 6 月公告。
其他醫療科技評估 組織
SMC（蘇格蘭）醫療科技評估報告。
電子資料庫 CRD/Cochrane/PubMed 的搜尋結果。
建議者提供之資料 無。
註：CRD 為 Centre for Reviews and Dissemination, University of York, England.的縮寫。
1. CADTH/pCODR（加拿大）[18]
加拿大藥物共同委員會（Canadian Drug Expert Committee, CDEC）於 2015 年 6 月公佈 Ombitasvir/Paritaprevir/Ritonavir 以及 Dasabuvir（以下簡稱本品）最終 收載給付建議報告，報告中提及由於本品在治療基因型第 1 型的慢性 C 型肝炎
（Chronic hepatitis C virus, CHC）成人病患（包含罹患代償性肝硬化）上，有較 佳的臨床指標以及成本效益，因此建議收載給付，CDEC 針對本品所陳述之相關
給付原因、給付條件、經濟評估評論以及相關意見摘要重點如下：
(1) 給付原因：
在六個臨床詴驗（SAPPHIRE I, SAPPHIRE II, PEARL II, PEARL III, PEARL IV, and TURQUOISE II）中，對於從未接受過 CHC 相關治療或曾接受過傳 統治療但失敗的基因型第 1 型 CHC 的患者，使用本品輔以 ribavirin（RBV）
或單純以本品進行治療，在觀察至 12 週時皆可達成極高比率的持續病毒反 應（sustained virologic response, SVR12）。
在藥物經濟學的評估上，本品在治療基因型第 1 型 CHC 患者後所獲得之生 活品質校正年（quality-adjusted life years, QALYs）與以 ledipasvir/sofosbuvir
（LDV/SOF）進行治療的效果相當。此外，本品與現行其他競爭療法相較，
以本品治療所產生的遞增成果效用比值（incremental cost-utility ratio, ICUR）
是較能夠在可接受的閾值之內。然而決策者需要先考慮當本品決議納入收載 給付時，新的治療方案對於藥物計畫以及健康照護系統的可持續性。
由於建議者的藥物經濟評估模型上之限制，CDEC 無法得知不同的肝纖維化 階段，特別是針對沒有肝纖維化或是早期肝纖維化的患者（例如：肝纖維化 程度 0-1）之經濟評估的效果。
(2) 給付規定：
臨床標準：
治療肝纖維化程度≥2 之基因型第 1 型慢性 C 型肝炎患者（包含罹患代償性肝硬 化）。
相關規範：
A. 本品的使用需經對於 CHC 患者之疾病管理有經驗的醫師診斷始可進行治 療。
B. 本品在藥物計畫上的花費不應超出原本藥物計畫上用於治療 CHC 患者之其 他 interferon-free 治療方案。
(3) 經濟評估：
建議者提供本品與 LDV/SOF、sofosbuvir + pegylated interferon 及 RBV (SOF + PR)、telaprevir + PR、boceprevir + PR 以及 simeprevir + PR (SIM + PR)在治療基 因型第 1 型 CHC 患者的成本效用分析。此分析的評估期間為終生（約為 70 年）
並以公共付費者的觀點（public-payer perspective）進行分析。此模型以輕度到中
度的肺纖維化、代償性肝纖維化、非代償性肝纖維化、肝癌、肝臟移植以及死亡 等十個不同的健康狀態進行構築。本模型亦有考慮患者再次感染的可能，並假設 再次感染的患者不會再接受本品重複的治療。在進行患者追蹤資料的蒐集時，將 患者群設定在帄均年紀為 52 歲，並不論是否罹患肝硬化皆納入分析。另於分析 時分成兩個不同的族群進行分析，一群為沒有接受過 CHC 相關治療的病人群（由 輕度肝纖維化病人（62.6%）、中度肝纖維化病人（24.4%）以及代償性肝硬化病 人（11%）組成，此群病人中有 66.4%為基因型第 1a 型的 CHC 患者），另一群 為曾接受過相關治療的病人群（由輕度肝纖維化病人（47.3%）、中度肝纖維化病 人（23.3%）以及代償性肝硬化病人（29.4%）組成，此群病人中有 66.4%為基因 型第 1a 型的 CHC 患者）。在曾接受過相關治療患者群的部份，建議者進一步依 患者先前接受治療的反應分為沒有反應者、部份有反應者以及再復發者。
模型中疾病自然史各階段的轉換機率引用自已發表的文獻。療效效果的資料
（例如：SVR 率）以及特定不良事件的發生率（例如：貧血、皮疹、憂鬱症、
嗜中性白血球低下以及血小板低下）的資料則是引用自在 pivotal trials 主動監測 患者群時所蒐集的資料（使用 naive indirect comparison）。在 CHC 患者各健康狀 態的效用值以及和每一個治療方式有關的效用值遞減資料部份，皆是以已發表的 文獻作為基礎進行蒐集。醫療成本及健康照護的花費則是參考加拿大當地之制度 與給付模式作為資料來源。本模型中暫不考慮 RBV 的花費，假設 RBV 的花費 為$0。
建議者指出本品對於 CHC 患者的治療是為一個單一的主導地位（either dominant）（例如：較少的花費但有較高的效果），高度的成本效果，相較於其他 QALY 獲得較少的治療，本品除可增加 QALY 的獲得，亦可大大減少昂貴的醫療 花費。
共同藥物審查小組（Common Drug Review, CDR）指出建議者的經濟分析有 下列幾點限制：
效果估計的部份數據是引用自獨立非比較性詴驗（separate non-comparative trials）以及潛在非比較性詴驗（potentially non-comparable trials）。
疾病自然史的模型是引用自 1997 年的文獻資料為基礎進行建立，且是為相 對較少數的文獻，而現今有更多更穩健的文獻可供參考使用。
有關 SOF + PR 的治療相關效用值遞減（treatment-related utility decrement）
可能被高估。
因貧血產生的醫療成本可能被高估，這樣子的高估對於本品較為有利，因本 品治療後產生貧血的發生率較低。
在詴驗中所蒐集的效用資料並沒有被用於參數基礎值分析（base-case analysis）。
在比較以 interferon-free 方案治療以及以 PR 方案治療兩群患者的 HCV 再感 染率上目前仍是未知且未被適當的了解。
CDR 針對 SOF + PR 使用了不同的治療相關效用值遞減以及較低的貧血所產 生之醫療成本，重新進行分析，結果顯示與建議者的分析結果在統計上並無顯著 差異，故重新分析的結果仍無法說明解釋上述的所有限制，在本品與其他治療方 案上成本效果分析的比較，仍有極大的不確定性。在本品與 LDV/SOF 的成本效 果分析比較上有顯著的變異，主要是因為兩種治療方案之間的 QALY 值相差較 小，且藥價上的差異對於結果具有敏感性。建議者的藥物經濟分析並未提供在以 本品治療的所有不同患者群中，可能有意願尋求 interferon-free 方案治療患者之 可能的成本效果分析上足夠穩健的證據。
在建議者所提交本品每日治療所需花費的基準下，以本品進行 12 週的治療所 需的花費相較於以 SIM + PR 進行 24-28 週治療（$46,002-55,502）以及以 LDV/SOF 進行 8 週的治療（$44,667）來的昂貴，但相較於以 SOF + PR 進行 12 週的治療
（$59,750）、LDV/SOF 進行 12 週的治療（$67,000）或 SOF + RBV 進行 24 週的 治療（$116,090-117,308）來的便宜。對於先前以 PR 方案治療無效的基因型第 1a 型且患有肝硬化的患者，以本品進行 24 週的治療所需的費用，除了以 SOF + RBV 進行 24 週的治療較本品昂貴之外（$134,000），其他所有治療方案皆較本品 治療所需花費低。上述比較品的價格皆是以加拿大已收載給付的價格進行分析，
且分析本身並不反應產品上市協議（product listing agreements）。
2. PBAC（澳洲）[19]
澳洲藥物福利諮詢委員會（Pharmaceutical Benefits Advisory Committee, PBAC）於 2015 年 7 月公告有關 Ombitasvir/Paritaprevir/Ritonavir 以及 Dasabuvir
（以下簡稱本品）之收載給付報告，報告中提及本品用以治療基因型第 1 型慢性 C 型肝炎（Chronic hepatitis C virus, CHC）成人病患之效果並不劣於已於 2015 年 3 月所收載 Ledipasvir/Sofosbuvir (LDV/SOF)，又建議者願意針對本品的給付 進行風險分攤協商（risk-sharing arrangement），基於上述理由，因此建議收載。
(1) 經濟評估
建議者提供本品與蛋白酶抑制劑+PR 以及不接受相關治療等兩種比較品在 治療基因型第 1 型 CHC 患者的成本效用分析。此經濟模型是以馬可夫狀態轉移 模型（Markov state-transition model）為基礎進行架構，共有 13 個描述終身疾病 進程的健康狀態。模型中的評估期間為終生（30 年，為 PBAC 所建議），並考量 兩種不同的時間區段做為週期長度：一種是進行初次治療後的第 1 年（每四週做 為一個週期循環），另一種是後續進行 29 年每年一次的週期循環。在轉移機率的 設 定 上 則 參 採 已 發 表 的 文 獻 ， 主 要 的 健 康 效 用 值 指 標 為 生 活 品 質 校 正 年
（quality-adjusted life years, QALYs）以及生命年（Life years, LYs），並分別對成 本以及結果做 5%的折現。
建議者的分析結果基於商業機密未於報告中公開。
PBAC 針對建議者所提出的經濟評估模型題出以下幾點看法：
在本模型中 CHC 成年患者早期疾病進程的轉移機率，在肝纖維化程度從 F0 或 F1-F2、F2-F3 以及 F3-F4 的部份，由於建議者所引用的文獻數據年代過 於久遠，並不符合目前在診斷技術以及治療手段都已進步許多的現況，這樣 子的機率運用可能會造成疾病進程的高估，會加速模型中疾病的發展。相較 於過往 PBAC 審閱相關研究的經驗，此部份的轉移機率設定的過高，造成 經濟評估的結果對本品有利。
在成本的估算上引用自一篇建議者所委託進行的研究，主要是蒐集代償性肝 硬化、非代償性肝硬化以及肝臟移植的相關成本花費。PBAC 認為此份資料 無法代表澳洲當地在治療慢性 C 型肝炎各個疾病階段的所需花費，且有成 本高估的狀況發生，造成經濟評估的結果對本品有利。
建議者有針對幾個重要變項，如：轉移機率，進行敏感度分析。其結果僅於 文中敘述在過去未曾接受過治療且具肝硬化患者群的敏感度分析中，以未接 受相關治療的患者為對照組，其 ICER 值自每獲得一個 QALY 需花費
$15,000-45,000 上升到$45,000-$75,000，其餘之比較結果並未詳述說明。
整體來說，建議者所提交的經濟模型對於本品的申請給付是較有利的設定，
在建議者所使用的數據以及情境皆較為保守的狀況之下，本品最後所呈現的
在建議者所使用的數據以及情境皆較為保守的狀況之下，本品最後所呈現的