垃圾處理屬於地方政府之事務，隨著都會化發展，垃圾處理早已無法再 以各自為政的心態予以應付，因居民共同生活圈的建構逐漸成為跨越行政區 域之事務，國內外皆有垃圾跨區域處理之實例，不難印證此趨勢的存在，隨
垃圾減量政策，部分焚化廠垃圾量未達焚燒標準，而出現垃圾不夠燒的現象。
在台灣土地資源有限與既有選舉文化的引導下，各地方自治團體狹「民 意」自重，本位主義相當濃厚，甚而出現劃地自雄而扭曲合理配置各項資源 之情形，故有關跨域垃圾處理問題，主要關鍵在地方自治團體間是否能夠藉 由跨區域合作模式，徹底打破既有地域觀念，採取互助措施或府際合作等方 式，建構和諧的區域夥伴關係，以透過跨域方式共同處理所面臨的垃圾問題。
垃圾處理區域合作之推動，需縣市政府全力配合，行政院環境保護署嚴 格把關及加強業者運作之監督，才能杜絕轉運家戶垃圾之清除機構夾帶事業 廢棄物，並確實遵守環保法令規定，防止污染產生，以確保轉運處理之成效，
提升政府推動跨區合作政策之形象。「地方事務的跨域合作，必須存在合作的
「誘因」，且需建立在「各取所需」的前提上，方有跨域合作的可能」。（B-6-1）
「垃圾」因具有「嫌惡性」的本質，論及跨區域合作，遭到民意的反彈 可謂不小。跨區域的合作，是以國家整體資源運用的立場來思考，就垃圾處 理的方式，由於台灣地處濕熱的亞熱帶氣候區，地質與地理條件並不適合以 掩埋方式處理垃圾，有關掩埋的垃圾處理技術，其品質也難以提升，故採取 先行焚化處理再送最終處置之做法，能有效處理大量垃圾並維護人體健康，
遂成為處理垃圾的重要方式(蔡惠民，1998)。
台灣廢棄物處理政策隨著時代潮流，由堆置、衛生掩埋、焚化、資源再 生、垃圾全分類零廢棄，蛻變演進，在政府與國人大力推動資源回收下，垃 圾減量的成效良好，需處理的垃圾數量逐年減少，民國87年至96年垃圾清運量 減少逾半，導致部分縣市垃圾焚化廠發生垃圾量不足問題。屏東縣崁頂鄉焚 化爐設計焚化(處理)量900(公噸/日)，因垃圾量減少(表4-4-1)，回饋金縮水。焚 化爐回饋金於民國95年度時每年回饋6600萬元，因垃圾分類量減少，民國96 年減少1100萬元，民國97年因提高事業廢棄物處理費用，影響業者進廠意願，
又再減少近700萬元，崁頂鄉公所早已將回饋金編入預算中，回饋金突然縮水，
不少原已規劃的鄉政無法推行，影響鄉政推行及鄉民不滿（民國98年2月16日 聯合報報導），此時推動跨域合作將可獲得很高的意願，民意的反彈可降至最 低，營造雙贏，避免龐大資源閒置。由於營運中焚化廠之區域分佈並不平均，
有些縣（市）無焚化廠或運送距離較遠，「台東縣因焚化廠尚無法啟用目前 仍須以掩埋方式處理廢棄物，而屏東縣崁頂焚化廠卻有垃圾量不足現象。因 此，藉由跨域方式以焚化處理垃圾之辦法可試圖解決現階段台東縣與屏東縣 所面臨的垃圾問題」。（B-6-1）
表4-4-1 屏東縣崁頂大型垃圾焚化廠操作營運情形 總 計
垃圾焚化進廠量(公噸) 年度
總計 一般 廢棄物
事業 廢棄物
垃圾焚化 焚化量
(公噸)
垃圾焚化 發電量
(千度)
垃圾焚化 售電量
(千度)
垃圾焚化 灰渣灰燼 量(公噸) 89 6,963 9,542 4,604 3,344 1,763 90 225,352 212,561 96,512 64,209 43,426 91 235,422 222,099 103,304 71,696 49,212 92 246,958 256,686 117,119 85,363 61,347 93 322,522 240,210 82,312 282,268 140,322 104,826 63,836 94 331,795 315,163 16,632 296,550 154,193 118,975 73,648 95 273,450 228,101 45,349 261,370 145,421 110,632 61,597 96 275,624 219,840 55,784 262,281 146,240 110,331 54,808 97 242,969 190,794 52,175 239,654 122,497 90,209 49,675 98 244,279 206,275 38,004 234,025 111,887 81,569 46,446 資料來源：行政院環境保護署統計資料庫，98 年。