歷史延續的神話建構仰賴於將「過去」美化與神聖化，但這往往意 味著區隔過去與現在，並對現在做某種程度的批判或醜化，造成兩者論 述性間的二元對立，在懷舊文本中比比皆是。
例如，用來建構歷史延續的古早產業或物件，其抗拒時間之消磨能 力不僅來自傳統生產模式，更得力於濃厚鄉土人情：華西街蚵仔麵線因 自行研發調配食材與配料而擁有獨家風味，同時還附加「老闆親切的笑 容」（藍麗華等，2003: 47）。平溪老街芋圓店既因用料實在而嚐得出 芋香，又有「總是以親切笑容招呼客人的老闆娘」（頁 62）。
此處所述之「人情味」不僅是個別懷舊物件或產業的特色，而是整 體懷舊的主要訴求。正如《老台灣柑仔店》（蕭學仁，2003: 5）對讀者 的邀請：「不論你是哪個世代的人，只要喜歡，就請進入這個交織著夢 幻與寫實的回憶樂園，一起感受『那個時代』的溫情時光！」。然而以 人情味美化過去之際，二元化的今昔對比也隨之浮現：《老台灣柑仔 店》中描述，童年時街頭巷尾的柑仔店老闆每次都喊：「大頭，你今日 那ㄟ沒去上課？你厝有人客來？」。作者從這種熱絡的招呼得到安全 感，並多少因而將柑仔店視為「童年得到許多快樂的一個生活空間」（
頁 34）。然而在濃濃的懷舊氛圍下，作者卻不忘惋歎：「現在的便利 商店，雖然應有盡有、24 小時開放，可惜從前那股濃濃的人情味也消
失不見了」（頁 4）。
不只是柑仔店，許多過往事物都在歷史延續的神話建構中籠罩著神 聖美好的榮光，如古早的琺瑯材質廣告鐵牌雖然飽經歲月風霜，但依然 維持良好品相－「圖案、字體浮突，色彩分明飽和」。相形之下，近代 許多質材單薄的噴漆式鐵牌反而「顏色容易剝落，幾年下來就有一點殘 敗頹廢了」（頁 52）。
今昔對比與對立從瑣碎的個別事物不斷累積，直至社會整體的變遷 與斷裂：
……這一覺睡了 40 年，醒來時空已完全的變遷，很不情願的 起了床。……走上街道，已經不再是我童年的樂園，人潮洶 湧，汽車、機車亂竄。……曾幾何時，童年的樂園變戰場，快 樂天堂變成危險場所，換來的代價是『社會進步』，曾經眷戀 的一草一木變得無動於衷；童年的街道，孩子們的快樂天堂，
只能在記憶中憑弔……（蕭學仁，2003: 178-179）。
在現代化的街頭，五花八門的招牌讓你目不暇給，爭奇鬥艷，
強迫你的視覺，阻礙你的動線，誇大而冰冷，不禁讓人思考商 業的繁榮是否帶給人們更多的尊重，令人懷念起那種富有秩序 又別具風格的舊時代廣告招牌（蕭學仁，2003: 50）。
至此，「過去」經由美化而他者化，「現在」卻和過去形成二元對 立而遭醜化，也殊途同歸地他者化了。雙重他者化的情況下，閱聽眾陷 於似無出路的兩難之境──美化與神聖化的過去遙不可及，現在卻又醜 陋得令人疏離與逃避。
為了凸顯古早的美好而將今昔置於論述性二元對立中，對立的形成
有時是不言可喻或暗含諷刺，有時卻蘊含著強烈的不滿及批判。美化的 過去投射出一個醜化的現在，兩者間既不相容也無法銜接。今昔雙重他 者化之下，負有建構歷史延續之責的懷舊彷彿事先安裝了內爆裝置，到 頭來反而造成歷史再度斷裂，神話也在建構完成的那一刻瞬間崩毀。
在此之前，若能回過頭對懷舊的今昔對比詳加審視，不難發現此種 對立與他者化的虛幻不實。文本中雖對過往傳統與溫情極盡美化，但仍 含有某些足以推翻今昔對立的早期資本化跡象。像是《台灣古董雜貨珍 藏圖鑑》（王思迅、吳志鴻、胡宏明，2004）在封底就清楚說明，該書 所蒐集之 1900 年至 1970 年左右的懷舊常民物品如肥皂、襪子、胃腸 藥、蚊香等約五百件，全是樸素的「工業化生活用品」，而這些各有品 牌的物件（如資生堂、森永、黑松、愛美斯等）曾經「不斷用大眾宣傳 廣告打動我們的心」。
許多懷舊事物並非大眾生活用品，而是促銷商品用的看板或口號，
像「勾起三十年前回憶」的「黑矸仔裝豆油」廣告看板或是「一家烤肉 萬家香」這句數十年後「許多人都還能琅琅上口」的經典口號（蕭學 仁，2003: 47）。
忽視早期資本化的古早溫情迷思，亦可見於對日治至五０年代左右 民間醫藥服務的評論：「看圖識藥」的包裝設計被解讀為藥廠對早期民 眾多不識字的「體諒」，而因應當時醫療資源有限、就醫不易而發展出 的「寄藥包」送藥到府服務（及事後付款與致贈禮物等措施）也被譽為 充分傳達了「那個時代的人情味……」（頁 120-121）。
不可否認，這些作法有其特殊歷史情境及貢獻，亦毋須指出民眾自 行服藥的風險。但從另種角度來看，上述服務絕非只是懷舊情愫下所感 受到的單純人情味，而是不折不扣的商業銷售手段。
整體看來，在懷舊氛圍下難免對古早台灣依戀孺慕而批判所謂工業
化、資本化、現代化、都市化的當代，然而今昔兩者在表面的斷裂下其 實存有某種程度的交流重疊，並非全然互斥不容。正如前述文本例證所 示，所謂「古早台灣」其實已受到現代化與資本化等影響，卻在懷舊建 構歷史延續神話並抗拒跨國資本主義的過程中遭受忽視與壓抑。