在逐漸形成的三個戰略包圍圈層中，位處第二圈層的中共，在新 的國際環境裡，隨著全球權力板塊的更替，勢必也會面臨重要的轉 折，本文將以 911 事件的影響為核心，提出幾個問題作為探討未來中 共國際處境的思考方向。為了凝聚討論的焦點，對於布希總統上臺初 期美「中」關係的轉變，不列入討論範圍。
（一）反恐怖主義議題上的作為與主張
在反恐怖主義的議題上來看，中共雖然支持美國對阿富汗採取軍 事行動，但仍堅持美國必須依照聯合國憲章行事，在沒有確切的打擊 目標下應盡量避免傷及無辜。中共的堅持基本上具有兩層意義：
1.要求美國依照聯合國憲章行事，即可避免美國藉由打擊恐怖主義 之名，無限擴張全球的權力板塊，在 911 事件以後變成是全球唯一真 正的超強，讓中共原先主張「一超多強」的全球戰略格局，藉以分化 美國霸權力量的國際戰略，可能被這次的事件給瓦解，讓美國在事件 以後將實質變成沒有任何國家可以制衡的超強。因此，確立在聯合國
的規範下行事，未來美國在擴張勢力之時，各國仍可在聯合國中進行 外交折衝與制衡。
2.中國大陸原本也是遭到恐怖主義威脅的國家之一，為了切斷恐怖 主義與新疆分離主義的結盟，中共自 1996 年起就不斷的主導從「上海 五國」轉變成「上海合作組織」的成立，以取得中亞五國與俄羅斯共 同聯手打擊恐怖主義的機制與目的。就像 2001 年 6 月所擴大成立的
「上海合作組織」，在六國共同簽署的《上海公約》中，就明確的把
「共同打擊恐怖主義、分離主義和極端主義」列入公約。82這次美國直 接以軍事行動對新疆分離主義的後援地區進行打擊，就這一點上來 看，也解決了中共的心腹之患。因此，如果不考慮美國在中亞的權力 擴張，中共支持美國的軍事行動，站在第二圈層防範恐怖主義向東擴 散，確有不可忽視的戰略意義。
（二）從地緣戰略格局的處境來看
由於中國大陸位於全球反恐怖主義戰略包圍的第二圈層，過去美 國已經運用第一圈層的舊圍堵線，對之進行包圍，如今美國在對阿富 汗的軍事行動中，未來可能在中亞、南亞地區建立軍事據點，雖然名 義上是防範恐怖主義的擴張，但新軍事架構的建立，也預示著美國在 該地區將有更強的主導權。也就是說，美國可能藉由這次的軍事行 動，實質的掌控從冷戰以來，美國圍堵戰略中最弱的一環，使得美國 以反恐怖主義出師的行動，得到更多外溢效果。
面對美國軍事權力向中亞、南亞擴張的可能結果，中共在西部的 後院地區除了面臨分離主義威脅外，未來若恐怖主義的議題消失，美 國對中共的戰略回到「戰略競爭者」的思維，將讓中國大陸處於第一 和第三圈層的包夾中，使其國家安全環境比冷戰時期更為嚴峻。若無 法找到一條可以進行反包圍或突破包圍的戰略路線，在可預見的未 來，中共對國際事務的參與，勢必處處受到美國的約制。
《聯合報》，2001 年 10 月 9 日，版 8。
由於對局勢的發展有這樣的疑慮，使得 911 事件後，中共在戰略 上即積極的「北聯俄羅斯、南向東協」，把過去不斷推行的「南方外 交戰略」再一次推向檯面，希望能從「南北縱向」破解美國可能形成 的「東西包夾」的戰略圍堵。83為此，在上海的 APEC 會議中，中共
「國家主席」江澤民在單獨會晤俄羅斯總統普京時，雙方並未理會美 國的態度而達成把車臣游擊隊與新疆「東突」的恐怖勢力連結打擊的 共識。84
同樣的，在上海召開亞太經合會後，中共「國家副主席」胡錦濤 旋即以接班人的態勢啟程赴莫斯科訪問，而且不同於往常的表明「要 讓國際間了解中國未來領導人」的作法，頗有跟俄羅斯交心的用意。
尤其是胡錦濤在莫斯科的演說中，特別強調：「中國注意到，世界事 務不能只由一個超級大國控制，而應由各國人民共同參與的原則，正 逐漸成為國際社會的共識。」85這樣的說法已經表明，中共對美國可能 藉由反恐議題操縱國際事務的疑慮。
在南向方面，2001 年 11 月 7 日在汶萊所舉行的「東協十加三」的 高峰會中，中共迅速主導，並經各國領袖同意在十年內成立「中國—
東協自由貿易區」，就已經顯現出其急於藉由經貿議題，跟美國在 911 事件以後所掌握的反恐怖議題，在東亞抗衡的意圖。86當然，這也顯露 中共在面臨國際安全環境轉變，不得不快速調整戰略方針的作為。
（三）從全球性議題的轉型來看
原本新世紀以來，隨著全球化的擴展，經濟安全已成為各國最關 切的問題，中共也在 2001 年後，積極打出全球化旗幟向外擴展。從
王崑義，〈中國以南北縱向對抗東西包夾〉，《中國時報》，2001 年 11 月 8 日，版 15。
《文匯報》，2001 年 10 月 21 日，版 1。
<http://news.bbc.co.uk/hi/chinese/news/newsid-1640000/16402222.stm>.
同註 83。
2001 年 2 月的「博鰲亞洲論壇」中，江澤民一再聲言「全球化」是中 國大陸與亞洲國家不可避免的趨勢。873 月底又隨即舉辦「東亞—拉 美」論壇，透過「南方外交戰略」88，把全球化的戰線拉到中南美洲。
另外，11 月份宣佈將成立的「中國—東協自由貿易區」等，已經顯現 中共急於藉由全球化的戰略，發揮它對周邊國家的影響力。
只是 911 事件以後，反恐怖主義被提升為全球最重要的問題，這 就讓中共原先希望轉向以經濟戰略跟美國進行國際合作與較量的空 間，相對被擠壓得很小，這不但打破其在新世紀以來的戰略構想與佈 局，軍事安全被重新提升為全球性安全防衛的核心，勢必也將讓中國 大陸面臨新的國際壓力。也就是在全球戰略上，中共將陷入應持續以 經濟發展為核心，或轉向以軍事安全的建構為核心的兩難困境。
事實上，美國在採取以軍事議題為核心的安全建構之下，為了防 範恐怖份子或「流氓國家」使用高技術戰爭的攻擊模式，已經加緊在 飛彈防禦系統上的建構，而美國若以反恐怖主義之名，作為建構飛彈 防禦系統的藉口，將使中共更難找到適當的反對理由。當然，這可能 會促成新一波的國際軍備競賽，減緩中國大陸經濟建設的步伐。
（四）「超限戰」想定所帶來的危機
從 911 事件以後，各國很容易把恐怖主義的攻擊行動，想像成是 採用中國大陸軍事專家所想定的「超限戰」攻擊模式，這或許正如該 書作者所說：「如果超限戰這一命名能夠成立的話，那麼，這種戰爭 意味著手段無所不備，信息無所不至，戰場無所不在；意味著一切武
王崑義，《全球化與台灣—陳水扁時代的主權、人權與安全》（臺北：創世 文化事業出版社，2001 年），頁 27-58。
「南方外交戰略」是由「中國現代國際關係研究所」所認同使用的概念，意 指在外交戰略上向南方擴展的一種戰略作為，這不只是中共所獨有的外交特 質，北方國家因強權的勢力範圍大致已確定，因此，唯有向南擴展，才能找 到更廣闊的外交空間。請見中國現代國際關係研究所主編，《全球戰略大格 局—新世紀中國的國際環境》（北京：時事出版社，2000 年），頁 7-8。
器和技術都可以任意加疊；意味著橫亙在戰爭與非戰爭、軍事與非軍 事兩個世界間的全部界限，統統都要被打破；還意味著已有的許多作 戰原則將會被修改，甚至連戰爭法也需要重新修訂。」89在這種觀念的 傳播之下，未來各國可能也會憂心中共是否可採取類似的戰法，而把 打擊恐怖主義的戰爭層層加碼到對中共的軍事防禦上，讓其再一次陷 入杭廷頓「文明衝突」的陷阱之中。也就是說，一種渲染式的「中國 威脅論」觀念，將可能成為中國大陸在面對 911 事件以後國際安全環 境中最大的敵人。
（五）正、邪「新兩大陣營」雛形的出現
雖然在反恐議題上，中共選擇站在美國的聯合陣線上，但傳統上 兩國之間的不信任感，並未因此而見消弭，尤其是在飛彈與核武的發 展方面。例如美國中央情報局在 2002 年 1 月初被揭露的一份報告中，
就指出「在今後十三年內，中國可能有 75 到 100 枚的洲際彈道飛彈對 準美國。」同份報告也評估了不同國家擁有的核彈能力，並得出結論 說：「到 2015 年北韓和伊拉克也很可製造出能打到美國的核彈。」90 中情局這種意有所指的把中共的核彈發展與北韓、伊拉克進行連結性 的描述，頗受杭亭頓「文明衝突」戰略構想的影響。
2002 年 1 月 29 日布希在他所發表的國情諮文中，就把北韓、伊拉 克與伊朗合稱為「邪惡軸心」(The Axis of Evil)國家，意指擁有大規 模毀滅性武器的「流氓國家」，對美國國家安全可能造成立即威脅。91 這種正、邪二分法的國家分類思維，在 3 月 9 日美國《洛杉磯時報》
(Los Angeles Times)所披露五角大廈做出的《核子態勢評估》(Nuclear
喬良、王湘穗，《超限戰—對全球化時代戰爭與戰法的想定》（北京：解放 軍文藝出版社，1999 年），頁 6-7。
有關美國中情局報告的相關報導，請見 <http://news.bbc.co.uk/hi/chinese/
news/newsid-1752000/17522042.stm>.
《自由時報》，2002 年 1 月 30 日，版 1。
Posture Review)更被擴大化了。評估的內容除了把之前被視為「邪惡 軸心」的兩伊、北韓三國之外，也把中共、俄羅斯、利比亞與敘利亞 等共七國，列為美國可能選擇動用核武應變計畫的對象。該份報告更 明指美國可能動用核武的三種情況：1.對付能承受非核武攻擊的目標；
2.報復針對美國的核子、生物或化學武器攻擊；3.因應突如其來的軍事 狀況。這些狀況包括在中國大陸與臺灣之間，因臺灣地位問題而發生
2.報復針對美國的核子、生物或化學武器攻擊；3.因應突如其來的軍事 狀況。這些狀況包括在中國大陸與臺灣之間，因臺灣地位問題而發生