一、會議名稱：十月份專家學者座談會 二、時間：2009.10.16 9:30am
三、地點：內政部建築研究所 四、會議紀錄：
﹙一﹚主席致詞：略
﹙二﹚計畫簡報：略
﹙三﹚綜合討論：
陳組長建忠：
1. 是否有相關研究成果可供運用於颱洪災害，如莫拉克颱風?
2. 研究本質應貼近民眾之需求。
3. 指標之複合性。崩塌地之指標是否與建物及人口分布作為共同考量。另外，
崩塌地之資料來源為內政部營建署1992~1997 年環境敏感地區之圖層，假若 未來因地震或氣候變遷等外在因素而導致新的崩塌地點，又該如何表示？
高技正聿棻：
1. 因世界銀行與建研所之研究主題不同，故對於「Hotspot」的定義與目的也不 盡相同。
2. 都市計畫所規範之土地面積佔全台灣土地面積之比例低，故未來欲將研究成 果運用於都市計畫通盤檢討中，並非相當合適。再則台北市之通盤檢討是以
「區」為單位，而非鄉鎮市層級，因此實用性不高。
3. 以疏散避難而言，撤離即以「村」為單位，故研究範疇若能為村里層級，是 否較務實？
4. 針對鄉鎮市層級所擬定之判別指標系統，其未來發展潛力為何？
5. 台灣受災之地區大多坐落於非都市土地，故研究成果建議未來可考慮運用於 區域計畫或國土計畫中。
6. 針對自然環境條件面向中，所列之各項指標，應委託各所屬部會蒐集原始資 料。
鄭經理春發：
1. 都市計畫中有關防災之部份相當薄弱。
2. 公園綠地被設定為防災避難之空間，但於實際之規劃中，公園、開放空間常 劃設於災害潛勢較高之區域。
3. 全國土地使用資料可由國土測繪中心取得，藉由民國 84 年與民國 96 年之比 較，可了解全國空間變遷的情形。此資料可應用於建物、土地使用、坡地及 地層下陷等方面。
51
4. 透過氣象測站之監測資料，可建置 GIS 圖層及資料庫，並藉由民國 84 年與民 國96 年之氣象資料與人口變遷作疊合比對，即可得知氣候變遷與土地使用變 遷之關聯性。
5. 上述建議可落實於細部計畫中。
洪教授啟東：
1. 指標運用於通盤檢討中，應著重在操作及實務之部份。
2. 在指標的選擇上是否可以討論到市區的面積與受災的面積，因此考慮改用行 政區做配對；或是利用通盤檢討的面積做為分母，對於業者及委員來說較好 操作及審查。
3. P.11 的 C.1.a 指標是人口密度，在通盤檢討的過程當中，較重視產業人口，譬 如商業人口/總人口，可以用來推估變更土地面積、引近產業及商業面積的需 求。
4. 計算商業面積占總面積的百分比或是公共設施占總面積的百分比，或是公共 設施的開闢率皆相當重要。
5. 容積率如何反應到氣候變遷熱點評估?建議從容積率與公共設施，產業人口與 商業面積、使用面積或是變更面積等方面著手。
6. 災損是否能反應在整個指標系統中? 譬如災損的單位在農業、非都市土地使 用的議題上，還有災害(自然災害、社會災害等)死亡人數。
7. 安全建地的計畫，主要是透過具體指標，如脆弱度指標；還有資料庫，譬如 科技中心、地調處、氣象局、水利署這部分；還有整個易致災區的劃設準則，
劃設準則相對需要一些資料的取得。
8. 針對自然環境條件面向中，所列之各項指標，林漢良教授有 2003 年及 2004 年之資料。
9. 資料來源之格式，其比例尺為何？是欲套疊於主要計畫或細部計畫中?
10. 在考量指標是否能運用於通盤檢討之前，應先給予指標明確的定義及可操作 之比例尺，以免模糊熱點此一議題。
詹教授士樑：
1. 此議題在都市計畫之通盤檢討上，扮演什麼角色?
2. Hotspot 的「spot」並不是「定點」或「區域」的含意，而是概念性地說明此 位置是需要關注的。
3. 該研究若操作至村里層級，操作性較為困難，故研究範疇至鄉鎮市層級即可。
4. 此議題可以提供防災資源的區位選擇與安排方面做參考，氣候變遷的重點仍 在於通檢中。
5. 世界銀行就氣候變遷、環境與脆弱經濟的三大議題中，將「衝擊」之概念融 入氣候變遷之部份，因欲提出適當之調適策略，必須先了解衝擊為何。
6. 氣候變遷因素面向指標之原始資料為「台大全球變遷中心柳中明教授」之研
52
究，建議該研究可使用第三版之資料，並附加說明第四版之資料甫出版。
7. 社經環境條件面向之「人口密度」指標，建議從開發面積來研究。
8. 未來研究成果之運用應著重於防災資源之配置。
盧博士鏡臣：
1. 建研所或科技中心，先針對災害風險分析與都市計畫的連結，可能需要先前 的研究，如何用既有分析資料結果，用標準化的方式呈現。
2. 都市計畫有許多工具，面臨這樣的分析結果如何與災害風險分析做連結?
3. 將指標未來落實於都市計畫之通盤檢討或是區域計畫，仍需全台灣的疊合或 分析，但困難在於尺度太大。
4. 是否由營建署成立委託計畫，以縣市為單位，針對該縣市做環境的疊圖分析?
此舉必可減少顧問公司操作通盤檢討時，資料取得及分析上之困難度。
5. 該研究以鄉鎮市為單位，可觀察其與全國性之相對關係，若該研究之成果運 用於都市計劃當中，尺度方面又過於地區化。
6. 建議透過網格化的方式去做分析、排序，即可看出鄉鎮市之差異。
7. 回應鄭經理，公園綠地等開放空間，雖然被設定為防災避難之空間，但反觀 災後，其設置防災地點與避難行為實有所出入。
李處長萬凱：
1. 若未來該資料能應用於實務操作上，私部門在資料取得部份應較困難。
2. 內政部資訊中心之國土資訊系統資料倉儲及網路服務平台(Taiwan Geospatial One-Stop, TGOS)，其資料庫為開放性之資料，且定期更新，經由原始資料並 可得知圖層分析。
3. 若指標未來落實至行政層面，牽扯到法令的問題，操作之困難度將會提高。
4. 農林航測所有之影像資料，可觀測地景之變化。
白教授仁德：
1. 指標之整合為首要。
2. 指標是屬於建議性、強制性或是引導性，應釐清楚。
3. 圖的問題要如何套疊? 比例尺、方格的不同，套疊是一問題。
4. 結合開發許可制，可以用在鄉鎮治理上或是流域治理上都是一個重要的指標；
區域計畫中在發展定位上也可結合開發許可制。
5. 透過影像資料庫，即 3D 之資料，可觀察地景變化。
6. 此指標未來之運用應審慎思考，因規範尺度之細緻度仍稍嫌不足，操作方面 還需處理。
7. 目前逢甲大學有一套系統，用 GPS 定位，可固定在某一個座標、環域監測。
53
吳杰穎教授回應：
1. 本研究之研究目地，在於提供地區考量未來氣候變遷影響下的風險程度，以 規劃防救災對策。
2. 未來針對鄉鎮市層級之指標系統建置完成後，該如何運用於國土規劃或區域 計畫中，仍需更進一步地研究。
3. 目前標準之資料應從各部會蒐集檢討，但操作單位，如顧問公司，在匯集各 部會資料統整時，因各部會資料系統不一，故運用在GIS 的操作上較為不易。
54 (5、6、7、8、9 月)平均降雨量以及乾季(10、11、
12、1、2、3、4 月)平均降雨量。 方式。若運用Raster，表現方 式將會更細緻，有助於突顯
「hotspot」的區別。
感謝委員的建議，已經於 P.5-8~5-13 第五章第 P.5-8~5-13 第五章第三節指標之操作說明中加 以描述。另外，針對研究範疇的部份，本研究 已於 P.1-3 第一章第二節之研究範疇中詳加說 明。