一、會議名稱：五月份專家學者座談會 二、時間：2009.05.20 9:30am
三、地點：內政部建築研究所 四、會議紀錄：
﹙一﹚主席致詞：略
﹙二﹚計畫簡報：略
﹙三﹚綜合討論：
張教授益三：
1. 研究中所提及之「災害熱點」來自於文獻翻譯所得。對於一般民眾而言，可 能較為生疏。以往我們較為熟知的名詞為「災害潛勢」，民眾可能較容易了解。
在用詞上或許可再考量。
2. 災害種類繁多，未來貴研究可先加以定義，究竟愈著重在哪些災害上？如地 震、颱風，或是坡地災害等等。因全球氣候變遷所牽涉的領域十分廣大，是 否須考量疾病的衝擊？應先加以定義。
3. 因指標種類眾多，建議可透過文獻的搜集歸納，再進行因子分析，找出可供 評估的指標
洪教授鴻智：
1. 建議本研究對於都市「災害熱點」，應有更清楚的定義，以助於界定研究範疇。
換言之，如對災害熱點採廣義定義，將包含災害、脆弱度與回復力；如採狹 義定義，則可能僅止災害﹙潛勢﹚﹙hazard﹚部分。就短期而言，此部份之建 議或許可採較狹義定義，以免加深工作之困難度。
2. 建議災害熱點判別之指標系統，仍須考量其應用的地區規模及應用目的。故 建議此等課題確立之後，可就現有相關單位或文獻已建置的指標系統為基準，
再透過其它方法決定適合於台灣的指標系統。例如，透過德爾菲法或其它專 家系統法等。
3. 關於都市災害熱點判別系統如何與現行都市計畫結合，可能要考慮到是與現 行都市計畫法或未來國土計畫法﹙草案﹚接軌的問題。如與現行都市計畫法
﹙體系﹚結合，較可行之方式是透過土地使用分區劃設或管制之機制，可能 較可行。而如與國土計畫法﹙草案﹚接軌，則其結果可與各層級都市之「防 災綱要計畫」結合，及納入「國土保育地區」的管理與管制體系中，或許可 使都市災害熱點的指定，更能與都市規劃體系結合。
4. 如可將「都市災害熱點」地區視為﹙或﹚劃為災害敏感地區，則可透過政府
48
都市計畫﹙或區域計畫﹚審議程序，以土地使用管制或開發強度管制等方式，
降低災害風險或脆弱度，以使都市災害熱點的劃設更能發揮效能。
洪教授啟東：
1. 貴研究是以鄉鎮為單元，若落實至都市計畫上﹙亦即鄉街計畫﹚，以目標或目 的為導向時，其研究對象便十分明確。如南投、水里等。
2. 在談及回復力與調適策略上，台灣的環境與國外十分不同。如離島地區本身 可能有些離島建設條例，可能有助於地區的回復，這是台灣本島所沒有的。
或者一些政治、財政經費上的考量，都將會影響地區的回復力。若單純用量 化指標，可能無法顯現出這些因子的影響。建議初期可用檢核表的方式進行 評估，篩選出較重要的指標，予以權重分配，再回歸到量化的評估上。
3. 貴研究在進行探討時，應注意到台灣的特殊地形所帶來的影響。
林研究員淑華
1. 全變中心可以提供到 1km 到百萬 km 的尺度，他是一個資料可以分析，但是 否是一個unite 可以用來決策，這是不同的。
2. 比較不清楚貴研究尺度上是設定在一個都市，還是都市之間，或是整個台灣 的都市區域，還是一個縣市。在我個人的了解中，有人試圖衡量鄉鎮層級的 氣候變遷衝擊，但這似乎不是這麼容易。因為這牽扯到很多因子，還有裡面 的base date 是否充足，解析度是否這麼高可以衡量，是否有足夠的資料可以 進行細緻的分析，這是一個問號。因此在層級的設定上，這個部份是否應加 以定義，或由主辦單位先行設定。
3. 氣候變遷下的都市災害，在去年馮老師、詹老師的研究中，有一些氣候變遷 災害的架構，這些架構也可以提供研究團隊的一些方向去連結到氣候變遷。
4. 氣候變遷下的許多的衝擊與關聯性仍是不清楚的，仍有很多研究在探討這個 部份，因此對於建研所做這方面的嘗試是感到相當欽佩。
5. 氣候變遷對於海平面上升淹沒的土地，是相當直接且明確的，至於其他間接 的衝擊我們是否仍要考量？
郭研究員彥廉
1. 初擬的指標已經相當完整。已經有許多脆弱度(vulnerability)、回復力(resilience) 的概念在裡面了，感到相當的敬佩。至於這些量化指標延伸的運用內容，以 及細緻化的操作方式，未來應可更精確一些。
2. 討論提綱中，針對研究範疇及落實的部份，NCDR 有專案做氣候變遷，有要 進行風險地圖操作，是以鄉鎮層級的水災為主，其中一個圖層是以極端降雨，
第二個是淹水潛勢的部份，第三是地層下陷，第四是人口的分佈，第五個是 社經脆弱度，這個風險地圖是希望做一個調適策略的規劃，以助於決策的運 用。
3. 建研所這個計畫，是否比較適合跟土地使用作一個結合？這樣更能夠落實，
49
若是以這樣的角度來思考的話，是否應該不以行政區為基本的單元，而是以 網格的方式來操作，這樣是否更適切，並可更能直接引用於都市計畫之中，
但這樣會遇到一些問題，就是氣候資料解析度的問題，但這個部份並不是這 麼的迫切，這些可以以淹水潛勢、波地潛勢的資料，而不用直接的用上層的 氣候資料，用既有的資料去進行量化，已經是很大的突破與進展。
4. 質化、量化。量化的部分，因為風險程度跟脆弱度的關連，都不是這麼明確，
因此要做量化應該是很困難的。所以可能是質化的方式會比較恰當。
5. 進一步談初擬的指標，降雨資料非常多，必須回歸到衡量的目的，例如缺水 或是淹水；治理能力是指應變能力，還是指財政能力，那落實至鄉鎮又為何，
可進一步思考要如何操作。以上是我的建議。
高技正聿棻
1. 此研究對於未來土地使用有相當的幫助，如在審查開發案即可透過此研究的 評估，告知將對地區造成的危害為何。
2. 區域計畫中的限制發展區的判別內容，可供研究參考。
3. 吳老師的研究可能可供於土地使用與相關的限制發展區，作為參考。
4. 未來是否可作為指標的互動系統，縣市政府輸入基礎 data，即可反映於指標 系統與圖面中。這個部份也是希望未來可以實務操做的。
劉科長思蓉：
1. 研究範疇的設定，應考慮最後的使用者。
2. 在落實上，於建成地區可能較無法發揮效果。建議執行管理的層級應提高，
較為適當，且較有執行力。
3. 指標若完成，可選取某一地區進行實證評估與模擬，觀其結果，再進行調整。
彭董事長天蔚：
1. 建議未來在都市防災上，應提列哪些地區可能受到氣候變遷的衝擊？業者便 會依照這樣的資訊，進行業務上的調整。如易淹水區，建物設計可能因而提 高，或是打消此地房地產開發的念頭。如此便可達成貴研究的運用目標。
2. 未來在區域計畫運用上，貴研究之成果應可加以運用。目前所進行的土地適 宜性分析，僅考量潛勢災害的影響，仍未對氣候變遷的未來衝擊，加以討論。
我們目前進行的鄉鎮分析，則是以50 公尺 X50 公尺的網格，進行疊圖。
3. 目前以社區尺度而言，可能著重在社區防災部分，讓民眾知道哪裡是潛勢區，
哪裡有消防栓可供救火等。
陳組長建忠：
1. 從氣候變遷很難加以定位，是否可以以堅強有力的背景條件來推動，包括低 海拔地區、或是坡地裡面，在這之中有許多問題要去解決。
2. 建研所已有許多研究報告，可供各主管單位參考。
50