透過「《易》變而《莊》」的命題，來撰著以《易》解《莊》的
《藥地炮莊》，繼而由《藥地炮莊》「三教總持」146的會通集成，來 實現「因法救法」、「應病予藥」的救世宏願，這就是方以智「三教 歸易」論的思想進路。事實上，正如先前所言，方以智在《東西均》
時期便曾經提出「吾所謂補救其弊者，正以代明錯行無一不可也」的 淑世理想，而此書中廣泛提出所謂「以禪激理學」、「以理學激禪」
、「以老救釋」、「以釋救老」等觀點147，其實也就是方以智日後在 青原山以「學術醫王」的角色「炮《莊》製藥，列諸症變，使人參省 而自適其當焉」148的思想張本，只不過當時原欲以方氏易學直承孔子
「大成明備」的用心，在覺浪道盛的影響下，權借《莊子》為入處，
146 弘庸在為《藥地炮莊》一書所寫的序文中表示：「可公具一切智，而絕 不驕妒；物宜至賾，如數一二，間出之人也。今已洞徹底源，三教總持，
渠自無避，椎拂錚錚，以本分草料殺活，不妨衝破青霄；若舍身集法，慰 雙選之孤者，其一麟乎？」見方以智：《藥地炮莊》，「序文」，頁5。
而晦山戒顯也在他的〈炮莊序〉中指出：「炮儒者，莊也；炮藥者，宗也
。茲帙雖曰『炮莊』，實兼三教五宗而大炮之者也。」見方以智：《藥地 炮莊》，「序文」，頁16。
147 方以智《東西均‧神 》：「吾所謂補救其弊者，正以代明錯行無一不 可也。厚貌飾情，方領矩步，食物不化，執常不變，因因循循，汩汩沒沒
，非霹靂 磹以汋發之，縱橫側出以波翻之，坐牛皮中，幾時抑搔苛癢乎
？是謂以禪激理學。悟同未悟，本無所住，《易》、《莊》原通，象數取 證，明法謂之無法，猶心即無心也，何故諱學，以陋橛株？是謂〔以理學
〕激禪。惟我獨尊之弊，可以知白守黑之藥柔之，是謂以老救釋。然曳尾 全生之說既深，惟有退縮、死於安樂者，偃溷偷匿，匿焉已？又藉口谿谷 之學，以苟免為明哲，悲乎！悲化山河大地而肉矣，是謂以釋救老。」見 龐樸：《東西均注釋》，頁158。
148 何三省：〈藥地炮莊序〉；方以智：《藥地炮莊》，「序文」，頁2。
故「且以胡蝶之影，捄活麒麟之泣」149而已。至於此種以儒、釋、道 三教「互激互救」為基礎的學術主張，若從當日的時代背景上來加以 觀照，則可知它所欲強調的「救世」意涵，大體說來，應可以略分為 以下兩點：
第一，是折中三教義理，止息門戶之爭。此用意與覺浪道盛「集 大成」的「衛道苦心」150深相契合，覺浪道盛曾經訓示他的弟子說：
「此時弘道，在集大成，非精差別。」151這是因為明末以來，士大夫 無論身處方內、方外，或因黨社之爭而亂政，或因義理之爭而亂教，
最後在政、教紛擾的內鬥情勢下，終於導致了山河沈淪的亡國悲劇；
於是，在歷經了錐心刺骨的深刻反省之後，部份有識之士在他們僅存 的學術自由中，便試圖以門戶會通的思想折中來寄寓齊心復明的薪火 志業。今觀覺浪道盛以「是望人以道大同於天下，必不使異端之終為 異端也」來解釋「道不同，不相為謀」152，方以智以「言當聽其同異
，乃謂大同，攻之則害起耳」來解釋「攻乎異端，斯害也已」153，均
149 方以智：《藥地炮莊》，卷一，〈齊物論〉拈提，頁242。按「胡蝶」即 莊生夢蝶之喻，意指莊學；「麒麟」即《春秋》獲麟之事，意指儒學。又 方以智別路旁行而著《藥地炮莊》的用心，傅 在〈惠子與莊子書〉的識 語中說得很明白：「佛以一語窮諸外道，曾知佛現外道身以激揚而曉後世 乎？苟不達此，不須讀《莊》，又何能讀《炮莊》？大醫王詳症用藥，橫 身劍刃，申此兩噓，苦心矣！」見方以智：《藥地炮莊》，總論下，頁128。
150 方以智《藥地炮莊》引陳丹衷之言曰：「杖人舉孔提《莊》，衛道苦心
，其誰知之？」見卷三，〈應帝王〉，頁423。
151 方以智：《藥地炮莊》，「序文」，弘庸〈序〉，頁5。
152 《論語‧衛靈公》；見朱熹集註、蔣伯潛廣解：《論語新解》，《四書 讀本》本（台北：啟明書局，1952），頁247。而關於覺浪道盛的詮釋，
語出大別撰、興月錄：〈炮莊發凡〉；方以智：《藥地炮莊》，頁3。
153 《論語‧為政》；見《論語新解》，頁21。而關於方以智的詮釋，語出
《東西均‧容遁》；見龐樸：《東西均注釋》，頁237。
應當從這個時代面向上來加以理解。同樣的，方以智在《藥地炮莊》
中也一再強調「折中適用」的必要性，以及「專門爭勝」所將導致的 學術遺毒，他說：
古人自得中道，而法位隨時。今欲掃禮法、壓聖賢，則曰「不 立一塵」；欲逞譎智、鬥險狠，則曰「不舍一法」。口口不受 人惑，而反以惑亂天下為能；口口出生死，而適教人以亡恥為 遊戲，實固陋耳。……是以古聖知之，先明折中適用之條理，
始受享法住法位之太平。就中醒人因循，故貴清涼之藥，而專 門爭勝，迅峭日加，步步相剷，則適見反悖之語，而旁睨訛傳 不可言矣。154
藉由學術事業所具有教化人心的功效，而放縱其逞智鬥險以沽名取利 的私慾，此種盤據山頭、門戶爭勝的「巧鄉愿」、「強盜跖」155之流
，不但會為世道人心帶來災難，終究也將造成天下國家的浩劫。不過
，方以智也明白點出：學術是「藥」，本以治人心之「病」，然而時
「至今日藥肆糅雜，醫師氾濫，或以毒井誤為上池，贗藥殺人，不可 指數」156，可知逞智鬥險而「惑亂天下」者，罪在人心，不在學術；
因此，補救之道，仍須容其「專門」而去其「爭勝」，「折中適用」
154 方以智：《藥地炮莊》，卷八，〈盜跖〉，頁816、817-818。
155 方以智於《藥地炮莊》中曾提到：「世情已厭理之拘矣，理家又未徹源 流、張弛而為淵敺魚，故儕輩簧鼓偏鋒，合眾人之咻以為快，是豈非媚萬 世之巧鄉愿，而竊混沌、赤子之強盜跖哉？嗟乎！蓋為總殺總赦之利器，
不應比屋揠苗鬥高，以消心之方便，壞治事之法位，故眾妙之門，適成眾 禍之門。」見卷八，〈盜跖〉，頁817。
156 晦山戒顯〈炮莊序〉：「至今日藥肆糅雜，醫師氾濫，或以毒井誤為上 池，贗藥殺人，不可指數；藥地愚者憂焉，假毛錐子大施鍼砭，先舉《莊
》而炮之。」見方以智：《藥地炮莊》，「序文」，頁16。
而後「應病予藥」，這就是所謂「非炮則藥不為功」157之意。方以智 昔日在《東西均》中便曾經表示：
聖人藥其太甚之病，而亦容其太甚之藥，自足相濟，豈在執充 類之律，使合藥者無容身之地耶？158
由此可知，必欲析辨三教，強立門戶，結果只是徒增紛擾，而不能收
「東西互濟，反因對治」的「互激互救」之效，不如「合古今而令其 自炮，正謂千年以來，口不可禁，不如兩造具而中用昭然」159，這才 符合聖人以「折中適用」而「受享法住法位之太平」的「大成明備」
之旨，同時，也才能達成「望人以道大同於天下」而「聽其同異」以 平心止爭的學術救世之意。
第二，是強調實學致用，力矯蹈虛之弊。相對於明末學術界一片 束書不觀、游談無根的疏陋風氣，「核實闢虛」向來是方氏之學留心 再三的講學要義，即如前述方氏易學以「一在二中」、「因二貞一」
闡揚其「公因反因」之說，其關注的焦點仍舊是放在如何將「上達」
的至理落實在「下學」的實踐當中。明亡以後，士大夫在匹夫有責的 愧惶不安裏，將神州傾覆之禍一皆歸咎於高蹈心性、空疏不學的時代 流弊，並力圖以各種「以實救虛」的思想主張來迴挽狂瀾於既倒，而 方以智此時雖然託身於方外，但是他不但未曾在這股經世思潮中缺席
，甚至還將方氏之學的崇實精神全面擴展到三教折中的學術志業上。
157 文德翼〈補堂炮莊序〉：「夫能勝是氣者，必生於是氣之中，此以毒治 毒之法，而非炮則藥不為功。三古以來，道德仁義、禮樂刑政之說，蘊毒 於人心深矣；莊子以冷語冰之，千載而下，藥地大師又以熱心炮之。」見 方以智：《藥地炮莊》，「序文」，頁7。
158 方以智：《東西均‧名教》；龐樸：《東西均注釋》，頁252。
159 蕭伯升：〈刻炮莊緣起〉；方以智：《藥地炮莊》，頁9-10。按此語原 是蕭伯升對於方以智撰著《藥地炮莊》一書之用心的總結。
例如，方以智在《藥地炮莊》中便曾經寫到：
聖人著其應該，藏其究竟，究竟原不可究竟，而即以應該為究 竟。「寓諸無竟」者，「寓諸庸」也。物物幾幾，皆是相待，
即是絕待，此莊子喉中旨。160
「寓諸無竟」和「寓諸庸」二語，皆出自《莊子‧齊物論》，前者為 止辯不言之意，後者指不用私智而順乎尋常之理，然而到了方以智的 詮釋中，「寓諸無竟」乃是「究竟原不可究竟，而即以應該為究竟」
，而「寓諸庸」則象徵「聖人著其應該，藏其究竟」的立言宗旨；若 對照方以智所謂「物物幾幾，皆是相待，即是絕待」的意思來看，這 兩句話其實就成了方氏易學「一在二中、寂歷同時」的理論註腳161。 方以智認為這是莊子隱而不發的「喉中旨」，換句話說，就是將《莊 子》視為是一種藏寓隱揚「《易》言仁、利、命，以卦象罕譬而喻，
正恐玄談爛漫，荒高廢務，故以雅言畜天下而泯之」162的潛行密意；
而從這個觀點出發，方以智借炮《莊》而折中三教、會通於《易》，
自然也就能夠坐收「著其應該，藏其究竟」而「即以應該為究竟」的
「以實救虛」之功了。方以智在《藥地炮莊》中又提到：
焦弱侯曰：「孔明器即道，老明有即無，佛明色即空；二氏之 長，皆《易》所有。心自本無，則言者誤之耳。」藥地炮至此 曰：「維世重紀綱，遂功言權變。凡夫聽理，不如利害；辨士 貪奇，必資顛倒。達人遣放，才子標新；破相者逃玄，核欺者
160 方以智：《藥地炮莊》，卷一，〈齊物論〉，頁240。
161 方以智於《藥地炮莊》中曾言：「通一不用而寓諸庸，環中四破，無不 應矣；析《中庸》為兩層而暗提之，舉《春秋》之雙名而顯懷之，一二畢 矣。」見總論下，〈齊物論總炮〉，頁134。
162 方以智：《藥地炮莊》，卷四，〈在宥〉引方孔炤《潛艸》之語，頁476。
據物。不可以質測廢通幾，豈可以通幾廢質測乎？」163
方以智徵引焦竑（字弱侯）的說法，強調儒、釋、道三教精神相通，
儒家所謂「器即道」，道家所謂「有即無」，佛家所謂「色即空」，
其實皆不能逃乎《易》道之精微，而若是從方氏易學的角度來理解，
其實皆不能逃乎《易》道之精微，而若是從方氏易學的角度來理解，