本研究透過網路議論的內容分析，顯現了人們在網路情境的溝通特
質，然而並未探討網路議論者的背景屬性及其如何影響議論方式，故未 來可研究不同背景的網路使用者其網路語言特質有何差異，並可透過問 卷或訪談，探討人們對網路論壇的看法以及參與（及不參與）網路議論 的因素。此外，對於以文化價值觀為核心的網路議論，可考慮：(1)較 為長期之研究，對於本研究中較少人參與議論的部份（例如「職場表 現」層面；參見問題3(3)及 4(2)的研究結果分析）補充例證以加強論據 基礎；(2)持續觀察「社會互動」及「感情及家庭關係」二層面價值觀 之相關議論，此二層面在本研究中乃網友關注與討論的焦點，除了因新 聞熱度與網友興趣的影響之外，顯示網友認為目前其最需予以澄清和討 論，後續研究可探討未來對其議論之觀點的可能轉變。
註釋
1 盧諭緯（1999）分析的互動型態乃依據 Cutler（1996）的分類，包 括詢問、告知、討論、評論、爭辯、指正、開玩笑、同意。Cutler 透過這八種類型以探討個體如何定義自己（self）在網路情境之中 與他人交往時的角色立場。
2 為避免範圍過於廣大，本研究依據文獻所示文化價值觀的意涵與不 同表達方式進而列出三項標準；但為避免範圍過於狹隘，若符合其 中之一即蒐錄為研究文本。
3 承襲回應的狀況包括下列四種：引用之前的文章並指明其發表者、
只引用之前文章但未指明發表者、指明發表者但未引用文章、兩者 皆不指明及引用但延續同一議題的討論（盧諭緯，1999）。其中，
對之前文章的引用除了列出部份詞句之外，尚可透過諸多方式，例 如使用「另外的好工具是…」（Another good tool is…）、「我最
後一次嘗試它…」（The last time I tried it…）或「多謝！」、「好 主義！」等連接或反應之詞句（Crystal, 2001: 143）。但中英文的 表達方式不同，故需仔細判讀所蒐集的文本是否與前文有關，譬如 是否引用、連接或回應前文。
4 一位發言者有時使用多種論述類型；詳言之，
後發言者「贊成」前發言者的方式包括：
(1) 直接表示贊同之意（例如後發言者：你說的真好、投你一票）
(2) 套用前者的詞句或使用同義詞（例如前者：這社會已經變質了
→後者：這年頭果然變了；前者：未婚懷孕→後者：先有後 婚、肚子被搞大後嫁掉）
(3) 以「還有」或「這些」等詞強調相關例證並表示與前者看法相 同（例如後者：紅樓夢裡還有叔嫂通姦；後者：這些都代表中 國人的獸性）
後發言者「表達不贊成但意見溫和」的類型包括：
(1) 以疑問句提出反駁（例如附錄五中類型四、五、七）
(2) 套用前者的詞彙或句型（例如前者：不是因為養不起而是「自 己」想消費→後者：不要做「自己」做不到的事而拖累小孩；
前者：違法吧~→後者：並不違法）
(3) 謙虛地提出不同的論點（例如後者：不敢妄下定論，但……）
(4) 勸告或告誡前者（例如後者：你太激動了，不要用 xxx 來罵人 家，可以告你毀謗）
後發言者「表達不贊成且言詞較為激烈火爆」的類型包括：
(1) 負面形容對方的議論（例如後者：你的可笑邏輯、真是一派胡 言）
(2) 以負面概念來形容對方（例如後者：你跟一堆司法敗類沒啥兩
樣）
(3) 輕視而貶抑對方（例如後者：對你這種人我非常看不起、你讓 我看輕你）
(4) 要求對方做汙穢的動作，藉以辱罵對方（例如後者：你去吃米 田共《即糞便》吧！）
5 民法規定拾獲他人財物可要求原價 30% 的酬謝，此可解釋為社會 透過法令來「鼓勵」大眾實踐「拾金不昧（即『廉』）之文化價值 觀，避免完全受到貪婪人性之影響。此外，法令雖未明文規範教師 的言行舉止，但多數教師謹守「經師、人師」的普遍看法與期待，
因此社會未立法可顯示對教職及傳統觀念的「尊重」；至於部份教 師的穿著打扮較新潮，可能藉以吸引學生注意力與學習動力，而此 顯示教師正因應社會諸多改變與挑戰。
6 相關評論可參見 Smelser（1998）、Wallace 和 Wolf（1998: 178-179）。