歐盟及其成員國與中共的經貿合作關係發展，傳統上奠基於良好 的政治關係，相當程度上亦賴雙邊領導人的私誼。1995 年之後，北京 刻意把經貿關係提升至外交戰略的位階，歐、「中」雙邊每逢高層互
德國國會議員古爾(Hermann Grohe)就質疑施洛德訪問北京時未讓綠黨籍的 外交部人權特使波伯(Gerd Poppe)隨行，就代表某種程度的「叩頭(kowtow) 外交」。
Christopher Lockwood, “EU stance on China to test Cook,” Electronic Telegraph, March 23, 1999.
訪時，皆難免藉著簽署龐大金額的經濟合作協議來塑造政治夥伴的氣 氛。這樣的例子可謂不勝枚舉，例如 1995 年 11 月德國總理柯爾任內 第四次訪問北京時，就與北京簽署總金額達 21 億 9,000 萬美元的經貿 協議，合作領域擴及航太、船舶、汽車、電力、環保、電信等；1998 年初北京針對奧地利即將接掌歐盟部長理事會輪值主席，要求到訪的 奧國外長許塞爾(Wolfgang Schussel)承諾協助突破與歐盟進行 WTO 入會談判的瓶頸，並與奧國簽署總金額高達 13 億 3,600 萬億美元的《鋼 廠電爐暨連鑄工程合約》做為回饋；1999 年 10 月江澤民訪問法國時，
更為爭取法國支持其建構中的後冷戰國際多極體系，政策性地採購法 國空中巴士客機。當然，歐盟成員國與中共的雙邊經貿關係發展，難 免會受到單一政治事件的衝擊，但歐盟與中共的雙邊經貿談判，則較 少受到政治議題的影響。德國在中國大陸爭取的商機可能因為法國對 臺軍售案而獲利，英國亦因為北約空襲南斯拉夫事件，而受到北京採 取經濟報復措施的威脅，但歐盟與中共的整體經貿互動關係，從數據 上的增長來看，顯然受到的影響並不大。中國大陸市場的潛力固為吸 引歐盟國家企業前往投資的重要因素，但更多的企業是站在長期戰略 的角度，藉與中共經進行貿合作的機會，進一步擴大爭取亞洲甚至全 球的市場。從此一角度來看，歐盟與中共加速經貿合作的腳步和擴大 合作之領域，係無法避免的趨勢。
大抵而言，影響歐洲企業前往中國大陸拓展商機的制約因素，主 要源於三個瓶頸： 對中共經貿的前景過度樂觀評估與錯誤的投資計 畫； 合資企業的目標有誤； 外資企業建立銷售網的困境。舉一個 現實的例子，歐盟國家企業的投資因為過度集中在經濟較發達、基礎 設施較佳與勞工素質較高的地區，結果自然形成激烈的競爭環境。綜 觀歐盟對中共跨世紀的外交戰略構思，經貿摩擦可能遠比政治議題更 難於處理，其中顯而易見的問題包括：其一，雙邊貿易逆差的持續擴 大，其實已經為雙邊關係潛藏危機。鑒於歐盟與中共估計經貿數據的 方式不同，導致雙邊認知上的差距過大。歐盟曾預估到其對中共貿易
的逆差，遲早將突破 100 億美元，並以這項理由強調對中國大陸產品 設限與進行反傾銷調查的必要性，同時不斷要求中共擴大開放市場。
事實上，根據歐盟公布的最新數據，34中共對歐盟貿易所享有的順差已 突破 400 億美元。歐盟公布的這份文件內容聲稱，1980 年代之時歐洲 共同體對中共的貿易還能享有小幅順差，但邁入 1990 年代後的情勢即 完全改觀，中共不僅長期享有順差且金額日益擴大。歐盟官方(Euro-stat)統計的結果係 1996 年中共享有 160 億 ECU 的順差，1997 年增至 215 億 ECU，1998 年再擴大至 246 億 ECU，1999 年的順差已達 282 億 EURO，2000 年更突破 444 億歐元，較 1999 年成長近 50 ％。若以 當時歐元與美元的匯率計算，歐盟對中共的貿易逆差已高達 400 億美 元，但中共海關的統計數字卻只有 73 億 4,800 萬美元，35顯見中共是 蓄意省略把香港轉口貿易的部分列入統計，甚至不乏造假之嫌。有鑒 於此，歐盟執委會決議採取反傾銷調查的措施，其實多半也是受到成 員國政府的壓力。再者，歐盟目前雖係中共的第三大貸款國，但北京 認為歐盟給予中共的貸款額度，還遠低於「世界銀行」(World Bank) 與日本的承諾，且歐盟的貸款多限於支援中共改善農牧業與人才培訓 工作，甚少用於擴大參與中國大陸的經濟基礎建設工程，更何況歐盟 對中共的直接投資多以大企業和跨國公司為主體，資金流向亦以生產 型企業為主，目的是為擴大產品規模與發揮高技術的生產力，此與中 共急於改善基礎設施與投資環境的想法，似乎有若干差距。
鑒於歐盟對中國大陸產品的反傾銷調查頻率增高，其結果也造成 絕大多數被調查之產品被施以高額的反傾銷稅，導致中國大陸部分產 品被迫退出歐盟單一市場。根據歐盟關稅優惠制新方案所涉及的十七 類工業產品，中國大陸就有七類大宗產品將被迫取消優惠，(化學肥料
同註 18。
請見「中華人民共和國對外貿易經濟合作部」公布之數據，請見<http://
www.moftec.gov.cn>.
外的所有化學產品、皮製品、服裝及配件、鞋帽傘、陶瓷玻璃品、鋼 鐵製品、染製品)。再就歐盟與中共為加入世貿組織的談判過程觀察，
歐盟對中共入關的要求條件遠較北京所預期的高，其中尤以要求中共 降低關稅、取消非關稅障礙、擴大開放服務市場及大量採購歐盟農產 品等議題，既超出了中共的承受能力，亦成為雙邊爭執的焦點。理論 上，中共若能維持 1980 年代末迄今每年平均達 9%上下的經濟成長，
而歐盟今後數年的經濟成長率也能維持預估中的 2%至 3%，那麼雙邊 持續擴大經貿合作乃毋庸置疑。然而，鑒於區域性自由貿易組織本身 就具有排他性質，相對也易於形成貿易保護主義，特別是年來歐盟面 對成員國平均約 10%的高失業率，而未來在貨幣聯盟的進程之中，產 業結構必然會集中在高技術產品與服務業，相對在勞力密集產業方面 就會面臨中國大陸低工資產品的競爭。我們若從歐盟近年來對中國大 陸產品實施的各種限制手段來看，未來除了機電產品之外，中共對歐 盟出口金額近七成以上大宗產品所享受的優惠待遇，將完全或部分被 取消。進一步來說，歐盟與中共若無法達成解決反傾銷問題的方案，
雙方的貿易摩擦就可能愈演愈烈，中共採取反報復措施的可能性亦很 高。就數年前歐盟與東(中)歐國家簽署《歐洲協議》的成功範例而言，
歐盟是藉著取消東歐國家部分產品的進口關稅或貿易障礙(如紡織、農 產、水泥、或鋼鐵產品等)來換取其依時間表完成市場的開放，未來是 否也會與北京達成類似之共識，則有待進一步觀察。
嚴格來說，歐、「中」雙邊貿易不平衡所反映的現實問題包括：
中共對外銷產品實施間接的津貼制度，屬不公平貿易行為，亦是造 成對歐盟傾銷的主因。以往，歐盟基於此多半會採取反傾銷調查、限 制進口額度或施以關稅懲罰等措施，但自從 1998 年 4 月 27 日歐盟決 議把中共從非市場經濟國家(Non-market economic countries)的名單 中剔除，對中國大陸產品進行反傾銷調查的次數相對減少； 中共對 歐盟產品設置的關稅與非關稅設障。歐盟始終認為中共的外貿政策不 夠透明，貿易自由化受到行政機構的過渡干預，且中共藉著行政手段
設置關稅或非關稅障礙的體系極其複雜，無論是中央或各省的對外貿 易，「國家計委」、「外貿經合部」或「經貿委」都有不同程度之主 導權，所有進口產品都需要獲得許可證(包括產品種類與數量)，甚至省 級單位已准許進口之產品，「外貿經合部」仍掌握最後決定權；換言 之，雙邊貿易不平衡的主因源於中共外貿政策的自由化程度不足。歐 盟認為中共放緩加入 WTO 的腳步並堅稱不會就農業補貼問題對歐盟輕 言讓步，同時強調「十五計畫」第一篇第一項提到的「加強農業基礎 地位，並促進農村經濟全面發展」，顯然也與此相關。歐盟對中共的 貿易逆差持續擴大，理論上早應成為雙邊談判時的爭執焦點，然而近 年來我們既不曾見歐盟對中共採取任何重大的貿易報復措施，亦不見 中共採行回應對美貿易順差日趨擴大而派遣赴歐採購團的做法，以展 現平衡雙邊貿易的誠意；換句話說，我們看不出雙邊貿易不平衡的問 題對歐、中關係究竟產生了那些嚴重的衝擊，遑論影響到雙邊的政治 關係。唯一能夠詮釋此短暫現象的理由，其實可以從歐盟公布《對中 國戰略》這份文件大致看出端倪，即歐盟把所有的希望都寄託在讓中 共儘速加入 WTO，藉著要求與監督中共遵守開放市場的承諾與促成中 國大陸外貿走向自由化等措施，逐漸減少貿易逆差問題，至少彭定康 就坦白的指出歐盟對此的無奈。36當然，若從比較樂觀的角度來看，歐 盟 1995 年公布《對中國長期政策》之後，既把和中共改善經貿關係的 重任交付給駐北京的代表處 ECD，理論上歐盟就會透過對話機制來排 除雙邊經貿摩擦。正如前文所述，ECD 的功能是為提升歐盟國家在中 國大陸的經貿利益、促使中共對歐開放市場、支持中共轉型為市場經 濟並促其制訂經濟規範、協助中共融入全球貿易體系與幫助中共改善
“Speech to European Chamber of Commerce in China by Mr. Chri Patten, Commissioner for External Realations – EU-China Realtions:
time for a fresh look,” Beijing, at< http://www. Ecd.org.cn/pr/press01/0521e.
htm>. May 21, 2001.
最貧窮地區人民的生活等。儘管 ECD 處理中共經貿事務方面的談判經 驗，未必較十五個會員國駐北京大使館來得豐富，但因為 ECD 與各國 駐中共使館已建立每週交換情報與意見的機制，有助於在重要原則方 面達成共識。