歐盟的「中國政策」主要基於「圍堵不是最佳辦法」的邏輯思 考。就歐盟對中共的跨世紀戰略來觀察其近兩年來的外交作為，歐盟 顯然期望中共能遵循西方制定的遊戲規則，逐漸融入國際政經體系之 中。歐盟這樣的一種外交策略是否能敦促北京改善人權記錄，甚至邁 向和平演變中共的終極目標，不僅要看北京會有那些回應策略，同時 也需要看兩岸關係的走向。我們如果就這些年來歐盟共同外交暨安全 政策的走向來看，歐盟參與解決區域衝突與提升對國際政治影響的企 圖心，相當明顯而積極。彭定康 2001 年 5 月 19 日在《國際前鋒論壇 報》(International Herald Tribune)的一篇專文就認為，歐盟既然支持 國際體系邁向多極格局，就不得不與全球的主要強權密切合作，尤其
Simon Macklin, “Nurture Taipei, says Patten,” South China Morning Post, September 3, 1999.
同註 52。
當今全球有許多非軍事性的問題必須仰賴美國、中共及俄羅斯的參與 及合作，例如不分國界的食品安全、氣候變化、非法移民、國際組織 性犯罪或基因工程等。54這些問題與防範核武擴散、掃毒、軍備競賽等 問題沒有兩樣，必然靠對話與協商來解決，更何況歐盟本身每年都要 面對來自中國大陸的龐大非法移民，因此雙邊持續深化政經關係，其 實很難避免。然而，歐、「中」關係持續深化的結果，美國與歐洲盟 邦對國際爭議的若干話題，認知的差距就難以縮小，其中特別是西方 國家對北京政權持續迫害人權的回應。目前歐盟刻意避免因為人權議 題而激化與中共對立，表面上是期望將歐盟的經驗傳遞至中國大陸，
長期達到催化瓦解共黨專制獨裁統治的目標，實際上則導致中國大陸 的人權狀況日益惡化，間接也助長了人權記錄不佳政權的獨裁統治氣 燄，甚至影響美、歐對中共人權政策的漸行漸遠。2001 年 5 月 3 日美 國參與角逐聯合國人權委員會的議席竟意外落選，多少都與歐盟對中 共不斷的姑息有關。當然，針對歐盟在人權問題的退讓，《歐盟對中 國戰略》文件的解釋認為，人權既屬國際議題，最有效的方法還是促 使推行法治，因此早日讓中共融入國際社會，基本上有助於中國大陸 的政治改革。 從另一個角度觀察，歐、「中」深化雙邊的關係，確實 有助於提升歐盟的國際地位和角色；換言之，歐盟涉足國際區域衝突 的程度愈深，理論上愈易於紓緩美、「中」間的軍事衝突，僅以東亞 的區域安全議題來說，歐盟與中共關係愈緊密，即愈有利於歐盟參與 推動兩韓的和解。
歐盟對兩岸政策始終係採取「政經分離」的原則，因此北京政權 無論如何打壓我國的外交生存空間，都改變不了歐盟對臺海兩岸的基 本立場，即維持現狀並期望兩岸經由對話解決爭端；換言之，歐、
「中」政治關係的變化不致於影響歐盟的「一個中國」政策。毋庸置 Chris Patten, “For Europe and China, Good News Already and More to Come,” International Herald Tribune, May 19, 2001, p. 4.
疑，歐盟積極深化與中共的雙邊關係之際，理論上對臺灣表達政治善 意的可能性相對就會降低，2001 年 4 月間「美、臺軍售會議」後的歐 盟反對軍售臺灣，大致就反映出當前的政治現實。然而，歐盟「基於 臺灣是全球重要的經濟實體，是歐盟重要的經貿夥伴」，先加強與我 國發展經貿關係之態勢，可以預期也不會改變。從前述的事實可以推 論，歐盟既不會支持臺獨也不會同意中共類似要求我國加入 WTO 必須 更改名稱，因此就整體局勢來看，歐、「中」政治關係持續深化也不 會讓「臺灣成為中華人民共和國一省」成為事實。
其次，歐盟與中共的人權對話確實對北京造成壓力，但對中國大 陸的人權改善卻無實質幫助，例如 1999 年 9 月間彭定康接掌執委會新 職後曾經面告唐家璇，表示希望雙邊的人權對話能有所進展，而不要 總是處於「彼此取悅對方的客套話」，但事實卻印證，兩年來雙邊各 層級的政治對話結果，基本上只維持了會場上的「禮貌而客套」，完 全無助於中共改善人權。2000 年 10 月間雙邊於北京舉行的第三次高峰 對話，其結果除了肯定維持此一對話機制的必要性外，對中共的民主 與人權依然毫無建樹。至於歐盟與中共雖不斷擴大雙邊的經貿合作範 疇，彼此的摩擦卻不曾間斷。歐盟單一國家與中共的雙邊經貿合作關 係，雖難免受到政治事件或人權問題的衝擊，但歐盟執委會與中共的 經貿談判，則較少受到政治議題的影響；換言之，中國大陸市場的潛 力固然是吸引歐盟國家企業前往投資的重要因素，但更多的企業是站 在長期戰略的角度，藉與中共經進行貿合作的機會，進一步擴大爭取 亞洲甚至全球的市場。
整體而論，人權與經貿議題顯然是歐盟與中共雙邊關係所潛存的 問題。就前者而言，1999 年 6 月歐盟高峰會議召開時，曾經重申與中 共發展關係的基本立場，其中特別提到要求北京承諾「尊重人權」、
「建立法制」、「保障言論自由」、「發展多元化社會」及「廢除死 刑」。然而，就 1999 年 12 月雙邊召開的第二次(北京)高峰會議來看，
中共既不曾承諾何時批准兩項國際人權公約，還振振有詞地為其逮捕
法輪功信徒而辯護，引起歐盟國家輿論和人權團體的強烈抨擊；換言 之，人權問題或沒有對雙邊政治關係造成致命性衝擊，目前歐盟國家 也同意北京所謂的「不干預他國內政」說法，但在冷戰後「人權高於 國家主權」概念已逐漸在西方社會形成普遍之認知，因此雙邊關係潛 在的障礙依然是人權問題。
未來的歐盟必定會每隔一段時日即重新檢討對中共關係，並適度 根據主客觀環境變化而調整對中共的戰略。歐盟這樣的做法，針對北 京改善人權問題多少都具有一些催化作用，例如北京政權遲至 2001 年 2 月始讓人大會批准《聯合國經濟、社會暨文化公約》，對歐盟而言即 便是「進兩步退一步」的拖延策略，最起碼它還是有所改善。至於歐 盟未來是否可能全盤更新對中共政策的內涵，我們大致可以根據下列 五項指標去檢視：
第一、中共人大何時會批准北京已經簽署卻無意遵守的《公民與 政治權利國際公約》；換言之，歐盟目前雖暫時擱置其與中共的人權 爭端，但不曾放棄對中共的人權狀況評估，同時每年都會據此決定是 否在聯合國人權委員會上譴責北京政權。
第二、中共加入世貿組織之後，是否能如歐盟所預期的市場大幅 開放與關稅逐年降低。目前美「中」與歐「中」皆達成入會的雙邊最 終決議，問題在於中共入會後是否依承諾開放市場。55
第三、歐盟不會支持臺灣走向獨立，但也不會容忍北京對臺動武 或動輒以軍事手段恫嚇臺灣；問題只在於，兩岸一旦爆發軍事衝突，
2000 年 5 月 19 日，歐盟與中共在北京正式簽署加入 WTO 之協議 (EU-China Agreement on WTO)，內容廣及保險、進出口及專利限制、關稅、
汽車、合資企業、農業、產品分銷等領域之問題。儘管如此，雙方仍有待解 決包括智慧財產權的保護、中共司法制度的透明和對國營企業的補貼等問 題，直至 2001 年 6 月間歐盟始與中共達成入會共識。有關雙邊達成之相關 協議內容請見“Highlights of the EU-China Agreement on WTO,” at<
http://europa.eu.int/comm/trade/bilateral/china/high.htm>.
歐盟會採取何種因應對策，對北京又會產生那些嚇阻作用？無論如 何，兩岸的和或戰都將構成歐盟思考修訂中共政策的要件。
第四、中共既非歐盟的敵人也不是盟邦，因此雙邊是否終將建立 實質的戰略夥伴關係，端視中共是否再三竊取西方的高科技，並將此 技術用於軍事現代化的建設，或對所謂的「流氓國家」(rogue states) 輸出大規模殺傷性武器的技術。
第五、歐盟儘管支持北京所謂「不干預他國內政」的說法，但基 於西方國家在後冷戰時代普遍認知的「人權比國家主權更重要」概 念，歐盟仍會持續表態支持西藏的自治，更會積極促成達賴喇嘛與北 京展開政治對話。
嚴格來說，前述五項指標仍以第二項中共加入 WTO 後的表現最具 關鍵。中共與美國和歐盟於 2001 年 6 月分別達成入會共識之後，其在 2001 年底入會的希望大增。至於美國和歐盟就中國大陸開放保險業市 場的歧見，56則有待北京、華府和歐盟三方高層政治的折衝。除此之 外，中共與歐盟大國間的雙邊關係發展，還會取決於幾個主要變數：
其一，要看英、法、德、義等歐盟大國今後對中共的「逢迎」態度 (blandishment)；換言之，它們如果愈姑息中共政權迫害人權，即愈可 能影響到向來堅持人權理念的國家(如法國)或政黨(如英國工黨或德國 綠黨)態度。本文前述德國社民黨與綠黨聯合政府紓緩了對中共迫害人 權的壓力，英國布萊爾政府對北京表態無意干預臺海兩岸衝突，多少 都受到強權在中國大陸進行經貿競爭的影響。其二，北京當權者似已 逐漸意識到，與歐盟國家領導人建立深厚的私交，有助於穩固雙邊的 政治關係。過去幾年之中，北京曾因為德國國會通過《西藏決議》
(1995)而以終止高層互訪做為報復，最後還是透過柯爾總理化解分歧；
中共高層為密特朗總統對臺軍售問題而決定關閉法國駐廣州總領事 有關中共與歐盟及美國就加入 WTO 議題的爭執，請見〈中共加入世貿的代 價及其影響〉，《中國時報》，2001 年 7 月 4 日。
館，結果是與席哈克總統達成不再軍售臺灣的協議。從前述之角度而
館，結果是與席哈克總統達成不再軍售臺灣的協議。從前述之角度而