語言的戰略不只是表現對一方立場上的宣示，而且是表現在對雙 方所擁有正義性的爭奪上。
一般戰爭中正義性的爭奪，大多表現在是否符合人民的利益為依 歸。春秋末期的軍事家司馬欀苴就說過：「殺人安人，殺之可也；攻 其國，愛其民，攻之可也；以戰止戰，雖戰可也。」（司馬法，仁本 第一）。同樣的，《呂氏春秋》也把懾服敵人，使人民可以生存，看 做是正義的戰爭。「敵懾民生，此義兵之所以隆也。」（《呂氏春 秋》，卷八）。因此，正義的戰爭是使人民能夠擁護政府，仇恨敵
人，形成全國上下同心一戰的效應。
當然，使用語言戰略爭奪正義性時，仍應注意語言使用的情境性 與意向性。就語言的情境性而言，在使用語言時必須考慮到特定的語 境，讓語言的符號能和受眾者產生感應。特別是在戰時與平時所召開 的記者會，更需注意語言使用的情境性，才能達到政治宣傳的效果。
例如，在美軍已經大舉進入巴格達之時，伊拉克新聞部長在記者會中 仍聲稱伊軍採取有效的抵抗，並公開的說明未見到美軍的蹤影。這種 語言和當時情境有所距離的情況下，伊方的宣傳當然會失效。
另一個失效的例子是，在 2003 年月 3 日北京所召開的一場國際記 者會當中，中共的衛生部長張文康曾帶著自信的表情侃侃而談，聲 言：「我可以負責任的告訴你們，北京只有 12 例 SARS，死亡三例，
疫情已經得到控制。」77雖然在那一場記者會中，張文康的表情自信，
但許多中國大陸的民眾都從這場記者會中看到了「危險」，因為他們 發現電視鏡頭中許多外國媒體記者都已經戴上了口罩。在這種情境之 下，顯然與中共官方的說法相比，大陸的民眾是寧願相信外國記者的 判斷。
再就語言的意向性而言，當面對一個情境時，一般人很少只是滿 足於消極的理解，而是會想要行動。也就是說，理解是為了行動，當 人們帶著意向性到情境中，但同時情境也負載著實現目的和不能實現 目的的可能性。78因此，語言戰略的意向性，仍要以行動作為基礎。
例如，在美伊戰爭中所形成的「布希主義」(Bush Doctrine)和「倫 斯斐準則」(Rumsfeld Doctrine)，其實正是表示兩人對發動戰爭的意 向性。當然，「布希主義」是指任何一個敵對國家或恐怖組織，如果 尋求裝備大規模殺傷性武器（指核生化武器），美國將毫不猶豫的單
Title-b5, <http: www.chinesenewsnet.com>.
Charles J. Fox and Hugh T. Miller, Postmodern Public Administration:
Toward Discourse (London: Sage Publications, Inc), p.9.
獨採取先制攻擊的行動；美國是全世界最強大的國家，它所擁有無以 倫比的軍事力量，絕不容許任何國家或組織進行挑戰；美國軍力強大 到足以嚇阻任何潛在敵人，避免他們利用擴建軍力以超越或能夠跟美 國匹敵。79
另外，「倫斯斐準則」所指的正是美國國防部長倫斯斐的一種信 念。他相信美國是世界上僅有的霸權，而美國的霸權卻是建立在軍事 實力上；美國的國防部長有責任讓美國免於國際恐怖主義的威脅；在 對伊拉克的戰爭中，美國並不需要其他國家的協助，美國就可以獨力 作戰，而且美軍將戰無不勝。80
事實上，在「布希主義」和「倫斯斐準則」裡面所隱含的「單邊 主義」(Unilaterialism)的思維，其中所展現的行動意志，正如布希所 曾說過的：「我所想的，跟我所說的和所做的，都是一致的。我覺得 讓道德透明化，絕對是應該的。」81布希的這種思維，表現在對付海珊 的強烈意志，除了撼動反戰國家之外，也讓美國人民確信這是一場正 義之戰，而鼎力的支持布希政府的行動。
就語言戰略中的情境性與意向性相結合來看，我國在美伊戰爭前 所表述的主戰立場，政府方面不斷的以過去歷次臺海危機中美國支持 我方的立場，作為我方支持美國開戰的理由，並聲言我方願意在戰後 協助重建伊拉克的行動意向。不管這樣的表述是否合理，但政府在聲 明中所表現的意志，的確讓美方感受到「德不孤，必有鄰」的溫馨 感。
相對的，國軍在對大陸的宣傳上，語言戰略的使用，也需能夠注
《中國時報》，2003 年 4 月 21 日，版 11。
Timothy G. Ash, “Which View Will Shape Future World?” Taipei Times, Mar. 23, 2003, p.9.
Michael Hirsb, “Bush and the World,” Foreign Affair, September/
October, 2002, p.19.
意到情境性和意向性，摒棄一些不合時宜的宣傳語言，選擇貼近兩岸 現實情境的話語，除了對政府政策進行辯護之外，也應選取一些真實 發生的新聞素材作為宣傳的內容，才能達到特定的戰略目的。