第五章 實證研究
第三節 第二階段實證分析
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第三節 第二階段實證分析
本階段係以多元羅吉特模型探討台商合資對象的選擇，同樣的首先對各項解 釋變數進行相關分析，結果如附錄 2 所示，發現中國（香港）與開發中國家之間 具有高度負相關（-0.79）。因此，本研究在進行完整的模型分析後（模型 7），將 刪除中國（香港）變數（模型 8），以檢視其模型估計的結果。表 5-5 為以台商與 地主國合資為比較基準，比較台商與台商合資及與外商合資之決定因素之多元羅 吉特模型分析結果。
由實證結果發現，在行業類別上，資訊電子工業估計值均為負，表示資訊電 子工業相對於金屬機械工業，不傾向與台商及外商合資，唯未通過統計顯著性；
在與台商及與地主國合資的比較上，化學工業及民生工業估計值均為正，與預期 不符，顯示化學工業及民生工業相對於金屬機械工業較傾向與台商合資，但不具 顯著性，在與外商合資及與地主國合資的比較上，其估計值為負，與預期相符，
即化學工業及民生工業相對於金屬機械工業不傾向與外商合資，但僅民生工業通 過顯著性檢定，可能的原因是民生產業的銷售通路一般均由地主國掌握，與地主 國合資可達到快速進入市場的策略，此與 Stopford and Wells（1972）的論點相同。
合資對象為台商與地主國的比較上，技術密集度估計值為負，表示相對於地 主國，技術密集度愈高愈不傾向與台商合資，在外商與地主國的比較上，其估計 值為正，顯示技術密集度愈高愈傾向與外商合資，但以上檢定結果不顯著，傾向 與地主國合資的原因可能如 Kogut and Singh（1987, 1988）在美國的研究發現相 同，係為取得地主國之技術。從台商進貨來源比率來看，合資對象為台商及地主 國的比較上，其估計值為正，並達統計顯著性，意謂當台商進貨來源比率愈高，
台商會顯著傾向與台商合資，顯示原料來源在合資對象的選擇上具有重要影響 性，在與外商合資對地主國合資的比較上則不顯著。
內銷比率部分，在與台商合資對於與地主國合資的比較上，其估計值為正，
‧
Log likelihood -424.906 -426.701
註：1. ( )代表標準誤。
2. *表示 P<0.1，**表示 P<0.05，***表示 P<0.01
3. 估計值為正表示相對於與地主國合資，台商傾向與台商或外商合資，負表示傾向
與地主國合資。
4. 模型 7 為完整的估計模型，模型 8 刪除中國（香港）變數。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
傾向未符合預期，即相對於與地主國合資，內銷比率愈高愈傾向與台商合資，在 外商與地主國的比較上，其估計值為負，即不傾向與外商合資，表示當內銷比例 愈高愈傾向與地主國合資，此則與 Hill（1997）的研究結果相符，但均未達統計 顯著性，似乎在合資對象的選擇上，此項變數並不是重要的影響因素。在台商與 地主國的比較上，廠商規模估計值為負，不符合預期，表示廠商規模愈大，愈不 傾向與台商合資；在外商與地主國的比較上則與預期相符，顯示規模愈大，相對 於與地主國合資，台商愈傾向與外商合資，顯示規模愈小的台商可能由於缺乏國 際化經驗，或在不熟悉地主國環境的情況下，為了降低風險及成本而選擇與地主 國合資（Meyer, 1998; Jemis and Stikin, 1986），但本項變數經檢定均不具顯著性。
在投資地區部分，中國（香港）的估計值為正，表示相對於工業化國家，台 商在中國（香港）會傾向與台商及外商合資，就組織行為理論而言，可能由於心 理距離較近，所以與中國（香港）合資的誘因較低，若考量技術密集因素，似乎 符合 Kogut and Singh（1987, 1988）的實證結果，在美國（工業化國家）係為取 得其技術，故傾向合資，由於台商缺乏此誘因，因此不傾向與地主國－中國（香 港）合資，唯僅與外商合資部分通過顯著性檢定；就開發中國家而言，其估計值 均為正，與預期不同，顯示相對於地主國而言台商較傾向與台商或外商合資，但 不具顯著性，此或許符合李文瑞（2000）的推論，在東南亞地區投資以外銷為主，
當地的情形可透過華僑取得，所以心理距離未成為合資對象決策的重要因素。
在投資動機方面，就勞動力導向而言，其估計值均為正，表示相對於地主國，
台商傾向與台商及外商合資，但二者檢定結果均不顯著；另二動機則具統計顯著 性，隱含勞動力導向在合資對象的選擇上，未具重要影響力；當投資動機為市場 導向或自然資源導向時，其估計值為負，意謂著相對於地主國，台商不傾向與台 商及外商合資，與 Gomes-Casseres（1990）及 Hill（1997）等人的實證結果一致，
但只有在外商與地主國合資的比較上通過顯著性檢定。
在技術來源部分，當技術來源為台商時，與台商合資相對於與地主國合資的
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
估計值為正，符合預期，但不具統計顯著性，在外商與地主國的比較上，其估計 值為負，且具統計顯著性，即台商不傾向與外商合資而傾向與地主國合資，當技 術來自台商時，技術似乎不是影響選擇合資對象的重要因素，重要因素可能是來 自地主國的其他互補性投入；當技術來源為合作企業時，其估計值均為正，表示 相對於地主國，台商會傾向與台商及外商合資，此亦與現況統計結果相符，即當 技術來源為合作企業時，台商合資對象為地主國的情況相對較少，是呈現此現象 的可能因素。
勞力密集度的估計值均為負，與預期相符，表示當勞力密集度愈高，台商愈 不傾向與台商或外商合資，而傾向與地主國合資，可推論在排除談判力的因素 後，勞力密集度愈高，台商愈傾向與地主國合資，以獲得充裕的人力，唯僅在外 商與地主國的比較上具顯著性。在刪除中國（香港）變數後發現（模型 8 與模型 7 比較）在勞力密集度部分，相對於外商與地主國的比較上，由顯著轉為不顯著，
其餘變數檢定結果無明顯差異。
本研究後續比照上節納入對外投資時間變數，以瞭解台商在合資對象的選擇 上，時間先後上是否造成影響，加入對外投資時間變數後估計結果如表 5-4 所示。
實證發現對外投資時間變數估計值均為負，即對外投資時間愈早，台商愈不傾向 與台商及外商合資，此與 Hennart（1988, 1991）的看法相同，由於缺乏經驗及心 理距離較遠等因素，會傾向與地主國合資，但僅在與外商合資比較時會呈現統計 顯著性。
另外，模型 7 外商與地主國的比較部分，原本顯著之民生工業、中國（香港）
及勞力密集度等變數，在加入對外投資時間變數後，在模型 9 的檢定結果轉為不 顯著。民生工業變數在模型 8 外商與地主國的比較上呈現統計顯著性，但在加入 對外投資時間變數後，在模型 10 的檢定結果並不顯著。
‧
Log likelihood -422.149 -423.650
註：1. ( )代表標準誤。
2. *表示 P<0.1，**表示 P<0.05，***表示 P<0.01。
3. 估計值為正表示相對於與地主國合資，台商傾向與台商或外商合資，負表示傾向
與地主國合資。
4. 模型 9 為完整的估計模型，模型 10 刪除中國（香港）變數。