此部份依序說明預試問卷之初步修編、施測、項目分析、因素分析、信度分 析，呈現預試問卷分析結果，以及最後編成正式問卷之步驟。
（一）初步修編
由於參考所選之量表信、效度及重測信度皆達水準以上，且做為修編藍本之 量表其研究對象同樣為國小高年級學童，因此，初步僅依據本研究之運動項目對 量表用詞進行修改。而為求語意適當，初步修改用詞後，再請四位國小高年級學 生試讀，並針對學生提出之疑異部分進行第二次修改，使語意更為淺顯易懂，至 此完成預試問卷之編製。
（二）施測
預試對象為台北市及彰化縣、市共 6 所國小所培訓排球校隊的高年級選手。
研究者聯絡各校排球隊教練說明研究目的並取得協助施測同意之後，於 98 年 6 月 13 日至 20 日間對各校採取現場回收及郵寄回收方式進行施測，共計發出 140 份問 卷並全數回收，其中有效問卷為 131 份。在預試問卷回收登錄之後，為了考驗及 提高問卷之信效度，再進行問卷的項目分析、因素分素及信度分析，最後編成正 式問卷。
（三）項目分析
在預試問卷資料登錄電腦之後，隨即利用電腦軟體進行項目分析。項目分析 主要目的在於檢核編製之量表或測驗個別題項適切或可靠程度（吳明隆，2008）。
本問卷採用項目分析中的同質性考驗與極端組檢驗法，其中極端組檢驗法是在求 問卷各題項之決斷值，並將決斷值未達顯著水準的題項予以刪除。首先將研究對 象有效問卷的得分總和，依總分高低排列順序，再將測驗分數為常態分配時，以 27%作為高低分組即可獲得最可靠的試題鑑別力。於是將有效樣本之分數較高的
27%訂為高分組，分數較低的 27%訂為低分組，再將高分組與低分組逐題進行兩者 平均數的 t 考驗，以便計算高分組與低分組在每一個題目上平均數的差異，進而求 出各題項之決斷值，決斷值須＞3.0 方可接受。
同質性考驗法係指每一項目與總分的相關，當相關情形為零相關或相關係數 較低時，就表示該題項無法區分出研究對象的反應程度，即表示無鑑別作用，可 予以刪除；當相關係數越高時，則表示該題項與量表其他題項所要測量研究對象 的行為特質越一致。另外在一般選題的相關係數要求上，除了要達到統計的顯著 水準之外，其相關係數應高過 .30 以上，方可採用（吳明隆、涂金堂，2005）。
從表 3-2「教練家長式領導量表項目分析摘要表」可得知，教練家長式領導量 表各題項所求出的相關係數皆在 .30 以上，且各題之決斷值皆達顯著水準，再加 上極端組比較（決斷值）＞3.0，故所有題項均可保留。
表 3-2 教練家長式領導量表項目分析摘要表
極端組比較 同質性檢驗
題項 決斷值
（CR 值） 題目與總分 相關
備註
1. 教練是我做人做事的好榜樣 7.95* .66* 保留
2. 教練能夠以身作則 6.58* .69* 保留
3. 教練的運動成就或表現是我學習的榜樣 3.60* .42* 保留 4. 教練能公正對待球隊中的每一個成員 6.10* .62* 保留 5. 教練有足夠的知識與經驗來指導我 3.68* .55* 保留 6. 教練的人生經歷，可以做我未來學習的方向 5.22* .54* 保留
7. 教練是我崇拜的對象 9.42* .63* 保留
8. 對於我球技上所欠缺的能力，教練會給我學習的機會 7.50* .67* 保留 9. 球隊裡的大小事情，都要問過教練以後才能做決定 7.09* .68* 保留 10.在訓練時，教練會表現出威嚴的樣子 6.64* .54* 保留 11.教練在指導我技術與觀念時，採用命令的語氣 4.96* .40* 保留 12.在戰術上，教練會要求我完全按照他的指示 10.62* .65* 保留
13.違反球隊規定時，教練會嚴格處罰 5.32* .40* 保留
表 3-2 教練家長式領導量表項目分析摘要表（續） 17、18、34、37、38 題決斷值未達顯著水準，且極端組比較（決斷值）未達 3.0；
此外，17、18、33、34、37 題所求出的相關係數未達 .30，故決定刪除決斷值及 相關係數均未達標準之第 17、18、34、37 題，共計四題，第 33、38 題予以保留。
表 3-3 學校適應量表項目分析摘要表（續）
（四）因素分析
在進行項目分析之後，為了考量表之建構效度，隨即進行因素分析。因素分 析的目的即在求出量表的建構效度，找出量表的潛在結構，以減少題項之數目，
使之變為一組較少而彼此之間相關性較大的變項（吳明隆，2008）。
1. 教練家長式領導量表因素分析
教練家長式領導量表共經兩次因素分析，分述如下：
第一次因素分析結果，共萃取出五項因素，其中第五項因素的第 8、10、20 題係分屬不同構面，三題相關性差異太大，因此決定刪除第五項因素。另外，第 一項因素中第 9 題所屬構面（威權領導）與其他各題所屬構面（才德領導）不同，
故同樣決定予以刪除。
依據第一次因素分析結果刪除 4 題後，以餘 20 題進行第二次因素分析，分析 結果共萃取出三項因素，各因素之題項皆屬同一特質，故依據因素內含題項整體 特質分別將第一因素命名為「才德領導」、第二因素命名為「仁慈領導」及第三因 素命名為「威權領導」，與教練家長式領導中的才德、仁慈及威權三元領導相對應。
茲將因素分析輸出結果摘要整理如下：
表 3-4 教練家長式領導量表因素分析結果摘要表 在。此外，在 Bartlett 球形檢定的 x2值等於 1153.89（p＝.000＜.05）達到顯著水準，
拒絕虛無假設，表示母群體的相關矩陣間存有共同因素，適合進行因素分析，綜 合以上 KMO 值及 Bartlett 球形檢定結果，皆顯示教練家長式領導量表題項間有共 同因素，適合進行因素分析。因素分析時採用直交轉軸之最大變異法，三個因素 層面的特徵值分別為 4.12、3.37、3.16，相對應的解釋變異量為 20.59%、16.84%、
15.81%，三個因素的累積解釋變異量為 53.24％。
2. 學校適應量表因素分析
學校適應量表共經三次因素分析，分述如下：
第一次因素分析以項目分析後所餘 34 題進行，分析結果共萃取出九項因素，
先刪除未滿三題之因素，故刪除第六、七、八、九因素，其中包含第 3、7、8、9、
11、24、33、38 題，共計 8 題。
依據第一次因素分析結果刪除 8 題後，以餘 26 題進行第二次因素分析，結果 共萃取出四項因素。依據各因素之特質為考量，且為取得量表中之共同因素，故 刪除題項之特質與所在因素不相關者，其中第一因素所有題項保留，第二因素刪 除第 31 題，第三因素所有題項保留，第四因素刪除第 23 題，共計刪除 2 題。
依據第二次因素分析結果刪除 2 題後，以餘 24 題進行第三次因素分析，結果 共萃取出四項因素，各因素所含題項之特質均符合因素之整體特質，故以本次分 析結果所萃取之因素做為本研究學校適應量表之內涵因素，並依據因素內含題項 共同特質分別將第一因素命名為「同儕關係」、第二因素命名為「學習適應」、第 三因素命名為「師生關係」，第四因素命名為「自我適應」，與本研究學校適應的 四個構面相符。茲將因素分析輸出結果摘要整理如下：
表 3-5 學校適應量表因素分析結果摘要表
學校適應量表經因素分析結果，共抽取四個共同因素。量表的取樣適切性量 數 (KMO) 值為 .84，達適合進行因素分析標準，表示變項有共同因素存在。此外，
在 Bartlett 球形檢定的 x2值等於 1295.54（p＝.000＜.05）達到顯著水準，拒絕虛無 假設，表示母群體的相關矩陣間存有共同因素，適合進行因素分析，綜合以上 KMO 值及 Bartlett 球形檢定結果，皆顯示教練家長式領導量表題項間有共同因素，適合 進行因素分析。因素分析時採用直交轉軸之最大變異法，四個因素層面的特徵值 分別為 4.24、3.25、3.11、2.32，相對應的解釋變異量為 17.67%、13.56%、12.97%、
9.68%，四個因素的累積解釋變異量為 56.60％。
（五）信度分析
因素分析完成之後，為進一步瞭解問卷的可靠性與有效性，故須進行信度考 驗。吳明隆(2008) 指出，信度是指測驗工具所得到之結果的一致性與穩定性，量 表的信度越大，則其測量標準誤越小。α 係數值介於.70 至.80 之間表示信度相當好，
介於.80 至.90 之間表示信度非常好。本研究即採用 Cronbach α 係數考驗研究工具 分量表之信度，使其符合一致性與穩定性之標準：
1. 教練家長式領導量表
教練家長式領導量表各因素之 Cronbach α 係數分別為：「才德領導」.86、「仁 慈領導」.85、「威權領導」.78，總量表為.86。由於三個因素的 α 係數都在 .70 以 上，代表各構面信度達標準以上；此外，總量表的 α 係數為.86，代表此量表信度 相當好。詳見表 3-6 教練家長式領導量表信度分析摘要表。
表 3-6 教練家長式領導量表信度分析結果摘要表
教練家長式領導各構面 內含題目 題數 Cronbach α 係數 才德領導 1、、2、、、 、、、3、、、4、、 、、、5、、、6、、 、、、7 7 .86 仁慈領導 19、、、、21、、、、22、、、、23、、、、24 5 .85 威權領導 11、、、、12、、、、13、、、、14、、、、15、、、、16、、、、17、、、、18 8 .78
總量表 1、、2、、、 、、、3、、、4、、 、、、5、、、6、、 、、、7、、、11、、 、、12、、 、、13、、 、、14、、 、、、
15、、、、16、、、、17、、、、18、、、、19、、、、21、、、、22、、、、23、、、、24 20 .86
2. 學校適應量表
學校適應量表各因素之 Cronbach α 係數分別為：「同儕關係」.87、「學習適 應」.77、「師生關係」.79、「自我適應」.71，總量表為.90。由於四個因素的 α 係 數都在.70 以上，代表各構面信度達標準以上；此外，總量表的 α 係數為.90，代表 此量表信度非常好。詳見表 3-7 學校適應量表信度分析結果摘要表。
表 3-7 學校適應量表信度分析結果摘要表
學校適應各構面 內含題目 題數 Cronbach α係數
同儕關係 19、、、、20、、、、21、、、、22、、、、25、、、、26、、、、27、、、、28 8 .87 學習適應 1、、2、、、 、、、4、、、5、、 、、、6 5 .77 師生關係 10、、、、12、、、、13、、、、14、、、、15、、、、16 6 .79 自我適應 29、、、、30、、、、32、、、、35、、、、36 5 .71
總量表 1、、、、2、、、4、、 、、、5、、、、6、、、10、、 、、12、、 、、、13、、、、14、、、、15、、、、16、、、、 19、、、、20、、、、21、、、、22、、、25、、 、、26、、 、、27、、 、、28、、 、、、29、、、、30、、、、 32、、、、35、、、、36
24 .90
（六）預試問卷分析結果與正式問卷之形成
預試問卷經題目修訂後進行項目分析，採取極端組比較（決斷值）並刪除無 相關性之題項，同時進行同質性檢驗，分析結果「教練家長式領導量表」全部題 項均保留，「學校適應量表」刪除 4 題；接著再進行因素分析，分析結果「教練家 長式領導量表」共萃取出五個因素，「學校適應量表」共萃取出九個因素，刪除因 素題數未滿三題以及與所在因素特質不相關之題項，共 14 題；最後再進行信度考 驗，結果兩量表均達信度甚佳以上水準，故予採用；兩量表編修完成後，結合第
預試問卷經題目修訂後進行項目分析，採取極端組比較（決斷值）並刪除無 相關性之題項，同時進行同質性檢驗，分析結果「教練家長式領導量表」全部題 項均保留，「學校適應量表」刪除 4 題；接著再進行因素分析，分析結果「教練家 長式領導量表」共萃取出五個因素，「學校適應量表」共萃取出九個因素，刪除因 素題數未滿三題以及與所在因素特質不相關之題項，共 14 題；最後再進行信度考 驗，結果兩量表均達信度甚佳以上水準，故予採用；兩量表編修完成後，結合第