透過獨立樣本t 考驗，分析不同性別受試者生在社會支持差異情形進行分析，
本研究採獨立樣本t 考驗，分析不同背景變項（性別、年級）國中生在社會支持上 的差異情形。表 2-1-1 顯示國中生男、女生在社會支持的工具性層面上達到 0.001 水準，但是在訊息性、情緒性、判斷性、整體社會支持層面未達顯著水準。
66
表4- 2- 5 不同性別社會支持之平均數 t 考驗
層 面 性 別 人 數 平 均 數 標 準 差 t值
訊 息 性 男 生 289 13.979 3.100
0.48 女 生 291 13.855 3.106
情 緒 性 男 生 289 13.494 3.162
-2.000 女 生 291 14.051 3.531
工 具 性 男 生 289 26.245 5.412
-3.491***
女 生 291 27.793 5.265 判 斷 性 男 生 289 14.321 3.951
-0.418 女 生 291 14.426 3.056
整 體 層 面 男 生 289 68.041 11.649
-2.100 女 生 291 70.127 12.258
***p < .001
由表4-2-5 得知，不同性別國中生在工具性支持層面上有差異，國中女生在工 具支持層面上，較男生來的好。整體層面平均數來看，國中女生（M＝27.793）在 工具支持上較男生（M＝26.245）為佳。
故假設2-2 不同性別國中生在社會支持上有顯著差異，獲得部份支持，顯示性 別會影響國中生社會支持的部份層面。
67
表4 -2 - 6 不同年級的國中學生其社會支持之描述性統計摘要表
層 面 年 級 人 數 平 均 數 標 準 差
訊 息 性
國 一 (七 年 級 ) 208 13.346 3.334 國 二 (八 年 級 ) 159 14.025 2.927 國 三 (九 年 級 ) 213 14.394 2.909
情 緒 性
國 一 (七 年 級 ) 208 13.125 3.533 國 二 (八 年 級 ) 159 13.830 3.233 國 三 (九 年 級 ) 213 14.366 3.178
工 具 性
國 一 (七 年 級 ) 208 26.447 5.973 國 二 (八 年 級 ) 159 27.295 5.436 國 三 (九 年 級 ) 213 27.380 4.688
判 斷 性
國 一 (七 年 級 ) 208 13.812 3.204 國 二 (八 年 級 ) 159 14.471 2.874 國 三 (九 年 級 ) 213 14.849 2.809
整 體 層 面
國 一 (七 年 級 ) 208 66.730 13.124 國 二 (八 年 級 ) 159 69.622 12.040 國 三 (九 年 級 ) 213 70.990 10.360
68 斷性」及「整體層面」上，整體的F 值分別是 6.256、7.364、1.864、6.517、6.997，
除工具性之外，其餘均達顯著水準，表示不同年級之國中生在「訊息性」、「情緒 性」、「判斷性」、「整體層面」有顯著差異，故假設 1—2：不同年級國中生社會支 持上有差異，獲得支持。再以Scheffe 進行事後比較，發現訊息性、情緒性、判斷 性、整體層面方面，國三優於國一學生。
69
表 4- 2- 8 不同背景變項國中學生社會支持之差異分析總結表 背 景 變 項
社 會 支 持
性 別 年 級
t 值 F 值
訊 息 性 男生＞女生 國三＞國一 情 緒 性 女 生 ＞ 男 生 國三＞國一
工 具 性 女生＞男生 n.s
判 斷 性 女生＞男生 國三＞國一
整 體 社 會 支 持 女 生 ＞ 男 生 . 國三＞國一 n.s 為無顯著相關
由表4 -2- 8 得知，在背景變項方面，不同性別與年級之國中學生在整體社會 支持上應有顯著差異，以下就不同背景變項與社會支持之間的關係做討論。
（ 一 ） 性 別 與 社 會 支 持
以林美珍（2008）、童心怡（2010）、蔡嘉慧（1998）研究結果顯示，國中女 生在社會支持方面較男生佳，本研究亦顯示國中女生在社會支持上比國中男生 佳，另外，研究結果顯示女生優於男生，除訊息支持男高於女之外，此與熊英君
（2000）、Sifers（2009）研究結果不相同。
（ 二 ） 年 級 與 社 會 支 持
研究結果顯示，國三學生在訊息性支持、情緒性支持、判斷性支持與整體社 會支持，對國一學生相較之下有顯著差異，國三優於國一，此與李欣瑩（2001）、
李美珍（2008）、蔡嘉慧（1998）研究不相同。而與鄭秋紅（1993）研究相同。