關於批評，李長之有一段很有特色的議論：「我們常讀到外國很好的批評文字，那麼
79 李長之：〈楊丙辰先生論〉，《李長之文集》第 3 卷，頁 114。
80 郜元寶：〈編後記〉，郜元寶編：《李長之批評文集》（廣東：珠海出版社，1998 年），頁 415。
81 溫儒敏：《中國現代文學批評史》，頁 295。
親切，有時像家常──自然，在家常之中，總有銳利的透視，耐人尋味的風貌。難道不能 同樣寫中國詩人嗎！為什麼一寫起來，就總是老氣橫秋呢？這是我不解的。考證，我不反 對，考證是瞭解的基礎。可是我不贊成因考證，而把一個大詩人的生命活活地分割於餖飣 之中，像饅頭餡兒。與考證同樣重要的，我想更或者是同情，就是深入於詩人世界中的吟 味。」這就是李長之在《道教徒的李白及其痛苦》一書的序中自白。82姑且不去管他對考 證的批評，只去關注他的研究特點：同情。什麼是同情？李長之有一段話頗為直白：「他 有悲，我們也有悲，他有喜，我們也有喜，並且他所悲的、所喜的，也就是我們所悲的、
所喜的。」83具體言，李長之說：「我有許多時候想到李白。當我一苦悶了，當我一覺四 周的空氣太窒塞了，當我覺得處處不得伸展，焦灼與渺茫，悲憤與惶惑，向我雜然并投地 襲擊起來了，我就尤其想到李白了。」84撰寫李白的傳記批評是這般情況，寫《司馬遷之 人格與風格》亦多處涉及到「同情」這一詞語。85他雖然資料稔熟且長於分析，卻並非拉 開距離冷靜對待司馬遷，而是傾注了很深的感情，「在我創作衝動不強烈時，我不能寫；
在我醞釀不成熟時，我不能寫；在我沒感到和自己的生命有著共鳴時，我也根本不能選擇 了作為我寫作的對象。」（頁 190-191）因此，寫完了，校完了，李長之說「彷彿有一種莫 名其妙地若有所失之感似的」，甚至，最不滿意的關於李陵案的一章，在重校時，他卻為 這一章哭了，「淚水一直模糊著我的眼」（頁 191），確實是和筆下的司馬遷呼吸相關了。
讀者的我們也確實隨時都會在字裡行間體會到這種情緒，甚至可以讀出其中的潛台詞：司 馬遷就是李長之。難怪出版社的〈寫在前面〉要說：「或許所謂『了解之同情』就是這樣 吧。」86
同情性的批評必須面臨這樣如下的問題：批評家的感受能在多大程度上具有對作品判 斷高下優劣的有效性？也即純主觀的感受能否在批評中承擔價值評斷的客觀測度？是否
82 李長之：《道教徒的李白及其痛苦》，《李長之文集》第 6 卷，頁 3。
83 李長之：《道教徒的李白及其痛苦》，《李長之文集》第 6 卷，頁 4。1924 年，在〈論新詩的前途〉一 文中，李長之在論及詩的本質時，即已強調：「淺薄的理智的束縛，要踢開！我們以自己的真實和現 實的人物的真實相印證，只有本諸情感而後可。」見《李長之文集》第 3 卷，頁 92。
84 李長之：《道教徒的李白及其痛苦》，《李長之文集》第 6 卷，頁 4。
85 《司馬遷之人格與風格》中，多處言及「同情」，如「有誰像司馬遷那樣具有大量的同情，卻又有那 樣有利的諷刺」；「儒家的真精神是反功利，在這點上，司馬遷了解最深徹，也最有同情」；「孔子對 人生的窮困便是極為瞭解並同情的，所以他能夠說：『貧而無怨，難』」；「（司馬遷）是極為積極，極 為同情，對一切美麗的，則有著極度的熱愛，而不能平淡」；「（司馬遷）一方面很承認客觀力量之大，
但一方面卻又同情那些作『無效的抵抗』的英雄，所以他那書裏是能夠充分發揮那所謂『悲劇意識』
的。」李長之說：「他之瞭解古人，皆深入而具同情。」正是如此，李長之說：「有人以為批評家不 能帶感情，怕影響他的識力，其實不然，情感與識力原可並存不悖。大批評家且必須兼備此二者，
吾於司馬遷見之。」
86 三聯書店編輯部：〈寫在前面〉，《司馬遷之人格與風格》（北京：三聯書店，2013 年），頁 2-3。
會陷入新批評所言的「感受謬誤」當中？87這些問題似乎並沒有困擾李長之，也並不是他 沒有意識到問題的存在。李長之的回應即是「感情的批評主義」。
李長之的「同情」或「吟味」，觸及文學批評中的「情感體驗」問題。「一部藝術作 品中的價值的分佈即我們對待它的感情」，李長之所讚賞的狄爾泰(Wilhelm Dilthey, 1833-1911)如是說88。狄爾泰特別強調體驗與生命共生性，以及體驗的內在性（即親驗、
親歷）。由此，李長之標舉：「批評的態度，喜歡說得冠冕堂皇的，總以為要客觀。……
我倒以為該提出似乎和客觀相反然而實則相成的態度來，就是感情的好惡。我以為，不用 感情，一定不能客觀。因為不用感情，就不能見得親切。在我愛一個人時，我知道他的長 處，在我恨一個人時，我知道他的短處，我所漠不相關的人，必也是我所茫無所知的人。……
感情就是智慧，在批評一種文藝時，沒有感情，是絕不能夠充實、詳盡、捉住要害。我明 目張膽地主張感情的批評主義。」89他分析「感情的批評主義」的批評過程有兩步：一、
批評主體的感情是批評過程中始終活躍的成分，體驗時要愛憎各別，「唯獨如此，才不顧 惜，也不求全，也才能夠公平。」90二、帶愛憎走向作品，不是以自己的愛憎模糊對象，
相反「批評家在作批評時，他必須跳入作者的世界……用作者的眼看，用作者的耳聽，和 作者的悲歡同其悲歡。」91不僅如此，用共鳴、體驗的方法進行批評，它欲揭示的是能夠
「溝通於各方面的根本的感情」，「是抽去了對象，又可溶入任何的對象的」92，用今日 的術語即是情感已經可以成為「範型」，這就是李長之所謂的「感情的型」的批評。總之，
李長之的「感情的批評主義」不排除個性色彩，卻指向「感情的型」作為批評的最高原理 與要務，所謂「感情的型」，既要有「感情」，更要能「型」，而「型」的典範仍必須「借 助者為語言，好的作品就是把語言駕馭好了的」。93本此，「感情的批評主義」乃有二層 意涵：一、以「感情」、「同情」的「型」作為批評的尺度；二、以「體驗」作為批評的 方法。
87 邵瀅：《中國文學批評現代建構之反思──以京派為例》（武漢：湖北教育出版社，2006 年），頁 130。
88 1940 年李長之翻譯瑪爾霍茲的《文藝史學與文藝科學》一書，該書對狄爾泰文論大加讚賞，不僅如 此，在譯文中詳細加註了狄爾泰的「體驗」等重要術語。
89 李長之：〈我對於文藝批評的要求和主張〉，《李長之文集》第 3 卷，頁 20。
90 李長之：〈我對於文藝批評的要求和主張〉，《李長之文集》第 3 卷，頁 20。
91 李長之：〈我對於文藝批評的要求和主張〉，《李長之文集》第 3 卷，頁 13。
92 李長之：〈我對於文藝批評的要求和主張〉，《李長之文集》第 3 卷，頁 21。
93 參考江守義：〈感情的批評主義──論李長之的文藝批評〉，《中國文學研究》2001 年第 2 期（總第 61 期），頁 72-75；以及梁剛：《理想人格的追尋──論批評家李長之》，頁 73-74。