《孟子》一書涉及複雜的定位問題，宋代諸儒思之甚深，從孟子地位的討 論，及於內涵的掌握，進而激昂政治革新之訴求，然而回歸心性，終於確定孟子 地位，也終於在「反叛」與「傳承」的歧見中，獲致儒學真正內涵，於理學之爭 議，回歸於經學建構，朱熹進一步化解衝突，澄清疑義，從徵引前賢說法中，形 塑聖賢相傳歷史意象，更及於體系性的思考，遂有回應李覯孟子不傳孔子的見 解，云：
「孔子傳之孟軻，軻之死不得其傳」，此非深知所傳者何事，則未易言也。
夫孟子之所傳者何哉？曰：「仁義而已矣。」孟子之所謂仁義者何哉？曰：
「仁，人心也；義，人路也。」曰：「惻隱之心，仁之端也；羞惡之心，
義之端也。」如斯而已矣。然則所謂仁義者，又豈外乎此心哉！堯、舜 之所以為堯、舜，以其盡此心之體而已。禹、湯、文、武、周公、孔子 傳之，以至孟子，其間相望有或數百年者，非得口傳耳授、密相付屬也，
特此心之體隱乎百姓日用之間，賢者識其大，不賢者識其小，而體其全
178 宋．朱熹撰，陳俊民校編，《朱子文集》冊 8，卷 74「雜著」〈讀書之要〉載：「或問：『程子 通論聖賢氣象之別者數條，子既著之《精義》之首，而不列於《集注》之端，何也？』曰：『聖 賢氣象高且遠矣，非造道之深，知德之至，鄰於其域者，不能識而辨之，固非始學之士所得驟 而語也。鄉吾著之書首，所以尊聖賢，今不列於篇端，所以嚴科級，亦各有當爾。且吾於程子 之論讀是二書之法，則既掇其要而表之於前矣，學者誠能深考而用力焉，盡此二書，然後乃可 與議於彼耳。』」頁 3726。從揣摩聖人氣象，回歸於經典內涵的掌握，無疑是朱熹完成經典建 構極為重要的過程，自此從議論孔、孟差異，轉為孔、孟相承的討論，參見拙撰，〈道統與進 程：論朱熹四書之編次〉，《朱熹與四書章句集注》，頁 168-169。
且盡，則為得其傳耳。……故堯、舜與賢，而禹與子，湯放桀，文王事 殷，武王殺受，孔子作《春秋》以翼衰周，孟子說諸侯以行王道，皆未 嘗同也，又何害其相傳之一道？而孟子之所謂仁義者，亦不過使天下之 人各得其本心之所同然者耳。179
所謂「未易言也」，正是朱熹一生思索方向，「道統」是展現生命終極關懷，最後 歸之體系建構的結果，用力既深，得到後人普遍的共鳴，如黃榦（1152-1221）
撰〈聖賢道統傳授總敘說〉、陳淳（1159-1223）撰〈道學體統〉與〈師友淵源〉、
蔡沈（1167-1230）撰《至書》、車若水（約 1209-1275）撰《道統錄》、王佖撰《擬 道統志》與《道統錄》、趙復撰《傳道圖》等，皆以承擔「道統」為己任，「道統」
一詞儼然成為定位朱熹學術重要準據180。然而從堯、舜、禹、湯、文、武、周 公而下，及於孔子、曾子、子思、孟子，余英時先生推斷朱熹「道統」還隱藏「道 統」與「道學」兩分，「道統」高於「治統」的訴求181，回歸於宋儒政治立場，
分析至為敏銳。朱熹吸納諸儒意見，確實對於「政治」與「儒學」、「反叛」與「傳 承」深有思考，政治必須順服民心，「道統」有學高於政的訴求，孔子「雖不得 其位，而所以繼往聖、開來學，其功反有賢於堯舜者」。朱熹剔除孟子、荀子、
揚雄、王通、韓愈並列的架構，接受堯、舜、禹、湯、文、武、周公、孔子聖人 系譜；採取王安石揚孟抑韓的立場，卻以二程心性之辨，作為核心訴求；援取孔 子、曾子、子思、孟子相承的說法，以心性義理貫串其中，孟子置於「道統」之 列，紛擾歸於純粹，後世既尊孟子，然而缺乏相應背景，無法了解爭議之中，朱 熹建構孟子地位的苦心，清儒戴震（1724-1777）對於孔子、曾子、子思、孟子
179 宋．朱熹撰，陳俊民校編，《朱子文集》卷 73〈讀余隱之尊孟辨〉「李公《常語》上」，頁 3663-3664。
180 宋．黃榦撰，〈朝奉大夫文華閣侍制贈寶謨閣直學士通議大夫謚文朱先生行狀〉，《勉齋集》（影 印文淵閣《四庫全書》冊 1168，臺北：臺灣商務印書館，1986 年 3 月）卷 36，頁 406-423。
181 余英時撰，《朱熹的歷史世界──宋代士大夫政治文化的研究》（臺北：允晨文化實業公司，
2003 年 6 月）「緒說」，頁 42-45。
與四書關係也就多有質疑182，《四書全書總目》分別「漢學」、「宋學」，更以「空 疎」形容「宋學」183，時至於今，對於朱熹建構脈絡，更難有清楚的理解，錢 穆先生（1895-1990）強調朱熹四書學價值，但對於道統之傳，卻是語多含蓄，
云：
《大學》是否當分經傳；其所謂經，是否為孔子之言而曾子述之；其所 謂傳，是否為曾子之意而門人記之；《中庸》是否為子思所著以授孟子；
古代儒家傳統，是否乃是孔、曾、思、孟一線相承，如二程之所言，朱 子之所定：此皆大有論辨餘地。184
懷疑《大學》、《中庸》地位，乃是清儒考據之後的結果，殊不知朱熹乃是從中得 見孔、孟之傳的線索，確立《孟子》價值。至於心性義理之論，更是從分歧意見 中，回歸《孟子》體系的結果，朱熹《四書章句集注》徵引前賢意見，於孟子議 題，並未及於王安石、司馬光185，按覈《朱子文集》、《朱子語類》，卻又屢屢可 見對尊孟、反孟兩派意見的反省，檢討徵引材料，集中於二程及其門人，得見從 二程反省宋代儒學的思考，從心性著力，不僅反映朱熹宗主的立場，也是對應時 局，極富反省的結果，綜合觀察，有如下之心得：
一、從歷史流衍觀察，《孟子》乃是極富爭議的典籍，既有「儒學傳承」訴求，
182 以戴震十歲之齡，就質疑朱子《大學》經「蓋孔子之言，而曾子述之」；傳「則曾子之意，
而門人記之」的說法，云：「周去宋幾何時矣？」、「然則子朱子何以知其然？」見洪榜撰，〈戴 先生行狀〉、王昶撰，〈戴東原先生墓志銘〉所載，收錄於張岱年主編《戴震全書》（合肥：黃 山書社，1995 年 10 月）第七冊「附錄」，頁 4 及 30。
183 清．紀昀等奉敕撰，〈經部總敘〉云：「要其歸宿，則不過漢學、宋學兩家互為勝負。夫漢學 具有根柢，講學者以淺陋輕之，不足服漢儒也；宋學具有精微，讀書者以空疎薄之，亦不足服 宋儒也。」《四庫全書總目》卷 1，頁 1。
184 錢穆撰，《朱子新學案》冊 1，《朱子學提綱》，頁 213。
185 陳鐵凡撰，〈四書章句集注考源〉一文列舉《孟子集注》有三十六家，王安石而無司馬光，
錢穆等撰，《論孟論文集》，頁 66。但按覈（日）大槻信良撰，《朱子四書集註典據考》，朱熹
〈離婁上〉所引王氏，其實是王勉。頁 447。
又有「政治反叛」特質，能於封建王朝中列為官學，成為經典，宋儒之思考，
具有關鍵的作用。
二、宋儒表彰韓愈而及於孟子，從慶曆時期的思考，到新舊黨爭，在尊孟與反孟 之間，意見頗為分歧，朱熹反省吸納，從二程而及於諸儒意見，終於確立《孟 子》價值。
三、朱熹以「天命」消解「不尊周」的質疑，以儒者應有之出處態度，分判君臣 分際，然而回歸於根本，遂能得見「性善」為儒學思想的核心，於此皆是回 應諸儒質疑的結果。
四、朱熹思考所在，天命出於民心，君臣以義相合，從北宋儒者政治實踐中，君 心正則國定，事功從心性工夫得之，學術必須辨析精微，《孟子》精彩所在，
於茲得見。
五、朱熹進一步綰合聖聖相承意象，揭出「道統」概念，從孔子、曾子、子思、
孟子之傳中，以儒學歷史情懷，確立孟子得孔子之傳，《孟子》經典地位終 於完成。
《孟子》深具激昂志氣效果，朱熹於諸儒分歧意見中，淬煉儒者慨然承擔 的氣魄，形構《孟子》經典地位，貢獻所在，人所同見，何鎬（1128-1175）於 朱熹〈雜學辨〉後跋語云：
噫！孟子以來，千有餘載，儒者溺於詞采，實不見道，徒辨楊、墨之非，
至身為楊、墨則不自覺，……新安朱元晦以孟子之心為心，大懼吾道之 不明也，弗顧流俗之譏議……使讀者曉然知異端為非，而聖言之為正也。
186
「以孟子之心為心」，觀察至為深刻，至此孟子之精神，獲致清楚定位，封建帝 王雖然擁有威權，也必須向道統低頭；儒者雖居人臣，卻有高尚其志的情懷，朱 熹思索儒學方向，其功大矣，筆者整理朱熹《孟子集注》徵引材料，進而及於北
186 宋．朱熹撰，陳俊民校編，《朱子文集》卷 72〈雜學辨〉（何叔京〈跋語〉附），頁 3633。
宋諸儒有關《孟子》議題之討論，得見其中轉折，撮舉分析，期以彰顯朱熹思索 所在，只是思之反覆，難免有所偏蔽而不自知，尚祈博雅君子不吝指正，有以教 之。
附記：本文乃執行國科會計畫「聖賢系譜的建構──朱熹《四書章句集注》『道 統論』背景考察」所獲致之部分成果，助理為王志瑋同學，計畫編號為：
NSC97-2410-H-004-163-在此一併致謝。
朱熹《孟子集注》對宋代《孟子》議題的吸納與反省
提要
《孟子》乃是極富爭議之典籍，從「子」而及「經」，乃是地位的提昇，其 中涉及「官學化」與「經典化」兩項過程，前人於唐、宋之際《孟子》升格運動，
多有討論，但對於朱熹匯聚聖賢相傳歷史意象，回應宋儒有關孟子爭議問題，卻 是缺乏檢討，筆者撮舉《孟子集注》徵引材料，一窺朱熹思索所在，遂能得見在
「儒學傳承」與「政治反叛」辨證當中，回歸於心性，以「道統」形塑孔、孟之 傳，思索《孟子》經典地位的過程。足證理學並非為政治服務的工具，「內聖」
工夫更非「外王」事業的捨離，朱熹吸納諸儒意見，反省儒學之傳，確定《孟子》
價值，乃是回應北宋儒學實踐的結果，用心所在，於茲可見。
關鍵詞：孟子、朱熹、道統、理學、經學