什：取ㄕㄣˊ，刪ㄕㄜˊ。

2、 挾：取ㄒㄧㄚˊ，不取ㄒㄧㄝˊ。

3、 沈：依國字標準字體表「沈」、「沉」分開 原則，取ㄕㄣˇ。

4、 裳：讀ㄕㄤ˙，刪ㄕㄤ。另音ㄔㄤˊ，如：

綠衣黃裳。

5、 更：刪除ㄐㄧㄥ，併讀為ㄍㄥ如：三更半夜。

保留ㄍㄥˋ音，如：更好。

6、 那：刪除ㄋㄟˋ ㄋㄟˇ，保留ㄋㄚˋ ㄋㄚ ˇ ㄋㄚ（姓）。

十、歧音異義字，若今讀 已混淆，且合併後無 辨義之慮者，合併之

1、 帖：碑「帖」音ㄊㄧㄝˋ併讀為ㄊㄧㄝˇ。

通「貼」時，音ㄊㄧㄝ。

2、 擰：「擰」手巾音ㄋ一ㄥˊ，併讀為ㄋ一ㄥ ˇ。另「擰」脾氣音ㄋ一ㄥˋ。

3、 薄：刪ㄅㄠˊ，統讀為ㄅㄛˊ。另「薄」荷 讀ㄅㄛˋ（限讀）。

4、 啦：ㄌㄚ和ㄌㄚ‧二音皆取，前者如：啦啦 隊，後者如：好啦。

5、 「擂」臺原讀ㄌㄟˋ臺，然僅有此例，且義 無別，故通讀為ㄌㄟˊ。

十一、歧音異義今雖混淆 者，付諸問卷未合 併者

1、 吐：ㄊㄨˇ如：吐露。ㄊㄨˋ如：嘔吐。

2、 養：對父母之供養因ㄧㄤˋ，如：奉養。其 他詞音ㄧㄤˇ，如：養育。

3、 飲：使役動詞音ㄧㄣˋ，如：飲馬。其他詞 音一ㄣˇ，如：飲食。

4、 比：比較、對比之「比」音ㄅ一ˇ，朋「比」

為奸音ㄅㄧˋ。

資料來源：研究者彙整

二、蔡有秩（2002）將《國語一字多音審訂表》之審訂內容整理區分為十一 類，如表 2-5-3 所示。

表2-5-3 蔡有秩（2002）提出《國語一字多音審訂表》審訂內容分類標準 分類標準分類標準

分類標準分類標準 舉例舉例舉例舉例

一、採用讀音、刪除語音

1、 骰：讀音ㄊㄡˊ，語音ㄕㄞˇ，採讀音ㄊ ㄡˊ， 刪語音ㄕㄞˇ。

2、 尾：讀音ㄨㄟˇ，語音一ˇ;採讀音ㄨㄟ ˇ，刪語音一ˇ。

二、採用語音、刪除讀音

1、 巫：讀音ㄨˊ，語音ㄨ，採語音ㄨ，刪讀 音ㄨˊ。

2、 熟：讀音ㄕㄨˊ，語音ㄕㄡˊ，採語音ㄕ ㄡˊ，刪讀音ㄕㄨˊ。

三、讀音、語音皆收 1、 削：讀音ㄒㄩㄝˋ，如：「削髮」；語音 ㄒㄧㄠ，如：「刀削麵」。

四、採用正讀、刪除又讀 1、 誼：正讀一ˋ，又讀一ˊ；採正讀一ˋ，

刪又讀一ˊ。

五、採用又讀、 刪除正讀

1、 呆：正讀ㄞˊ，又讀ㄉㄞ；採又讀ㄉㄞ，

刪正讀ㄞˊ。

2、 癌：正讀一ㄢˊ，又讀ㄞˊ；採又讀ㄞˊ，

刪正讀一ㄢˊ。

六、正讀、又讀皆收 1、 脈：正讀ㄇㄛˋ，如「含情脈脈」;又讀 ㄇㄞˋ，如「動脈」、「平行脈」。

七、配合閩南語選音

1、「虎頭埤」的「埤」，音ㄅㄟ，不讀ㄆ一 ˊ。

2、「蚵寮」的「蚵」，音ㄜˊ ，不讀ㄎㄜ。

八、增加字音

1、 伽：音ㄑ一ㄝˊ，如「伽利略」，今增加

「ㄐㄧㄚ」一音，如「瑜伽術」。

2、 町：音ㄊ一ㄥˇ，為符合大眾的讀法，增 加「ㄉ一ㄥ」一音，如「西門町」。

九、一字多音未變，語詞的 音讀改變

1、「關卡」的「卡」，本讀ㄑ一ㄚˇ，今讀 ㄎㄚˇ; ㄑ一ㄚˇ的音仍保留，如「稅 卡」。

2、「滑稽」的「滑」本讀ㄍㄨˇ，今讀ㄏㄨ ㄚˊ，ㄍㄨˇ的音仍保留，如「突梯滑 稽」、「滑稽列傳」。

（續）

（續）

綜上所述，各方學者對於教育部國語推行委員會編製《國語一字多音審 訂表》的基本用意是給予肯定的，但此次審訂結果，依然有許多值得再議的 空間，有待進一步的討論。以下研究者彙整表列關於學者專家所提出的《國 語一字多音審訂表》之優點、缺失及各項建議：

一、學者專家提出《國語一字多音審定表》之優點，如表 2-5-5 所示。

表2-5-5 《國語一字多音審定表》之優點 優點

優點 優點

優點 學者專家學者專家學者專家學者專家 1、使多音字標準化、單純化

張孝裕（1998）、張慶龍（1998）、

宋裕（2004）、吳建華（2004；2005）、

蔡明利（2005）

2、減少教學或使用上的困擾 劉明宗（1997）、張孝裕（1998）、

宋裕（2004）

3、減少多音字數量 吳建華（2004；2005）

4、在教學上有了明確標準可以抉擇

與遵循 張孝裕（1998）

5、審訂後有不少音讀確實能符合一

般使用習慣 蔡明利（2005）

6、減輕辨認一字多音的負擔 張孝裕（1998）

資料來源：研究者彙整

二、學者專家提出《國語一字多音審定表》之缺失，如表 2-5-6 所示。

表2-5-6 《國語一字多音審定表》之缺失 缺失

缺失 缺失

缺失 學者專家學者專家學者專家學者專家 1、部分字音違反約定俗成的讀法，造成大

眾困擾

劉明宗（1997）、宋裕（2004）、

吳建華（2004；2005）、蔡明 利（2005）

2、審訂後仍有值得商榷的問題 宋裕（2004）、吳建華（2004；

2005）、蔡明利（2005）

3、部分審訂音與一般使用習慣相去甚遠，

造成教師教學困擾 劉明宗（1997）

4、出現不少自亂體例的讀音 宋裕（2004）

（續）

缺失 缺失 缺失

缺失 學者專家學者專家學者專家學者專家 5、同樣的東西、事情，卻有不同的音讀，

如果不看文字而與人交談時，易造成困 擾

蔡明利（2005）

6、一些大家耳熟能詳的文言文讀音已刪

除，造成古文讀來索然無味 蔡明利（2005）

7、部分審訂音令人存疑 宋裕（2004）、吳建華（2004；

2005）、蔡明利（2005）

資料來源：研究者彙整

三、學者專家對於《國語一字多音審定表》的各項結論及建議，如表 2-5-7 所 示。

表2-5-7 對於《國語一字多音審定表》之結論與建議 結論及結論及

結論及結論及建議建議建議建議 學者專家學者專家學者專家學者專家 1、《國語一字多音審訂表》部分字音仍有再

探討之必要

劉明宗（1997）、宋裕

（2004）、吳建華（2004；

2005）、蔡明利（2005）

2、修訂更精確的《國語一字多音審訂表》 宋裕（2004）、吳建華（2004；

2005）、蔡明利（2005）

3、教育部統一國音的努力值得肯定，一字多 音的審訂是件有意義且值得做的工作

劉明宗（1997）、張孝裕

（1998）吳建華（2004；

2005）、蔡明利（2005）

4、教師應以審訂音進行教學，政府應貫徹實 施《國語一字多音審訂表》，大力推廣，

使民眾及學子有所依循

劉明宗（1997）、吳建華

（2004；2005）、蔡明利

（2005）

資料來源：研究者彙整

綜觀各方之意見，此項「國音正讀專案」所審訂的《國語一字多音審訂 表》，對於統一現代中文文字的音讀，朝向標準化、單純化的目標而言，已 奠定良好的基礎；美中不足之處在於——仍有部分字音具爭議性，造成語文 教學者及學習者的疑惑與負擔。面對這種情形，身為語文教育第一線的教師

適用性與現況作一調查分析，期盼本研究結果對於統一國音的重任能有些許 助益。