第四章 研究結果與討論
第四節 討論
第一節 介入組與對照組研究對象在基本資料上之比較
一、性別
在性別方面，介入組與對照組採完全配對，故由表 4-1-1 可知，
研究對象的性別分布：介入組與對照組皆為男性 96 人（佔 96.0%），
女性 4 人（佔 4.0%）；經卡方同質性檢定，介入組與對照組在性別分 布上無顯著差異（χ2(1)= 0.000，P ＞.05）。
二、年齡
在年齡方面，介入組與對照組在年齡分組上採完全配對，故由表 4-1-2 可知，研究對象的年齡分布：介入組與對照組皆為 20-29 歲以 下有 36 人（佔 36.0%），30-39 歲有 41 人（佔 41.0%），40-49 歲有 15 人（佔 15.0%），50-59 歲有 6 人（佔 6.0%），60-69 歲有 2 人（佔
34.76，標準差為 9.80；經獨立樣本t檢定發現，介入組與對照組的 年齡無顯著差異（t（198）=-0.337，P >.05）。
表 4-1-1 介入組與對照組研究對象的性別分布與比較
介入組 對照組
類別
人數（%） 人數（%）
男 96（96.0%） 96（96.0%）
女 4（4.0%） 4（4.0%）
總計 100（100%） 100（100%）
χ2(1)=0.000， P ＞.05
三、得知感染 HIV 迄今時間
在得知感染HIV迄今時間方面，介入組與對照組採完全配對，故 由表 4-1-3 可知，研究對象的得知感染HIV迄今時間分布：介入組與 對照組皆為 1 年有 11 人（佔 11.0%），2 年有 33 人（佔 33.0%），3 年 有 21 人（佔 21.0%），4 年有 17 人（佔 17.0%），5 年有 16 人（佔 16.0%）， 6 年有 2 人（佔 2.0%）。介入組與比較皆為感染時間平均數 3.00，標 準差為 1.33；經獨立樣本t檢定發現，介入組與對照組的得知感染HIV 迄今時間無顯著差異（t（198）=0.000，P >.05）。
表 4-1-2 介入組與對照組研究對象的年齡分布與比較
介入組 對照組
類別
人數（%） 人數（%）
20-29 歲 36（36.0%） 36（36.0%）
30-39 歲 41（41.0%） 41（41.0%）
40-49 歲 15（15.0%） 15（15.0%）
50-59 歲 6（6.0%） 6（6.0%）
60-69 歲 2（2.0%） 2（2.0%）
總計 100（100%） 100（100%）
平均數 標準差 平均數 標準差 介入組與對照組
34.30 9.52 36.76 9.80 t 值=-0.337，P >.05
四、感染愛滋病毒危險因子
在感染愛滋病毒危險因子方面，介入組與對照組採完全配對，故 由表 4-1-4 可知，研究對象的感染愛滋病毒危險因子分布：介入組與 對照組皆為同性間性行為 60 人（佔 60.0%），異性間性行為 33 人（佔 33.0%），雙性間性行為 7 人（佔 7.0%）；經卡方同質性檢定，介入組 與對照組在危險因子分布上無顯著差異（χ2(2)= 0.000，P >.05）。
表 4-1-3 介入組與對照組研究對象的得知感染 HIV 迄今時間分布與 比較
介入組 對照組
類別
人數（%） 人數（%）
1 年 11（11.0%） 11（11.0%）
2 年 33（33.0%） 33（33.0%）
3 年 21（21.0%） 21（21.0%）
4 年 17（17.0%） 17（17.0%）
5 年 16（16.0%） 16（16.0%）
6 年 2（2.0%） 2（2.0%）
總計 100（100%） 100（100%）
平均數 標準差 平均數 標準差 介入組與對照組
3.00 1.33 3.00 1.33 t 值=0.000，P >.05
五、教育程度
由表 4-1-5 可知，研究對象中教育程度分布：介入組國小 3 人（佔 3.0%），國中 8 人（佔 8.0%），高中 30 人（佔 30.0%），專科 10 人（佔 10.0%），大學以上 30 人（佔 30.0%），不詳共 19 人（佔 19.0%），對
照組國小 3 人（佔 3.0%），國中 10 人（佔 10.0%），高中 23 人（佔 23.0%），專科 13 人（佔 13.0%），大學以上 25 人（佔 25.0%），不詳 共 26 人（佔 26.0%）；經卡方同質性檢定，介入組與對照組在教育程 度分布上無顯著差異（χ2(4)= 1.681，P >.05）。
表 4-1-4 介入組與對照組研究對象的感染愛滋病毒危險因子分布與 比較
介入組 對照組
類別
人數（%） 人數（%）
同性間性行為 60（60.0%） 60（60.0%）
異性間性行為 33（33.0%） 33（33.0%）
雙性間性行為 7（7.0%） 7（7.0%）
總計 100（100%） 100（100%）
χ2(2)= 0.000，P >.05
六、婚姻
由表 4-1-6 可知，研究對象中婚姻分布：介入組與對照組皆為未 婚 81 人（佔 81.0%），已婚 14 人（佔 14.0%），離婚或鰥寡 5 人（佔 5.0%）；經卡方同質性檢定，介入組與對照組在婚姻上無顯著差異
（χ2(2)=0.000，P >.05）。
表 4-1-5 介入組與對照組研究對象的教育程度分布與比較
介入組 對照組
類別
人數（%） 人數（%）
國小 3（3.0%） 3（3.0%）
國中 8（8.0%） 10（10.0%）
高中 30（30.0%） 23（23.0%）
專科 10（10.0%） 13（13.0%）
大學以上 30（30.0%） 25（25.0%）
不詳 19（19.0%） 26（26.0%）
總計 100（100%） 100（100%）
χ2(4)= 1.681，P >.05
七、職業
由表 4-1-7 可知，研究對象中職業分布：介入組公務人員及軍人 3 人（佔 3.0%），商 13 人（佔 13.0%），工及運輸業 7 人（佔 7.0%），
專門技術 9 人（佔 9.0%），服務業 32 人（佔 32.0%），學生及無業 24 人（佔 24.0%），對照組公務人員及軍人 7 人（佔 7.0%），商 13 人（佔
13.0%），工及運輸業 9 人（佔 9.0%），專門技術 7 人（佔 7.0%），服 務業 36 人（佔 36.0%），學生及無業 20 人（佔 20.0%）；經卡方同質 性檢定，顯示職業分布，介入組與對照組無顯著差異（χ2(5)= 2.611，
P >.05）。
表 4-1-6 介入組與對照組研究對象的婚姻分布與比較
介入組 對照組
類別
人數（%） 人數（%）
未婚 81（81.0%） 81（81.0%）
已婚 14（14.0%） 14（14.0%）
離婚或鰥寡 5（5.0%） 5（5.0%）
總計 100（100%） 100（100%）
χ2(2)= 0.000，P >.05
八、愛滋病（AIDS）診斷年
在愛滋病（AIDS）診斷年方面，介入組與對照組採完全配對，
故由表 4-1-8 可知，研究對象中愛滋病（AIDS）診斷年分布：介入 組 2002-2004 年診斷 9 人（佔 9.0%），2005 年診斷 9 人（佔 9.0%）， 2006 年診斷 6 人（佔 6.0%），2007 年診斷 9 人（佔 9.0%），2008 年
診斷 4 人（佔 4.0%），2009 年後或尚未診斷為愛滋病 63 人（佔 63.0%），介入組 2002-2004 年診斷 9 人（佔 9.0%），2005 年診斷 11 人（佔 11.0%），2006 年診斷 4 人（佔 4.0%），2007 年診斷 10 人（佔 10.0%），2008 年診斷 2 人（佔 2.0%），2009 年及尚未診斷為愛滋病 64 人（佔 64.0%）；經卡方同質性檢定，顯示愛滋病（AIDS）診斷年分 布，介入組與對照組無顯著差異（χ2(5)= 1.327，P >.05）。
表 4-1-7 介入組與對照組研究對象的職業分布與比較
介入組 對照組
類別
人數（%） 人數（%）
公務人員及軍人 3（3.0%） 7（7.0%）
商 13（13.0%） 13（13.0%）
工及運輸業 7（7.0%） 9（9.0%）
專門技術 9（9.0%） 7（7.0%）
服務業 32（32.0%） 36（36.0%）
學生及無業 24（24.0%） 20（20.0%）
不詳 12（12.0%） 8（8.0%）
總計 100（100%） 100（100%）
χ2(4)= 2.611，P >.05
表 4-1-8 介入組與對照組研究對象的愛滋病（AIDS）診斷年分布與 比較
介入組 對照組
類別
人數（%） 人數（%）
2002-2004 年 9（9.0%） 9（9.0%）
2005 年 9（9.0%） 11（11.0%）
2006 年 6（6.0%） 4（4.0%）
2007 年 9（9.0%） 10（10.0%）
2008 年 4（4.0%） 2（2.0%）
2009 年後
及尚未診斷 63（63.0%） 64（64.0%）
總計 100（100%） 100（100%）
χ2(5)= 1.327，P >.05
第二節 介入組與對照組研究對象在前測效標上之比較
本研究以個案管理前一年 CD4 檢驗追蹤次數、個案管理前一年 住院次數、個案管理前一年住院天數、個案管理前一年住院費用、個 案管理前一年內最近一次 CD4 值及個案管理前半年梅毒感染通報次 數作為前測之效標變項，以下分別敍述介入組與對照組在前測各項效
標變項之差異。
一、個案管理前一年 CD4 檢驗追蹤次數
由表 4-2-1 可知，研究對象於個案管理前一年CD4 檢驗追蹤次 數，介入組平均數為 1.90、標準差為 1.19；對照組平均數為 1.61、
標準差為 1.29；經獨立樣本t檢定發現，介入組與對照組的前測個案 管理前一年CD4 檢驗追蹤次數無顯著差異（t（198）=1.658，P >.05）。
二、個案管理前一年住院次數
由表 4-2-1 可知，研究對象於個案管理前一年住院次數，介入組 平均數為 0.10、標準差為 0.33；對照組平均數為 0.05、標準差為 0.26；經獨立樣本t檢定發現，介入組與對照組在前測個案管理前一 年住院次數上無顯著差異（t（198）=1.181，P >.05）。
三、個案管理前一年住院天數
由表 4-2-1 可知，研究對象於個案管理前一年住院天數，介入組 平均數為 1.44、標準差為 6.39；對照組平均數為 0.13、標準差為 0.68；經獨立樣本t檢定發現，介入組與對照組在前測個案管理前一 年住院天數上有顯著差異（t（198）=2.039，P <.05）。
表 4-2-1 介入組與對照組研究對象在個案管理前一年 CD4 檢驗追蹤 平均數為 7268.79、標準差為 30746.49；對照組平均數為 1000.08、
標準差為 5026.70；經獨立樣本t檢定發現，介入組與對照組在前測 個案管理前一年住院費用上有顯著差異（t（198）=2.012，P <.05）。
五、個案管理前一年內最近一次 CD4 值
由表 4-2-2 可知，研究對象於個案管理前一年內最近一次CD4 值，介入組平均數為 435.86、標準差為 263.02；對照組平均數為 440.49、標準差為 235.14；經獨立樣本t檢定發現，介入組與對照組 在CD4 值上無顯著差異（t（161）=-0.114，P >.05）。
表 4-2-2 介入組與對照組研究對象在個案管理前一年內最近一次
CD4 值之比較
組別 個數 平均數 標準差 t 值 介入組 99 435.86 263.02 -0.114 對照組 64 440.49 235.14
六、個案管理前半年梅毒感染通報次數
由表 4-2-3 可知，研究對象於個案管理前半年內梅毒感染通報次 數，介入組平均數為 0.10、標準差為 0.30；對照組平均數為 0.00、
標準差為 0.00；經獨立樣本t檢定發現，介入組與對照組在個案管理 前半年內梅毒感染通報次數上有顯著差異（t（99）=3.317，P <.01）。
表 4-2-3 介入組與對照組研究對象在個案管理前半年內梅毒感染通 報次數之比較
組別 個數 平均數 標準差 t 值 介入組 100 0.10 0.30 3.317**
對照組 100 0.00 0.00 註：** P <.01
第三節 個案管理計畫介入之效果評估
為瞭解個案管理計畫介入之影響，以下根據後測之個案管理後一 年 CD4 檢驗追蹤次數、個案管理後一年住院次數、個案管理後一年 住院天數、個案管理後一年住院費用、個案管理後一年內 CD4 值及 個案管理後半年梅毒感染通報次數等效標變項，逐一進行檢定。
一、個案管理後一年 CD4 檢驗追蹤次數
在比較介入組與對照組在個案管理後一年CD4 檢驗追蹤次數的 差異時，因兩組在「個案管理前一年CD4 檢驗追蹤次數」上無顯著差 異，故以獨立樣本t檢定分析，由表 4-3-1 可知，介入組與對照組在 個案管理後一年CD4 檢驗追蹤次數上有顯著差異（t（198）=2.287，P
<.05），即介入組在個案管理後一年CD4 檢驗追蹤次數之平均顯著高
表 4-3-1 介入組與對照組研究對象在個案管理後一年 CD4 檢驗追蹤 次數之比較
組別 個數 平均數 標準差 t 值
介入組 100 2.01 1.22 2.287* 對照組 100 1.61 1.25
註：* P <.05
二、個案管理後一年住院次數
在比較介入組與對照組在個案管理後一年住院次數的差異時，因 兩組在「個案管理前一年住院次數」上無顯著差異，故以獨立樣本t 檢定分析，由表 4-3-2 可知，介入組與對照組在後測個案管理後一年 住院次數上無顯著差異（t（198）=1.099，P >.05），因此個案管理之介 入對「住院次數」未產生效果。
表 4-3-2 介入組與對照組研究對象在個案管理後一年住院次數之 t 檢定分析
組別 個數 平均數 標準差 t 值
介入組 100 0.07 0.54 1.099 對照組 100 0.01 0.10
三、個案管理後一年住院天數
在比較介入組與對照組在個案管理後一年住院天數的差異時，因 兩組在「個案管理前一年住院天數」上有顯著差異，所以以此作為共 變量來進行單因子共變數之組間迴歸係數同質性檢定，而檢定結果發 現組間迴歸係數同質（F（1/196）=0.074，P >.05），因此可以繼續進行共 變數分析。由表 4-3-3 可知，研究對象於個案管理後一年住院天數，
介入組平均數為 1.54、標準差為 11.54（調整後平均數為 1.36）；對 照組平均數為 0.17、標準差為 1.70（調整後平均數為 0.35），兩組 間無顯著差異（F（1/197）=0.737，P >.05），因此個案管理之介入對「住 院天數」未產生效果。
表 4-3-3 介入組與對照組研究對象在個案管理後一年住院天數之單 因子共變數分析
組別 個數 平均數 標準差 調整後
平均數
F 值
介入組 100 1.54 11.54 1.36 0.737 對照組 100 0.17 1.70 0.35
四、個案管理後一年住院費用
在比較介入組與對照組在個案管理後一年住院費用的差異時，因 兩組在「個案管理前一年住院費用」上有顯著差異，所以以此作為共 變量來進行單因子共變數之組間迴歸係數同質性檢定，而檢定結果發 現組間迴歸係數同質（F（1/196）=0.232，P >.05），因此可以繼續進行共 變數分析。由表 4-3-4 可知，研究對象於個案管理後一年住院費用，
介入組住院費用平均數為 6027.21、標準差為 45932.27（調整後平均 數為 5151.25）；對照組住院費用平均數為 726.39、標準差為 7263.90 元（調整後平均數為 1602.35），兩組間無顯著差異（F（1/197）=0.588，
P >.05），因此個案管理之介入對「住院費用」未產生效果。
P >.05），因此個案管理之介入對「住院費用」未產生效果。