以專利作為分析對象的優缺點

專利長久以來被認為是發明、創新、研發成果的代理指標。專利資料很容易 經由專利資料庫取得，Archibugi and Pianta(1996)認為利用專利來作為產業創新 的資訊來源有以下優點：

一、專利是發明程序的直接產出，是技術改變的良好指標；

二、專利所載發明所能帶來的價值至少超過專利申請的成本；

三、專利經過良好分類，可瞭解發明活動內容與方向；

四、專利統計資料的數量龐大、涵蓋時間長；

五、專利是公開文件，提供許多資料。

Ashton and Sen(1988)則彙整許多學者，提出利用專利分析所得的專利指標，

可提供企業有價值的資訊，如表 2-3所示。 資料來源：Ashton and Sen(1988)

Ashton and Sen(1988)認為專利分析可以幫助企業從事技術策略規劃，建議企 業將專利分析納入成為企業活動的一部份。然而Basberg(1987)指出專利、發明

圖 2-1 專利、發明與創新的關係

資料來源：Basberg(1987)

Schankerman and Pakes(1986)研究英、法、德三國專利發現，只有少數專利 是很有價值的，其他大多數專利的價值並不高。而且專利價值並非恆常不變，可 能原因有：

一、同一專利在不同時間點有不同價值。例如遞延性、替代性技術出現、審 查制度鬆緊差異。

二、單一專利與專利組合的價值不同。一項最終產品通常有許多專利的保 護，單一專利要搭配其他專利才能生產最終產品。因此單一專利在其他 相關專利組合的搭配下，價值會較高。

三、其他人為因素也會影響專利。專利隨時間的變化狀況不一定是反應真實 的情況。1979 年各國在美國的專利數下降和專利局人力不足有關，而 80 年代後陸續修改專利相關法令，以及企業對智財權與專利的重視，

使得專利數目不斷上升。

發明

專利 創新

未申請專利的創新

獲專利保護的創新 未申請專利的發明

獲專利保護的發明

因此，若單純只以專利數量作為發明創新的指標，勢必會產生偏誤。此外，

Archibugi and Pianta(1996)還提到企業在各個國家申請專利的傾向不同，通常主 要會在本國申請、而且各國專利機構對保護年限、成本等等有不同的規定，會影 響企業申請專利的考量。例如在歐洲申請專利的成本比在美國、日本申請的費用 要高(European Patent Office，1996)。還有前述不同的企業、產業特性，以及公司 對不同市場的專利策略，都會影響專利作為研發產出指標的準確性。吳榮義(2004) 整理專利分析的限制有：

一、專利申請傾向(patent propensity)。例如製藥業與銀行業。

二、資料的時間偏差(Truncation Bias)。例如時間愈久專利引用數愈多。

三、地域效應(Geographic Localization Effect)。企業通常在本國專利較多。

四、技術領域效應(Technological Field Effects)。資訊科技常有專利訴訟。

然而許多橫斷面的研究發現，專利數與研發支出有強烈的關係，因此專利是 不同公司間發明活動差異的良好指標。即使專利的申請傾向在產業間有很大的不 同，但當公司的規模大到一定程度時，研發與專利常很接近固定比例。小公司平 均每投入研發金額可得到更多的專利(Griliches，1990)，可能的原因是因為小公 司資源有限，固投入研發時更有選擇性。成功的研發會帶來專利增加與投入更多 研發金額的雙重效果，公司內時間序列的縱斷面研究，也發現專利數與研發支出 的正向關係。因此若以同產業、同樣時間、相同的母國或主要市場國專利為研究 對象，並且不去過份的擴大解釋時間序列中專利數的差異、短期內專利對報酬率 的影響、以及研發支出對專利的影響等，可將對專利分析的限制降低許多。