第四章 台灣 IC 設計產業經營模式分析
第四節 以財務資源分析
本研究探討 IC 設計產業經營模式的第四個面向、也是支援 IC 設計公司執 行各項營運活動的最關鍵資源──財務資源。唯有充足的資金支援，IC 設計公 司才有足夠的能力佈建其組織架構、操作其市場策略、及發展其技術能力。
然而，資金取得的能力優劣，也與上述三個面向息息相關。運作良好 IC 設 計業者，將能透過其組織型態、技術能力、與市場策略，來為其取得充沛的資金 供給。尤其 IC 設計公司的組織型態，充分反映了財務資源在 IC 設計產業內作用 的情形。
本節以財務資源角度探討 IC 設計產業經營模式，將從 IC 設計產業內，不 同獲利層級的公司，其營運活動與資金流動間的交互影響作用，探討 IC 設計產 業資金的正、逆向循環。並說明資金的正、逆向循環，對 IC 設計業者在發展上 的影響。
晶圓製 造部門
2nd tier IDM IC 設計 部門
Hybrid (transition stage) Foundry + Fabless Model 低階晶圓代工
高階製程發展 先進設計技術
IDMdesign house 設計技術
製程技術提升 設計技術提升
95
96
型市場競爭者。
依此獲利層級分析，最上層強勢利基型公司，屬可以持續透過高毛利率，
產生高額報酬的公司。這些強勢公司，享有高度經濟展望，並提供利基型產品解 決方案。為本研究於市場策略所描述之採 niche market strategy 的公司。可在利基 市場內享受利潤。因此，此層級內公司，因為享有高報酬特性，將具有較高的資 金能耐，持續投入產品技術的研發。再透過提升產品技術層次，拉大與競爭者距 離。持續享受產品技術提升帶來的高報酬效益、反映在營收的持續成長上。而因 為營收的持續成長，公司更具持續投入產品技術研發資金的能力。因此，強勢利 基型公司將能產生正的資金供給與技術提升循環，並持續獲利。
相較中間層級的報酬收成型公司，中間程度的毛利率為公司帶來的報酬，
在扣除其他的營運費用後，公司能投入產品技術研發的資金，相較之下不足。因 此在資金供給未產生重大突破的情況下，將很難跳離此層級，朝上一個強勢利基 型獲利層級邁進。而處於最下層，忙於競爭產量的 IC 設計公司，更遑論期望由 營運活動能產生足夠的資金投入產品技術研發，提升公司的獲利層級。
本研究列舉美國 IC 設計公司 Qualcom、Xilinx；與台灣 IC 設計公司 聯發、
瑞昱、凌陽，比較其營收、毛利率；及研究發展費用支出、及投入研究發展費用 占營收的比率（圖 4-24?圖 2-27），探討 IC 設計公司處於不同的獲利層級，營運 活動對研究發展的影響。
97
Qualcom 53.00% 61.00% 63.00%
Xilinx 62.38% 59.06% 45.07%
聯發 41.70% 51.39% 49.71%
瑞昱 44.37% 49.44% 49.37%
凌陽 41.85% 40.62% 36.37%
2000 2001 2002
圖 4- 24 各公司近三年毛利率比較
Qualcom 10.65% 15.48% 14.86%
Xilinx 12.10% 12.85% 20.16%
聯發 4.30% 6.60% 5.07%
瑞昱 9.12% 9.73% 10.76%
凌陽 6.24% 10.05% 12.23%
2000 2001 2002
圖 4- 25 各公司近三年研發占營收比重
98
2000 2001 2002
年度
2000 2001 2002
年度
99 量性現金流出」（Discretionary Outflows）。乃因 IC 設計每年投資在這三方面金額
多寡，屬於策略決策所決定的。但策略在決策「裁量性現金流出」的金額多寡時，
100
企業營運活動產生之可用資金，我們稱之為「淨營運現金流量」（Net Operating Cach Flow）。淨營運現金流量是由企業在稅後之淨營運利潤（Net Operating Profit After Tax）開始，將本期提撥但並不在本期發生現金支付的折舊
（Depreciation）與攤提（Amorization），將其在現金流量表（Cash Flow Statement）
中被減掉的現金流出量加回（因企業仍保有這兩部份現金）。最後再扣掉本期在 營運資金（Working Capital）上增加支出的現金流出，即可得本期之「淨營運現
金流量」（NOCF）。
其公式如下：
NOCF = NOPAT + ( Depreciation & Amorization ) - △Working Capital
由「淨營運現金流量」（NOCF）扣除部份屬於優先償還性質的現金流出
（Priority Outflows）、如借貸應還之本金、利息。則稱之為 NOCF’，更貼近企業 經本期營運活動後，餘留之可裁量資金金額。
其公式:
NOCF’ = NOCF – Priority Outflows
•
以「淨營運現金流量」衡量「裁量性現金流出」因此，要了解 IC 設計公司策略性投資決策的餘裕程度，及 IC 設計公司因 應策略性發展需要，對資金供給的需求。我們將 IC 設計公司決策投資之「裁量 性現金流量」（Discretionary Outflows）與「淨營運現金流量」（Net Operating Cach Flow）作比較，即可看出 IC 設計公司對投資在策略性發展上的能力。也可看出 IC 設計公司對獲取財務資金來源的緊迫程度。
若裁量性現金流量支出大於淨營運現金流量（NOCF），則顯示公司在策略
101
投資未來的發展上，若無法取得其他來自財務資源方面的資金供給。光靠營運活 動產生之現金流量，將會產生不足的現象。換句話說， IC 設計公司在財務資源 供給方面的取得模式相對重要。IC 設計公司的財務資源供給模式，將對公司未 來發展性、與競爭能力的儲備造成影響。
本研究以列舉四家名列全球前三十大內的美、台 IC 設計公司，及以消費性 IC 為主力產品的凌陽為例。計算其 NOCF’與研發支出、裁量性支出間的關係。
如圖 4-29 所示
聯發
-1,000,000 0 1,000,000 2,000,000 3,000,000 4,000,000 5,000,000 6,000,000 7,000,000
年度
金額
NOCF' 研發 裁量性支出
NOCF' 2,930,805 -26,520 6,332,257
研發 552480 1014884 1496327
裁量性支出 764136 1679775 2269085
2000 2001 2002
102
NOCF' -917,123 675,940 -4,004,103
研發 488818 707868 985904
裁量性支出 858914 1186702 2841632
2000 2001 2002
凌陽
NOCF' 395,475 -1,928,112 1,942,958
研發 391316 667326 1055758
裁量性支出 1010839 2707406 1723861
2000 2001 2002
103
NOCF' 810,654 82,416 335,514
研發 340407 414760 451678
裁量性支出 775257 775489 913911
2000 2001 2002
Xilinx
NOCF' 57,371 509,387 10,446
研發 123584 213195 204752
裁量性支出 267330 435865 299635
2000 2001 2002
圖 4- 29 台、美 IC 設計公司 NOCF 與裁量性支出比較圖
104
Qualcom 10.65% 15.48% 14.86%
Xilinx 12.10% 12.85% 20.16%
聯發 4.30% 6.60% 5.07%
瑞昱 9.12% 9.73% 10.76%
凌陽 6.24% 10.05% 12.23%
2000 2001 2002
圖 4- 30 台、美 IC 設計公司研發投資占營收的比例
105
•
系統單晶片（SoC）整合•
12 吋晶圓廠與高階製程 分述其影響如下：1. 電子設計輔助軟體（EDA）
IC 設計邁向複雜化，EDA 工具的重要性更加顯著。由於 IC 設計技術與應 用層面越來越複雜廣泛，IC 設計面臨高成本與高設計風險的挑戰，產品週期也 縮短到僅數個月。使得 IC 設計業者無法獨力掌握涵蓋範圍廣大的整個設計環 境，因此必需藉由與 EDA 廠商的密切合作來獲得設計解決方案的支援。而 EDA tools 隨著 EDA 內 IP 資料庫的擴充與日漸複雜。EDA 的使用價格高漲是大勢所 趨，也是目前的現象。雖提供 IC 設計業者開發晶片設計的一個有力工具，但對 IC 設計業的設計成本也造成不小的負擔。
2. 系統單晶片（SoC）整合
系統單晶片的發展，牽涉到系統層級設計方法和設計模型的建構，及層級 內微結構的設計。IC 朝系統單晶片 SoC 發展的趨勢，使得 IC 設計業者無論是自 行設計 IP 或向 IP 供應商購買投入整合，都必需擁有足夠的資金。而愈來愈昂貴 的光罩費用更是一大筆負擔。根據估算。要實現一個系統單晶片的設計，大概需 要 2000?3000 萬美元。對 IC 設計業者而言，是一筆極沈重的負擔。
3. 12 吋晶圓廠與高階製程
12 吋晶圓廠資本支出需要 25 億至 30 億美元，未來只有年營業額超過 70 億 美元的晶圓廠，才有能力持續擴充先進製程。在過去 IC 設計業只要 1,000 萬美 元即可以完成產品研發、生產的情勢，到 12 吋廠的時代將轉為嚴峻。
以 12 吋晶圓廠製程為例，0.13 微米製程光罩費用即高達 100 萬美元，產品 開發甚至高達 1,000 萬美元（表 4-3），以這樣的研發成本，IC 設計業競爭門檻必 須拉高到年營業額 1 億美元以上的公司才有存活空間。
106
表 4- 3 使用不同製程，IC 的設計成本
製程 設計總成本
0.35 um 200 萬美金 0.25 um 600 萬美金 0.13 um 1000 萬美金以上
資料來源：徐正忠,台灣 IC 設計公司競爭策略
此三方面的發展，都造成 IC 設計產業對更高資金供給的要求。
107
四、財務資源取得模式探討
由前述三個面向對 IC 設計產業的財務資源分析，本研究列舉資金支援對 IC 設計產業重要性的理由。資金支援對 IC 設計產業的重要性，足以影響到 IC 設計 公司的經營模式。甚至為確保充裕的資金供給，IC 設計公司在經營模式中透過 調整組織型態，以符合取得資金來源的要求。本研究觀察 IC 設計產業內，各種 資金來源運作型態。透過這些運作型態與資金來源類型作交叉分析，試圖整理出 IC 設計產業的財務資源呈現類型、探討其在 IC 設計產業整體經營模式中具有哪 些策略意涵。
本研究探討 IC 設計產業財務資源取得模式，以本章第三節 IC 設計產業組 織型態發展的幾種模式為基礎，分析各種組織型態中財務資源運作模式特色、及 採此模式的理由。企求理出各種不同財務資源運作模式的策略意涵、及組織型態 與財務資源間的互動因果。
IC 設計公司幾個主要的類型中（劉常勇，1997），IC 製造廠之設計部門、
系統廠商之設計部門、與跨國公司之設計部門。因為隸屬於公司架構內部門，資 金方面由公司集團供給，因此本研究不擬對其探討。惟獨“獨立之專業設計公 司”類型，資金來源需由 IC 設計公司自籌。因此，本研究由獨立 Fabless 創立與 經營時，資金的來源模式啟始探討。
依前述討論 IC 設計公司面臨整體產業趨勢發展，將朝六種組織型態變革。
因此本研究對六種組織型態發展中，資金來源運作模式剖析，探討各種組織型態 中資金供給模式的特性。
108
Fabless
IC 製造廠之設計部門 系統廠商之設計部門 跨國公司之設計部門
Fabless + Fabless
1st tier IDM
109
尋求創投──
另 一 個 獨 立 專 業 IC 設 計 公 司 的 資 金 來 源 為 尋 求 創 投 資 金 （ Ventual Capital）。創投公司和研發團隊是最佳的拍檔，一個提供資金、一個提供技術。
但隨著創新研發進展，逐漸與創投決策模式產生扞挌不入的情形。對創投而言，
以追求股東最大投資報酬為志，研發團隊則以維持技術領先為要。因此，若兩者 無法取得協調，則或許會產生彼此壓制的不妥協狀態，扼殺 IC 設計公司發展。
而創投逐漸面臨人才及專業知識不足，無法對每一個不同領域專業的投資 計劃作決策審查。尤其 IC 設計原屬高風險產業，因此在創投無法判斷情況下，
而創投逐漸面臨人才及專業知識不足，無法對每一個不同領域專業的投資 計劃作決策審查。尤其 IC 設計原屬高風險產業，因此在創投無法判斷情況下，