若債務人所為之給付得直接發生清償效力者，債務人即有就該 等給付對債權人負瑕疵擔保責任之可能性159。因此，在民法第三 一九條意義範圍內之代物清償，債務人即有就他種給付之權利或物 之瑕疵負擔保責任之可能性160。然而，在為清償之給付下，給付 者所提出之他種給付，並未得直接發生清償原定債務之效力161， 縱給付者與債權人間因他種給付之提出而發生類似委任之關係，惟
157 Gernhuber, aaO. (Fn. 1), S. 172.
158 Gernhuber, aaO. (Fn. 1), S. 172, 179-80; Köhler, aaO. (Fn. 1), S. 242, 250, 254.
159 Gernhuber, aaO. (Fn. 1), S. 172; Köhler, aaO. (Fn. 1), S. 242, 252; Münchener Kommentar-Heinrichs, § 364 Rn. 12; Münchener Kommentar-Wenzel, § 364 Rn.
12; Staudinger-Olzen, § 364 Rn. 25.
160 陳自強，無因債權契約論，頁330-331，2005年2月；史尚寬，同註1，頁777；
Gernhuber, aaO. (Fn. 1), S. 172; Köhler, aaO. (Fn. 1), S. 242, 252; Münchener Kommentar-Heinrichs, § 364 Rn. 12; Münchener Kommentar-Wenzel, § 364 Rn.
161 12.
Köhler, aaO. (Fn. 1), S. 242, 253.
在委任關係下，委任人並無對受任人負瑕疵擔保責任之問題，況 且，為清償之給付之本旨，除當事人間另有約定外，僅令債權人取 得他種給付變價所生利益之可能性，並未擔保債權人勢必得自他種 給付之變價中獲得滿足162。從而，在為清償之給付下，給付者就 他種給付之瑕疵對債權人原則上即不負擔保責任163。
二、債權人僅得在為清償之給付之契約下尋求救濟
給付者就他種給付對債權人除當事人間另有約定外，原則上，
既不負瑕疵擔保責任，則債權人就他種給付之瑕疵僅得在為清償之 給付之契約下尋求救濟164。在此，有法律上重要性之瑕疵，乃係 經由債權人取得他種給付後仍持續發生作用之瑕疵。相反地，若在 經由債權人取得他種給付之過程中，某一瑕疵即因此被治癒者，則 該瑕疵並無法律上之重要性可言。例如：給付者雖對他種給付之標 的物並無所有權，惟債權人因符合善意取得之規定而取得他種給付 標的物之所有權者，則給付者就該標的物欠缺所有權之瑕疵即無法 律上之重要性可言165。
若他種給付之瑕疵有法律上之重要性者，則債權人在為清償之 給付之契約下所負之變價義務，除債權人與給付者間另有約定外，
該義務即因而免除，如前所述，債務人之抗辯權亦因而喪失，債權 人即得逕行向債務人請求原定債之關係下給付義務之履行166，蓋
162 Köhler, aaO. (Fn. 1), S. 242, 253.
163 黃立，同註4，頁697; Gernhuber, aaO. (Fn. 1), S. 172; Köhler, aaO. (Fn. 1), S.
242, 252 f.; Münchener Heinrichs, § 364 Rn. 12; Münchener Kommentar-Wenzel, § 364 Rn. 12; Staudinger-Olzen, § 364 Rn. 25.
164 Gernhuber, aaO. (Fn. 1), S. 172.
165 Gernhuber, aaO. (Fn. 1), S. 172; Köhler, aaO. (Fn. 1), S. 242, 247.
166 Gernhuber, aaO. (Fn. 1), S. 172 f.; Köhler, aaO. (Fn. 1), S. 242, 252 f. (253);
給付者縱於為清償之給付之契約未為擔保他種給付之標的適於變 價，惟他種給付之提出，即在經由變價而令原定債務發生清償效 力，本質上應具有變價之可能性而後可167，從而，若他種給付之 標的並無變價之可能性；抑或變價後所取得之利益不足抵償原定債 務者，即無理由加諸予債權人須先就他種給付予以變價而受滿足之 義務。
此外，若債權人仍將有瑕疵之他種給付之標的予以變價，如因 此所得之利益不足抵償原定之債額者，債權人就不足之數額仍得逕 向債務人請求原定債務之履行，蓋，如前所述，此時原定債務在債 權人同意下，僅生一部清償之效力168。甚且，此時若原定債務陷 於給付遲延者，於債務人具備可歸責事由下（民法第二三○條），
債務人另外須負擔遲延責任169，蓋，如前所述，債務人原則上須 承擔他種給付變價所生之利益未能及時或完全滿足債權之風險。再 者 ， 債 權 人 在 變 價 過 程 中 因 他 種 給 付 標 的 之 瑕 疵 所 遭 受 之 損 害170，債權人則得在其類似委任關係下，類推適用民法第五四六 條第三項之規定，向給付者請求損害賠償171。
Münchener Kommentar-Heinrichs, § 364 Rn. 12; Münchener Kommentar-Wenzel,
§ 364 Rn. 12; Staudinger-Olzen, § 364 Rn. 25.
167 Gernhuber, aaO. (Fn. 1), S. 172 f. (173), 178 f.
168 Gernhuber, aaO. (Fn. 1), S. 173; Köhler, aaO. (Fn. 1), S. 242, 249, 253.
169 Köhler, aaO. (Fn. 1), S. 242, 249.
170 此處所謂「損害」者，例如：因他種給付標的之瑕疵，導致債權人須對該標
的之第三買受人負擔損害賠償責任，此時，如前所述，債權人終局並未就他 種給付之變價取得任何利益，亦即構成解除條件成就，導致自始不發生清償 原定債務之效力，債權人因此即得請求原定債務之履行。惟若債權人對第三 買受人所負擔之損害賠償數額超過其自第三買受人所取得之價金者，則就此 等超過之部分，即屬於此處所謂之「損害」（Köhler, aaO. (Fn. 1), S. 242, 252 f.）。
171 Gernhuber, aaO. (Fn. 1), S. 173; Münchener Kommentar-Heinrichs, § 364 Rn. 12;
抑有進者，他種給付之給付者在為清償之給付之契約下，雖未 擔保他種給付之標的適於變價，惟基於誠信原則，負有提出適於變 價之他種給付之附隨義務172。若給付者所提出之他種給付，其變 價後所取得之利益不足抵償原定債務；抑或絲毫無變價之可能性 者，給付者則屬違反此等附隨義務，在具備可歸責事由下，應 依 據民法第二二七條第二項之規定，負擔信賴利益的損害賠償責 任173。