為清償之給付之成立要件有三：一、原定債之關係下令債務人 負擔一定之給付義務（亦即為原定債務）；二、與原定債之內容相
212 Köhler, aaO. (Fn. 1), S. 242-243.
213 Vgl. Köhler, aaO. (Fn. 1), S. 242-243.
異之他種給付之提出；三、為清償之給付之契約之締結214。從 而，為清償之給付之契約乃係要物契約，並且包含兩大部分之內 容：第一部分乃係給付具有法律上原因之合意，作為他種給付所資 依循之債之關係；第二部分乃係賦予債權人就他種給付有變價權，
並因此加諸予債權人須先就他種給付予以變價而獲滿足之義務，因 而令債權人與他種給付之給付者間形成一類似委任之關係。
再者，為清償之給付乃在仍保留原定債之內容下，額外為債權 人創設實現符合原定債之本旨之履行之另一途徑，亦即為清償之給 付之間接履行與原定給付標的之直接履行處於一種競合關係，惟原 則上為清償之給付之契約加諸予債權人須先就他種給付予以變價而 受滿足之義務。因此，為清償之給付之間接履行在此等競合關係中 處於優先之地位，以致相異於民法第三一九條意義範圍內之「代物 清償」，為清償之給付之特色乃係藉由債權人取得他種給付因變價 所生之利益，始得該當民法第三○九條第一項意義範圍內「依債務 本旨」之給付，進而發生清償原定債務之效力。甚且，為清償之給 付既僅在額外為債權人創設實現符合原定債之本旨之履行之另一途 徑，並非意味著債務之延遲履行，所以自他種給付變價所生之利益 若未能及時或完全滿足債權人之債權者，此等風險原則上應由債務 人承擔。從而，債權人取得他種給付變價所生之利益時，原定債務 若已陷於民法第二二九條意義範圍內之給付遲延者，除債權人同 意緩期清償外，原則上債務人在具可歸責事由下，應對此負擔遲 延責任。
此外，為清償之給付既僅在額外為債權人創設實現符合原定債 之本旨之履行之另一途徑，債權人即不得因此取得其他利益，尤其 不得因此而提升其原本對債務人之法律地位，從而，為清償之給
214 Köhler, aaO. (Fn. 1), S. 242, 244；請參閱史尚寬，同註1，頁779。
付，除當事人間另有約定外，即不得令債務人喪失其原來之抗辯 權，亦不得阻止將來抗辯權之發生。抑有進者，提出他種給付之第 三人亦得援引此等抗辯權，阻止債權人變價程序之進行。
為清償之給付之契約原則上加諸債權人先將他種給付予以變價 之義務，所以，為清償之給付因有他種給付之現實提出，即令債務 人取得一抗辯權，而得拒絕原定債務之履行。然而，另一方面，若 一、為清償之給付之契約中，當事人間另行約定債權人並無變價義 務；抑或二、基於為清償之給付之契約債權人雖有變價義務，惟經 給付者同意免除其變價義務；抑或三、債權人之變價義務已淪為客 觀上不能履行；抑或四、債權人雖已履行先就他種給付予以變價之 義務，惟卻無結果時，債務人之上開抗辯權即行消滅，債權人因此 即得逕行向債務人請求履行原定債務。再者，若債權人得逕行向債 務人請求履行原定債務，而逕向債務人為履行原定債務之請求者，
債權人在其與他種給付之給付者間類似委任關係下，即負有返還他 種給付予給付者之義務。並且，於債權人返還他種給付前，債務人 得主張同時履行抗辯權，拒絕原定債務之履行。
再者，在為清償之給付下，給付者就他種給付之瑕疵對債權人 原則上並不負瑕疵擔保責任，因此債權人就他種給付之瑕疵僅得在 為清償之給付之契約下尋求救濟：首先，債權人在為清償之給付之 契約下所負之變價義務，除債權人與給付者間另有約定外，該義務 即因而免除，債務人之抗辯權亦因而喪失，債權人即得逕行向債務 人請求原定債務之履行。此外，若債權人仍將有瑕疵之他種給付之 標的予以變價，如因此所得之利益不足抵償原定之債額者，債權人 就不足之數額，仍得逕向債務人請求履行原定債務。抑有進者，他 種給付之給付者在為清償之給付之契約下，負有提出適於變價之他 種給付之附隨義務，若給付者違反此等附隨義務，在具備可歸責事 由下，應依據民法第二二七條第二項之規定，負擔信賴利益的損害
賠償責任。
此外，為清償之給付與代物清償下，給付者皆提出一與原定債 之內容相異之他種給付，惟在代物清償之情形，得直接發生清償效 力。相反地，在為清償之給付之情形，尚需藉由變價之程序，進而 令債權人取得因變價所生之利益，始足發生清償效力。
最後，為清償之給付與為擔保之給付乃係出於不同之給付目 的，因給付目的之不同，所以影響債權人所受領之他種給付有無法 律上原因之判斷。此外，在為清償之給付之情形，債權人就他種給 付不僅有變價權，亦有變價義務。相反地，在為擔保之給付之情 形，債權人須先循原定給付標的直接履行之途徑而獲滿足，並且債 權人請求履行原定債務時，並不負擔返還他種給付予給付者之義 務，原則上僅於原定債務之清償發生障礙時，債權人始得就他種給 付有變價權，惟原則上並無變價之義務。