法律論證之論證基礎應該如何被「建構」？回顧過去台灣繼受法學發展的歷 史，台灣學者為了將被繼受國的學說介紹清楚，對於司法實務的評介僅限於最高 法院的判決判例，且盡量讓案件事實簡單化。台灣當今法學於前一階段任務已然 達成之後，應該轉而致力於建構包含社會脈絡以及法律目的意義的法律論證。
批判性法學訓練所著重的不僅僅是被繼受國或已然被建構完成的法學理 論，還於教授與學習過程將「事實」的不明確性以及變動性納入考量，以便讓學 生理解法律論證之「建構」過程。因此，批判性法學訓練應該揭露更多案例爭議 所發生的社會背景脈絡，以便讓學生理解抽象法律爭議所存在的具體社會情境；
批判性法學訓練還應該將此種脈絡性知識（資訊）結合法律規範目的，使得學生 得以來回於「抽象」與「具體」之間，練習藉由具體案件充實法律規範的意涵；
批判性法學訓練也要讓學生能夠經歷由「生活事實」轉換為「法律事實」的過程，
使得學生對法律援引的變動性以及法律人的角色有更清楚的認知。
本文僅從某一個司法案例呈現上述批判性法學訓練可能涉及的面向，但是正 如許多前輩所提出的，法學案例應該不只限於司法案例，還包括其他類型的法律 案例。在其他類型的法律案例裡，本文所涉及關於司法案例呈現關於「法律目的」
以及「社會脈絡」的兩個重要因素，也會對其他案例類型有意義。例如，於行政 案例裡，應該讓學生理解政府政策的核心理念，並涉及到如何在台灣脈絡之下設 計新的組織甚至挑戰既有的組織運作模式，並且在這過程中嘗試與其他學科學者 以及社會團體的合作模式，共同發展創造性的思維以及嚴謹的案例分析，並且在 國際法規以及國內法架構之下進行法的論證。104
作者期待批判性法學訓練的發展，能夠促使法學教育得以創造一個醞釀個人 以及社會轉化的空間，讓其中的教師以及學生可以獲得直接面對自己所處社會處 境的能力，而能進一步思考規範的意義以及實效性105。更進一步，作者期待批判
作為考量的要素之一，則可以有以下的思考：教育部作為施行性別平等教育之主管機關，對於本 件原告向其申訴時，均以程序事項推托，直至原告提起民事訴訟後才開啟事實之調查，前後已延 宕一年半，此對原告心理上造成之痛苦非輕。被告教育部竟於訴訟過程中屢屢以原告當時為何不 異議為由，試圖合法化已存在之性別歧視之行為，其為施行性別平等教育之主管機關，竟一而再，
再而三的對原告心理造成打擊，應認為其侵害原告性別工作權及名譽權情節甚為重大。
104 Trubek,LouiseG.“New LegalRealism Symposium:IsItTimeforaNew LegalRealism,I. New Legal Realist Questions and Methods Crossing Boundaries: Legal Education And The Challenge Of The "New Public Interest Law".”Wis. L. Rev., no. 455 (2005).
105 1920 年時任美國耶魯大學法學院院長的斯旺對於法學院的功能方面，曾說：「大學的法 學院有兩種功能：它旨在通過案例法教學對學生進行訓練，使他們在選擇職業過程中成為一名成 功的執業律師，或至少應該 - 儘管只有少數法學院認識到了這一責任 - 旨在通過對現存的法律 進行科學的分析研究，通過對其他國家法理學的比較研究，通過對法律中存在之缺點的批評和對 立法理論及法律管理的建議，通過把法律和人類社會的其他制度聯繫起來...而使法律得以改進。
大學的法學院有責任通過教師的研究和出版物以及通過有特點的教學來擴大法學教育的廣泛基 礎，當然也包括單純的法律職業訓練」...「所有大學法學院都應該和學校的社會科學系、政治科
性法學訓練讓學生為了進一步理解以及實踐，能夠督促自己不斷從法律案例中尋 找改變的力量、方式以及行動。106
參考文獻
【中文參考文獻】
專書
Stevens, Robert C.著，閻亞林、李新成、付欣譯，賀衛方校，法學院─19 世 紀 50 年代到 20 世紀 80 年代的美國法學教育，中國政法大學出版社，2003 年 9 月，47-48 頁、66-69 頁。
大木雅夫，范愉譯，比較法，法律出版社，2003 年 9 月，295 頁。
林子儀，法學教育與司法改革，收錄於：司法的重塑：民間司法改革研討會論文 集一，民間司法改革研討會（編），桂冠書局，2000 年。
邱聯恭，法曹養成教育之課題與展望，收錄於：程序制度機能論，自刊，2002 年，247-368 頁。
邱聯恭，現代律師的使命、任務、功能，收錄於：司法之現代化與程序法，自刊，
1992 年，177-257 頁。
陳運星，生活中的法律：法律裁判書之案例教學法，元照，2008 年 9 月。
棚瀨孝雄，易平譯，作為話語的法律援引，收錄於：現代日本的法和秩序，中國 政法大學出版社，2002 年，136 頁。
期刊論文
中時電子報，教育部性別歧視，判賠 200 萬元並道歉，2008 年 08 月 06 日報導，
http://www.lre.org.tw/phpBB/viewtopic.php?p=3261&sid=c23dbee292 fdd1b81b51e7f364a3b4c1（瀏覽日期：2009 年 1 月 21 日）。
王泰升，台灣的法律繼受經驗及其啟示，中研院法學期刊，創刊號，2007 年 3 月，111-135 頁。
學系、經濟系、歷史系和心理系建立起更為緊密的聯繫」See Swan. “Report of the Dean.”393-94:
Yale Law School, 1919-1920.
106 許多關於法學教育的論文皆有提到對法學院教育過於抽象、教條以及威權的反省，並且 指出這些教育內容與形式使得學生喪失對於社會的觀察能力與改變社會的理想。Bao, Chiwen., Garland, Meagan. and Rebouche, Rachel. “Left Learning: Theory And Practice In Teaching From The Left In Law School.”N.Y.U. Rev. L. & Soc. Change 31, no. 479 (2007)；以及 Floyd, Timothy W.
“LegalEducation And The Vision Thing.”Ga. L. Rev. Spring 31, no. 853 (1997).
王晨光，法學教育的宗旨─兼論案例教學模式和實踐性法學教學模式在法學教育 中的地位、作用和關係，法制與社會發展，48 期，2002 年第 6 期，39 頁 。 王曉丹，以經驗為基礎的法學研究—超越法條主義的法律觀，法律跨科際整合—
法律與社會學工作坊，國立政治大學，2008 年 3 月 14 日。
王曉丹，法律敘事的女性主義法學分析—最高法院 23 年上字第 4554 號判例之司 法實務，政大法學評論，106 期，2008 年 12 月，1-70 頁。
王曉丹，法律論證事實的貧脊性—從越南婚姻移民受暴婦女民事通常保護令裁定 談起，第四屆家庭法律社會學學術研討會，國立中正大學法律系，2007 年 5 月 26 日。
王曉丹，紛爭的虛實與自我的轉化—保護令審理庭的法律文化分析，法律的跨界 研究研討會，國立暨南大學，2008 年 4 月 26、27 日。
王曉丹，熟識者強暴法律敘事的權力面向—聆聽「失語」的被害人，2007 台灣 女性學學會年會暨學術研討會，台灣女性學學會，2007 年 10 月 6 日。
朱獻武，行政機關的用人現況及對當前法學教育之期待，台灣法學會學報，21 期，2000 年 11 月，247-264 頁。
林世宗，東吳法律與英美法教育之探討，東吳大學百年校慶法學學術研討會－東 吳法學教育對中國法律之貢獻、影響及未來之展望，東吳大學法學院，2000 年 3 月 15 日。
郭書琴，是「學術」或是「技術」？從女性主義法理學之觀點談之法學教育與法 律專業之改革論術，律師雜誌，35 期，2005 年 6 月，65-77 頁。
郭書琴，從身分法之教學實踐看法律知識之建構與反省：以「多元價值」與「文 化」為核心，台灣本土法學雜誌，89 期，2006 年 12 月，105-117 頁。
陳惠馨，從近年來台灣法學教育改革發展趨勢談台灣法曹養成及法學教育，月旦 法學雜誌，145 期，2007 年 6 月，156-170 頁。
陳惠馨，談「案例教學法」--- 以玻璃娃娃案為例，月旦法學雜誌，149 期，2007 年 12 月，106-120 頁。
陳惠馨等，司法改革基礎工程--「法學教育之革新」國際法學研討會第一、二、
三、四場會議紀要，月旦法學雜誌，117-119 期，2005 年 2 月、3 月、4 月。
陳鋕雄，美國近來法學教育的變革，台灣本土法學雜誌，107 期，2008 年 6 月，
213-220 頁。
馮震宇，從美國法學教育與考試制度看我國法學教育與考試之改革，月旦法學雜 誌，96 期，2003 年 5 月，246-258 頁。
黃兆揚，〈「法學教育之革新」國際法學研討會後之省思（二），法務通訊，2224 期，2005 年 2 月。
黃兆揚，「法學教育之革新」國際法學研討會後之省思（一），法務通訊，2223 期，2005 年 1 月。
黃旭田，七十餘年歷史的大變革？--論法學教育改革方向之選擇，月旦法學雜 誌，132 期，2006 年 5 月，11-19 頁。
黃程貫主持，徐明利記錄，法學教育改革動態─「法律科際(技)教學研究」會議，
台灣本土法學雜誌，79 期，2006 年 2 月，85-103 頁。
楊奕華，我國現行法學教育之研究─從法律人本主義的角度觀察，國防管理學院 院學報，18 卷 1 期，1997 年 4 月，85 頁。
劉宗榮，法學教育與法律人才的培養，全國律師，7 期，2003 年，2-4 頁。
聯合報，台科大副校長告杜正勝等歧視女性，2008 年 01 月 08 日報導，
http://210.244.31.140/NEWS/NATIONAL/NAT5/4171148.shtml（瀏覽日 期：2009 年 1 月 21 日）。
藍壽榮，漫談判例、判例法與案例教學法，
http://article.chinalawinfo.com/article/user/article_display.as p?ArticleID=31910（瀏覽日期：2009 年 1 月 21 日）。
顏厥安、王照宇，啟動法學教育的結構改革─以法學教育法草案為核心，台灣本 土法學雜誌，103 期，2008 年 2 月，219-252 頁。
【外文參考文獻】
Alexandre,Michele.“Girls Gone Wild and Rape Law: Ensuring an Unbiased
Appreciation of "Reasonable Doubt" When the Victim Is Non-Traditional.” Presented in London, U.K., July 19, 2007.
Bao, Chiwen., Garland, Meagan. and Rebouché, Rachel. “Left Learning: Theory And Practice In Teaching From The Left In Law School.”N.Y.U. Rev. L. & Soc.
Change 31, no. 479 (2007).
Benson,SaraR.“Beyond ProtectiveOrders:Clinicsand SocialWorkersFacilitate Battered Women'sStories.”Presented in London,U.K.,July 19,2007.
Berger,LindaL.“Metaphorand Narrativein Family Law Disputes.”Presented in London, U.K., July 19, 2007.
Floyd,Timothy W.“LegalEducation And TheVision Thing.”Ga. L. Rev. Spring 31, no. 853 (1997).
Foley,Brian J.“TheJournaloftheLegalWriting Institute:Applied Legal Storytelling, Politics,and FactualRealism.”Leg. Writing 14, no. 17 (2008).
Goodrich,Peter.“Twining’sTowerMetaphorsofDistanceAnd HistoriesofThe English Law School.”U. Miami L. Rev. 49(1995): 901-02.
Kalish,Julie.“Crime& Punishment,TheUse of Narrative and Storytelling in Cases ofMaternalInfanticide.”Presented in London,U.K.,July 19,2007.
Stevens, Robert C. Law School: Legal Education in America from the 1850s to the 1980s. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1983.
Trubek,LouiseG.“New LegalRealism Symposium:IsItTimeforaNew Legal Realism, I. New Legal Realist Questions and Methods Crossing Boundaries:
Legal Education And The Challenge Of The "New Public Interest Law".”Wis.
L. Rev., no. 455 ( 2005).
Washington,Deleso Alford.“In Search ofthe"NarrativeBehind theNarrative": Critical Race Feminism and the Pursuit of "Cultural Competency" in Medical School.”Presented in London,U.K.,July 20,2007.