本研究發展之 DARCS 試題與外在校標 RCST 關連度高，可以做為 檢視學生科學閱讀理解能力之工具。根據 CTT、IRT 理論分析， DARCS 試題具有良好信效度、難度、鑑別度。當受試者能力值為 0.8 時，可測 得最大的測驗訊息量為 23.43。換言之，DARCS 試題對中高程度學生較 能提供準確的訊息量，而對於低程度學生可藉由 DARCS 提供的提示獲 得中介學習協助。
DARCS 具 有 數 位 化 省 時 、 省 力 、 立 即 性 的 特 色 ， 學 生 每 次 完 成 DARCS 測驗可依據 所使用提示數，立即 獲得診斷結果與建議 ，在一連 串的「測驗-學習-測驗」過程中，學生可據此自我調整閱讀學習方法或 策略。而教師則可藉由診斷結果與建議，針對表現較不佳的面向，設計 適合學生的閱讀策略教學或補救教學，進而有效提升學生科學閱讀理解 能力。
依據小樣本晤談的質化資料，學生普遍表示數位科學閱讀較紙本科 學閱讀具有吸引力，語音與提示功能亦有助於科學閱讀理解與解題歷程。
因此研究者後續將利用 DARCS 進行分組研究：有聲有提示組、有聲無 提示組、無聲有提示組、無聲無提示組、紙本閱讀組，共 5 組，深入探 討語音導讀對學童閱讀理解的影響，以及學生使用的提示數對其閱讀理 解遷移成效。對於學生的閱讀及作答歷程，研究者亦針對學生常使用的 解題策略，分析歷程中學生回顧文本的次數與其記憶容量大小、先備知 識、對主題的興趣、閱讀時間、解題時間等的相關性。預計所獲得的豐 富資料，將會對學童科學閱讀理解能力研究有相當程度的助益。
參考文獻
余民寧（1997）。教育測驗與評量－成就測驗與教學評量。臺北市：心理出版 社。
谷瑞勉（2001）。教室中的維高斯基：仲介的讀寫與評量。臺北市：心理出版 社。
林佑真、洪榮照（2008）。動 態 評 量 對 學 習 障 礙 應 用 之 探 討。特 殊 教 育 與 輔 助 科 技 ， 2， 16-18。
林秀娟（1993）。動態評量結合試題反應理論在空間視覺學習潛能評量之研究
（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學，臺北市。
柯華葳、詹益綾、張建妤、游婷雅（2008）。臺灣四年級學生閱讀素養（2006 PIRLS 報告）。取自
http://lrn.ncu.edu.tw/pirls/files/PIRLS%202006%20National%20Report/PIRL S%202006%20National%20Report%20 封面,第一章.pdf
洪月女、靳知勤、廖世傑（2010）。國小科學教師對科學閱讀之認知與教學。
東海教育評論，4，94-126。
洪碧霞、吳裕益、林哲彥、葉千綺、曾雅瑛、馬景榮（1992）。大學入學考試 題 目 分 析 時 IRT 模 式 選 擇 之 初 探 。中 華民 國 大 學 入學 考 試 中心 ， EMC-TR-92-1。
夏憶馨（2012）。科學閱讀理解與後設覺知之研究（未出版之碩士論文）。國立 屏東教育大學，屏東縣。
徐芳立（1998）。提示系統對增進國中一年級學生自問自答策略與閱讀理解能 力之成效研究（未出版之碩士論文）。國立高雄師範大學，高雄市。
張子傑（2011）。應用統計學。臺北市：鼎茂出版社。
莊麗娟（2001）。「多媒體動態評量」低獲益受試者之認知缺陷與協助策略分析。
特殊教育研究學刊，21，109-133。
陳新豐（2007）。臺灣學位電腦化測驗研究的回顧與展望。教育研究與發展期 刊，3(4)，217-248。
黃淑津、鄭麗玉（2004）。電腦化動態評量對國小五年級學生閱讀理解效能之 研究。國民教育研究學報，12，167-201。
黃鈺郡（2010）。動態評量對國小五年級數學學習困難學童於數學文字題解題 能力之效益探討（未出版之碩士論文）。國立嘉義大學，嘉義縣。
靳知勤、楊惟程、段曉林（2010）。引 導 式 Toulmin 論 證 模 式 對 國 小 學 童 在 科 學 讀 寫 表 現 上 的 影 響 。 科 學 教 育 學 刊 ， 18(5)， 443-467。
臺 灣 PISA 國 家 研 究 中 心 （ 2010 ）。 臺 灣 PISA2009 精 簡 報 告 。 取 自 http://pisa.nutn.edu.tw/download_tw.htm
賴阿福（2005 年 12 月）：電腦化動態評量系統與多媒體中介教材設計研究。「臺 北．無線．學習 2005 臺北市資訊教育國際研討會」發表之論文，臺北市 中崙高中。
賴阿福、楊正宇、陳俊憲、羅志偉（2010 年 4 月）。網路化動態評量在國小補 救學習之應用 - 以小數概念為例。「2010 電腦與網路科技在教育上的應 用研討會」發表之論文，新竹市新竹教育大學。
Anastasi, A. (1982). Psychological testing (5th ed.). NY: Macmillan Publishing Co.
Baker, F. B. (1985). The basics of item response theory. Portsmouth, NH:
Heinemann.
Bradlow E. T., Wainer H., & Wang X. (1999). A Bayesian random effects model for testlets. Psychomerika, 64(2), 153-168.
Budoff, M., ＆ Corman, L.(1974). Demographic and psychometric factors related to improved performance on the Kohs learning potential procedure. American Journal of Mental Deficiency, 78, 578-585.
Burns, M. S., Vye, N. J., ＆ Bransford, J. D.(1987). Static and dynamic measures of learning in young handicapped children. Diagnostique, 12(2), 59-73.
Campione, J. C., ＆ Brown, A. L.(1987). Linking dynamic assessment with school achievement. In C. S. Lidz(Ed.), Dynamic assessment: An interactional approach to evaluation learning potential (pp. 82-115). New York: Guiford Press.
Carlson, J. S., ＆Wiedl, K. H.(1978). Use of testing-the-limits procedures in the assessment of intellectual capabilities in children with learning difficulties.
American Journal of Deficiency, 82, 559-564.
Embretson, S. E.(1987). Toward development of a psychometric approach. In C. S.
Lidz(Ed.), Dynamic assessment: An interactional approach to evaluation learning potential (pp. 141-170). New York: Guiford Press.
Feuerstein, R.(1979). The dynamic assessment of retarded performers: The learning potential assessment device, theory, instrument, and techniques.
Baltimore, MD: University Park Press.
Hambleton, R. K., Swaminathan, H., & Rogers, H. J. (1991). Fundamentals of item response theory. Newbury Park, CA: Sage.
Haywood, H. C., and C. S. Lidz. (2007). Dynamic Assessment in Practice: Clinical and Educational Applications. Cambridge: Cambridge University Press.
Lantolf, J.P. & M.E. Poehner. (2004). Dynamic Assessment: Bringing the Past into the Future. Journal of Applied Linguistics, 1, 49-74.
Lien, A. J. (1971). Measurement and evaluation in learning (2nd ed.). Dubuque, IA:
William C. Brown Co.
Lumsden, J(1961). The Construction of Unidimensional Tests. Psychological Bulletin, 58, 122-131.
Pearson, P. D., Moje, E.,& Greenleaf, C.(2010). Literacy and science: Each in service of the other. Science, 328(23), 459-463.
Reckase, MD. (1979). Unifactor Latent Trait Models Applied to Multifactor Test:
Results and Implications. Journal of Educational Statistics, 4, 207-230.
Wainer H., Bradlow E. T., & Du Z. (2000). Testlet response thory: An analog for the 3PL model useful testlet-based adaptive testing. In W. J. van der Linden &
C. A. W. Glas(Eds.), Computerized adaptive testing: Theory and Practice (pp.245-269). Dordrecht, Netherlands: Kluwer.
Wang, J.-R., Chen, S.-F., Tsay, R.-F., Chou, C.-T., Lin, S.-W., & Kao, H.-L. (2012).
Developing a test for assessing elementary students’ comprehension of science texts. International Journal of Science and Mathematics Education, 10(4), 955-973.
Yore, L. D., Bisanz, G. L. & Hand, B. M. (2003). Examining the literacy component of science literacy: 25 years of language arts and science research.
International Journal of Science Education, 25(6), 689–725.