當資訊通訊媒介日進千里的同時，新式傳播媒介將為代議政治的運作帶來 哪些影響？我們從代議政治與資訊民主的角度，探討現階段台灣的立委如何將 資訊科技運用在其執行代議士的工作職責，並關注新媒介與既有傳統媒介的使 用究竟是取代或互補的關係。我們認為當資訊民主、電子化政府的研究與討論 已臻成熟之際，理解新媒介在代議政治領域的運用狀況同樣有其研究價值。
一心尋求連任的國會議員與追求選舉席次極大化的政黨，都需依賴選區選 民的持續支持，才能達成他們的政治目的。選區的支持既然是國會議員連任與 否的重要關鍵，國會議員必然不想錯過任何與選區溝通交流的機會。因此，當 新的溝通管道出現後，多數國會議員會將之用於選區服務經營勢所必然。但這 並非意味立委會放棄經營既有的傳統媒介。當然對於新媒介經營的積極程度，
仍然會受到立委個人經歷、態度等主觀與外在政黨、選區屬性等客觀因素所影 響，造成立委間不同的新媒介使用情況。
本研究利用第六屆立委助理問卷資料進行分析，研究結果顯示，絕大多數 的立法委員都已經開始利用電子郵件作為與選區接觸時的溝通管道。然而，這 個溝通管道對於立委的重要性和使用狀況，卻因個人與選區因素而有不同，影 響因素主要來自三種層次：立委個人的政治經歷、所屬的政黨與選區特性與立 委本身的態度等都會影響立委收到的電子郵件數量。統計分析的結果，迴歸係 數的方向上亦多與理論的預期相一致，且有部分變項達顯著水準。
將此研究結果與既有資訊民主、電子化政府的論點相對話，我們發現雖然 多數立委都已經開始使用電子郵件與選區溝通，但資訊通訊科技的重要程度仍 比不上面對面接觸或電話溝通等傳統媒介的現象，背後的意義是突顯了代議政 治與其他政治運作程序的差異之處：即政治菁英與選民交流的核心，不僅只 是資訊的互換流通，還包括彼此間信賴感的建立與抽象的親切感及無形的「我 群」（自己人）關係。這也許是為何電子郵件等新媒介在選區服務層次上，仍
臺灣民主季刊
僅為一補充性角色的主要原因。本文也認為，儘管新媒介具備許多傳統接觸方 式所沒有的優點，但新媒介制式、規格化的媒介特質，可能是其在代議政治領 域只能扮演補充性角色，暫無可完全取代傳統溝通管道（特別是面對面接觸）
的可能原因。然而這也證實大眾傳媒與人際動員並不是互斥而是互為輔助的角 色，因為兩者扮演相同的功能（Chaffee, 2001:242）。
我們認為，下階段可進一步探究的方向是更廣泛地探討立法委員的新媒介 溝通：包括立委如何利用新媒介來經營選區；立委如何回應來自選民電子郵 件。舉例而言，立委個人電子信箱是由立委個人或者委由助理管理？發信者是 否為選區選民或者來信議題與選區權益相關如何影響立委回信意願。同時由於 部落格、撲浪、推特、Facebook雖然均為近年來興起的網路溝通媒介，但功能 與使用族群大不相同。針對立委個人網站、部落格或者Facebook所提供的資訊 內容與策略進行分析，建立一套立委訊息流通與選區服務的評估指標，比較不 同屬性立委利用不同網路溝通媒介在資訊處理上的差異。是未來可以延伸發展 的研究方向。
台灣的寬頻用戶數量不斷增加，行動上網人口也越來越普遍，比起過去只 有電話跟傳真的時代，沈浸在網路世界的選民比例越來越多，媒體的使用也越 來越朝向小眾或分眾化發展。2009年的八八水災讓我們看到電子化政治參與和 網路動員的效力，代議士們會如何因應傳播科技的進展，值得持續觀察。
附錄一、原始問卷（節錄部分題組）
H1. 請問貴委員總共雇用多少專職助理？ 位，平均年資 年。
其中國會助理有幾位？ 位，平均年資 年。
選區服務處助理幾位？ 位，平均年資 年。
H2. 請問貴委員總共雇用多少兼職助理？（臨時性的不包括在內） 位 H3. 請問貴委員總共有幾個服務處？ 處（包括立法院研究室）
H6. 平均來說，請問貴委員（包括助理）每星期受理多少件選民服務個案？
（包括國會辦公室與選區服務處） 件 I1. 請問貴委員是否有專屬的網站（含部落格）？
□ 1 沒有
□ 2 有（續答I1a.~I1d.）↓
I1a. 請問平均多久更新一次？
I1b. 請問是否設有意見箱或留言板？
□ 1 沒有 □ 2 有
I1c. 請問是否設有討論區？
□ 1 沒有 □ 2 有
I1d. 請問貴委員是否曾因為選民在專屬網站上的留言而影響其政策立場？
□ 1 從來不會 □ 2 不太會 □ 3 有時會
臺灣民主季刊
I3. 對於貴辦公室而言，與選區選民互動媒介的使用頻率
（請針對個別媒介勾選其一）
經常會 有時會 不太會 未曾使用 電子郵件 □ □ □ □ 電話 □ □ □ □ 傳真 □ □ □ □ 信件（含賀卡等書面文件） □ □ □ □ 面對面接觸 □ □ □ □ 網站留言板（含部落格） □ □ □ □ 問政通訊或類似刊物 □ □ □ □
I4. 請問貴辦公室，每天平均收到多少封來自選區選民的電子郵件？ 件
I5. 您與民眾以電子郵件互動的主要內容以哪一種情況最為普遍？
□ 1 各種婚喪喜慶等禮節性活動
□ 2 訂定陳情會、公聽會或會面時間等聯絡事宜
□ 3 回覆民眾對政府的批評
□ 4 回覆民眾對個案服務的要求
□ 5 立委主動宣導個人問政理念及作為
J1. 請問，以下工作對貴委員爭取選民投票支持的重要性如何？如果我們以0 到10來表示重要的程度，以0代表完全不重要，10代表極端重要，5表示普 通，那麼，以下工作對貴委員爭取選民投票支持的重要性是：
a. 制訂法律
b. 為地方爭取建設與促進地方發展 c. 選區服務
d. 問政說明會
e. 參加民眾的婚喪喜慶 f. 監督與質詢行政機關 g. 審查預算
h. 得到派系支持 i. 得到政黨支持 j. 得到財團支持 k. 得到社會團體的支持 l. 在媒體上曝光
m. 經營立委個人網站（部落格）或電子郵件系統 n. 其他（請說明）
L1. 再來，請問您個人的背景，請問您擔任貴委員的助理有多長的時間？
年 月
L2. 請問您在貴立委辦公室的職稱是
臺灣民主季刊
附錄二、變數測量
有關於本文分析變數的建構與資料來源如下
一、 「立委年齡」是以選舉公報刊登之立委出生年，換算為民國94年（立委當 選年）時的實際歲數計算。
二、 「立委的資深程度」以其連任的總屆數（每屆3年）計算，第一屆增額期 間的資歷，以每次選舉為時間切割點。使用資料來自立法院國會圖書館的
「歷屆立委」資料庫。
三、 「教育程度」，資料來自立法院國會圖書館的「歷屆立委」資料庫，根據 立法院在第六屆立委個人資料庫中的所刊載的立委學經歷，第六屆立委具 研究所以上學歷者的比例達69.6%，學歷在大學以下的立委僅8.8%。
四、 「黨團幹部」，各黨立法院國會黨團內的正、副黨團幹部均納入計算。
五、 「所屬政黨」，以立委當選時的所屬政黨計算，資料來源自立法院國會圖 書館的歷屆立委資料。。
六、 「選區的家戶上網率」，上網比例以縣市別為計算單位（至個位數，四捨 五入），不分區立委以全國整體上網比例計算，山地與平地原住民以偏遠 地區上網比例計算。各縣市上網比例的資料來源為「財團法人台灣網路資 訊中心（2006）」。
七、 「所屬選區的人口數」，按中央選舉委員會網站所公布的第六屆各選區人 口數取log值計算。
八、 「投入選區資源」，將第六屆助理問卷內的專任助理人數（H1題，可參見 附錄一）定義為該位立委所投入的選區資源。本文在分析「投入選區經營 資源」概念時曾經第一優先考慮的變數是服務處助理人數。但在最初步的 問卷資料分析中發現每一位立委都有聘僱專任助理，卻有9位立委回答沒 有服務處助理（即附錄一H1第三小題答0者），且有17位立委表示他們除 了立委辦公室以外沒有其他選區服務處（即附錄一H3題答1者，區域、不
分區立委皆有），約佔總成功問卷的10%。進一步瞭解實際情況後發現，
部份立委因節省經費或距離考量，除了國會辦公室之外未另設服務處（特 別是北市、北縣選區），也沒有服務處助理（或僅有非常少數），但這些 立委仍然在經營選區上投注相當大的精力或資源。同時各立委對助理的工 作分配方式及職稱上的差異頗大。有些立委把助理分成「國會助理」和
「選區服務處助理」（最符合問卷設計的分類構想）。但另有立委是把助 理區分成「法案助理」與「國會助理」（或稱立委助理）兩類，還有部份 立委助理的工作完全以立委交辦的事項為主，沒有法案或選民服務助理的 固定區別。因考慮到只要是擔任立委助理，幾乎都需要承擔一部份的選區 服務工作，只在工作優先順序或比例上有先後多寡之別；又考量選區服務 處助理的定義可能因各立委助理職務分配方式或名稱的不同導致問卷資料 和估計上的誤差，因此最終選擇使用專任助理人數，視為是評估個別立委 投入選區資源多寡的依據。
九、 「新媒介經營態度」，按第六屆助理問卷內「經營立委個人網站（部落 格）或電子郵件系統」對立委爭取選民投票支持的重要性（J1M，可參見 附錄一）計算。
臺灣民主季刊
附錄三、受訪者政治背景
代號 背景特徵
立委訪談Lo1 立委訪談L02 立委訪談L03 立委訪談L04 立委訪談L05 立委訪談L06 立委助理訪談C01
第6屆國民黨立委，兼任中央黨職 第5-7屆民進黨立委
第3-6屆泛藍立委 新黨區域立委
第3-6屆泛藍立委 新黨區域立委