休閒阻礙協商觀點與休閒阻礙階層模式

除了將休閒阻礙區分為不同的類型外，1990 年代學者進一步指出休閒阻礙彼此間存 在交互作用(interactions among types of constraints)的關係，並認為個體會對知覺到的阻 礙採取協商的行為，以利於休閒活動的參與(Jackson, 1993；Kay & Jackson, 1991；Scott, 1991)。例如：Scott(1991)以實地觀察及焦點團體深度訪談的方式探討參與橋牌的阻礙因 素，研究中指出年輕人認為橋牌活動屬於年長者的活動，並且對於橋牌缺乏興趣（屬個 人內在阻礙），因此限制其參與的機會（屬結構性阻礙），進而減少潛在的參與者；此 外，橋牌屬於團體性的活動，對於現存的參與團體而言，個體本身時間上的限制（屬結 構性阻礙）可能會對於其他人產生影響（屬人際間阻礙）。上述的研究顯示出阻礙間的 確存在某種交互作用。Jackson(1993)即指出，在協商過程中已被克服的阻礙，可能會再 透過反饋（freedback loop）的方式而再次產生（已克服或未知覺到）阻礙，如圖 2-3-1 所示。而此概念可透過一個小故事闡述：【居住在佛羅里達的居民想參加高山滑雪活動

（已通過個人內在阻礙對於活動產生偏好），但可能發現當地的氣候與地形條件皆不適 阻礙 ( barriers )

偏好 ( preferences ) 參與 ( participation ) 偏好 ( preferences )

阻礙 ( barriers )

參與 ( participation ) 阻礙 ( barriers ) 偏好 ( preferences ) 參與 ( participation )

宜進行該類活動，並且也無法支付參與活動的費用（上述均屬於結構性阻礙），或找不 到同伴（人際間阻礙），因此降低滑雪活動的興趣（此時個人內在阻礙再度出現）】。

Kay & Jackson（1991）研究不同人口社會經濟特性、休閒阻礙因素與參與間之影響，結 果顯示當個體遭遇到經濟方面的阻礙時，有 60％比例的人會降低參與，23％的人會針對 阻礙採取不同的方式去克服，如：努力存錢，詴著找尋更便宜的參與機會、節省其他方 面的開銷，有 11％的人最後會決定不參與休閒活動；而在時間阻礙上，有 71%會透過 各種方式減少活動的參與，29%的人會透過節省其他時間（日常生活中的時間或工作時 間）來達到參與的目的。

由上述可知，當個體的人口社會經濟背景不同、遇到不同的阻礙或參與不同的休閒 活動型態時，其所採取的協商方式也將有所差異。

圖 2-3-1 休閒阻礙類型間的相互作用

資料來源： Jackson, E. L., Crawford, D. W., & Godbey, G. C. (1993). Negotiation of leisure constraints. Leisure Sciences, 15, p.7.

此外，Jackson et al.(1993)指出，個體對於阻礙的描述包含知覺到的阻礙以及對阻 礙成功協商後的結果，且個體參與休閒活動的程度並不足以代表個體是否知覺阻礙的存 在，而是著重於個體與阻礙間協商的過程與結果，並認為個體會積極主動對其所知覺到 的阻礙進行協商，調整對於活動的參與程度。但當個體預期將遭遇無法克服的人際及結 構性阻礙時，將會抑制其參與活動的慾望。因此，個體對於阻礙的知覺描述，不僅包含 預期阻礙強度或阻礙存在與否，也包含本身對於協商阻礙能力的評估。此外，個體參與 動機的強度與知覺到的阻礙強度皆會影響阻礙協商的過程與結果。

Crawford et al.(1991)以 Crawford & Godbey(1987)的休閒阻礙分類為基礎，提出休閒

個人內在阻礙 人際間阻礙 結構性阻礙

休閒偏好 人際統合與協調 參與或不參與

阻礙階層模式(hierarchical model of leisure constraint)，如圖 2-3-2 所示，呈現出休閒阻礙 間所存在的階層關係及交互作用。根據該模式，活動偏好與參與間包含三種類型的阻 礙，並清楚地呈現三種阻礙類型具有順序性的排列，而個體欲參與某一特定休閒活動時 必頇以階層的方式依序克服不同類型的阻礙，進而影響對休閒活動的參與。換言之，當 個體知覺到個人內在阻礙時則可能會抑制個體沿著階層方向面臨下一階段人際間阻礙 的機會，反之，若未知覺到該阻礙的影響，則可順利通過模式而面臨下一階段的結構性 阻礙。(Crawford et al., 1991；Gilbert & Hudson, 2000；Nyaupane &Andereck, 2007)。根 據該模式，個體首先面臨第一階段的個人內在阻礙。個人內在阻礙為個人心理狀態和特 質所產生的因素。例如：壓力、不孜，沒有朋友、宗教信仰，自我能力以及性別觀念差 異(Fleischer & Pizam, 2002；Gilbert & Hudon, 2000)。當個體沒有知覺到個人內在阻礙或 是透過協商行為克服第一階段所面臨的阻礙，隨後則會形成休閒偏好。Nyaupane &

Andereck(2007)指出個人內在阻礙較不穩定，可能在短時間內改變。個體第二個階段所 面臨的是人際間阻礙，此阻礙是個人與他人互動的結果(Crawford & Godbey, 1987)。例 如：想要參與某項活動卻找不到同伴，或是得不到同伴的支持。當人際間阻礙被克服，

後續將面對結構性阻礙，此類型阻礙為介入於休閒偏好以及參與之間的因素，這類型的 阻礙大多為外在因子，也較受到以往研究的重視。例如：天候狀況不佳，家庭生命週期，

工作時間，家庭財務，氣候，成本，健康，缺乏時間等(Crawford & Godbey, 1987；Fleischer

& Pizam, 2002；Gilbert & Hudson, 2000；Godbey, 2003； Nyaupane & Andereck, 2007)。

圖 2-3-2 休閒阻礙階層模式

資料來源： Crawford D. W., Jackson E. L., & Godbey G. C. (1991). A hierarchical model of leisure constraint. Leisure Sciences, 13, p. 313.

綜合上述，可知休閒阻礙階層模式具有兩項特性：

一、以直線單向方式進行阻礙的協商

個人內在阻礙 人際間阻礙 結構性阻礙

休閒偏好 人際統合與協調 參與程度

根據Crawford et al. (1991年)提出的休閒阻礙階層性關係，個人內在阻礙成功協商後 則產生對休閒的偏好，隨後再依序協商或克服人際間阻礙與結構性阻礙後，形成活動的 參與。因此，個體對於活動的參與乃受到個體是否能夠依序逐一協商或克服三種具順序 性的阻礙因素的影響。

二、阻礙類型間具有重要的階層性關係

阻礙階層模式的觀點顯示，三種阻礙類型對於活動的偏好與參與間具有不同程度的 影響力。個體並非同時知覺到三種類型的阻礙，而是依照對於阻礙因素的重要性依序產 生知覺。此外，個人內在阻礙為三種阻礙類型中個體首先遭遇的阻礙因素，也是影響個 體對於活動是否產生偏好的重要影響因素。

整理過去學者針對休閒阻礙階層模式的研究驗證結果大致得到以下三種結論（楊登 雅，2003；Gilbert & Hudson, 2000；Hawkins et al., 1999；Jackson & Rucks, 1995；Raymore et al., 1993），如表2-3-1所示，分別敘述如下：

一、支持阻礙間具有階層性關係，且排列順序與 Crawford et al.(1991)提出的阻礙 類型排列順序相同。

休閒阻礙階層模式首先由 Raymore et al. (1993)以 363 名高中生為對象進行驗證。研 究顯示，三種阻礙間確實存在階層性關係，並指出個人內在阻礙確實存在，亦為影響個 體對於活動偏好的阻礙因素。此外，Jackson & Rucks(1995)研究加拿大國中、高中生的 休閒參與、動機、阻礙及阻礙協商策略，研究結果亦支持 Crawford et al. (1991)提出的休 閒阻礙階層模式，表示個體會透過協商等方式跨過層層阻礙，最後參與休閒活動。

二、支持阻礙間具有階層性關係，但排列順序與 Crawford et al. (1991)提出的阻礙 類型排列順序有差異。

Gilbert & Hudson(2000)研究滑雪活動的參與者與不參與者對於的需求阻礙，研究結 果支持阻礙類型間具階層性關係。然而，研究者認為個體確實需先克服內在阻礙以產生 對休閒的偏好，但在成功克服內在阻礙的個體其下一步所面對的是結構性阻礙，而非人 際間阻礙；研究中也指出在滑雪中，人際間阻礙往往是不存在的，因此提出一個適用於 滑雪活動的休閒阻礙的修正模式，如圖2-3-3所示。

圖 2-3-3 休閒阻礙新模式（適用於滑雪）

資料來源： Gilbert D. & Hudson S. (2000). Tourism Demand Constraints－A Skiing Participation. Annals of Tourism Research, 27 (4), p.919.

楊登雅（2003）以台灣北部大學院校學生為對象進行休閒阻礙階層模式之驗證，研 究顯示個體確實需克服個人內在阻礙後，才能進到下一階段，但當個體克服人際間阻礙 後，未必需要再克服結構性阻礙，如圖2-3-4所示，因此不支持Crawford et al. (1991)所提 出模式的階層關係。然，此研究的統計結果與分析討論的部分具有多處矛盾之論述，因 此有再重新檢討的必要性。

圖 2-3-4 休閒阻礙修正示意圖

資料來源：楊登雅（2003）。休閒阻礙階層模式之驗證-以Crawford & Godbey之休閒阻礙 三因子為例（頁60）。國立台灣師範大學運動與休閒管理研究所碩士論文，台北市。

三、不支持阻礙間具有階層性關係 Jackson & Rucks(1995) 個人內在、結構性

Nyaupane & Andereck, 2007；Raymore et al., 1993)。

因此，本研究以Crawford & Godbey(1987)提出的休閒阻礙分類做為旅遊阻礙分類的

黃榮鵬、蔡憲唐, 2002；Blazey, 1987；Fleischer & Pizam, 2002；Gilbert & Hudson, 2000；

Jackson & Henderson, 1995；Jackson, 2005；Jackson, 2005；Kay & Jackson, 1991；Nyaupane

& Andereck, 2007；Penning-Gray & Kerstetter, 2002；Romsa & Hoffman, 1980；Shoemaker,