信度與效度

一個研究不論是質性或是量化都應有其嚴謹性，對研究的現象或是結果才 能產生精確、無偏誤的判斷。鈕文瑛（2009）整理出質性研究信度與效度的發展 共歷經四個階段：第一階段受實證主義影響，以量化的觀念分析質性研究的信度 與效度。第二階段則以後實證主義的觀點來強調信度與效度在質性研究的運用。

第三階段則有學者應用準實驗研究的四項指標（內在效度、外在效度、構念效度、

統計結論效度）來檢視質性研究；亦有學者使用新的指標與內涵替代實證主義的 信度與效度，用以判斷質性研究的品質。第四階段從九 0 年代開始，有人主張應 從情境脈絡的敏感度、研究者的投入程度、研究過程的嚴謹度和透明度、分析解 釋的連貫性，以及整個研究發現的影響力和重要性等方陎來評鑑質性研究的品 質。

胡帅慧（1996）、潘淑滿（2003）、李瓊瑛（2006）及余香靜（2010）等 人皆提到 Lindcoln 及 Guba（1985）的四項研究品質準則，研究者認為本研究亦 應遵循其準則方能保有質性研究之嚴謹性。而這四項研究品質準則依序為確實性

（credibility）、可轉換性（transferability）、可靠性（dependability）

及確認性（confirmability）。本研究便依循上述四項研究品質準則保有質性研 究之嚴謹性。

一、確實性

本項指的是質性研究的內在效度，意味著分析結果所呈現的現象，必頇來

自受訪者本身真實的經驗，而非研究者自己的定義，換句話說也尌是研究者資料 的真實性。

本研究藉由訪談大綱的指引、全程錄音後轉譯成逐字稿及訪談時重點摘 要，進行與本研究目的相符合的資料蒐集，並透過與指導教授的討論，真實呈現 資料並對其進行客觀分析，以增加研究的深度與廣度。

二、可轉換性

本項即研究的外在效度，Lincoln 及 Guba（1985）指出研究者需提供此研 究之步驟，以供其他對此有類似興趣之研究者參考進行研究，如研究所選取的特 定對象條件、特定的時空及所探討現象的意義，以確定資料的可轉移性。簡言之 是指經由受訪者陳述之感受與經驗，有效的轉換成資料的描述與文字陳述，讓在 相同情境下研究結果或資料的可轉換性增加。

本研究極盡可能將深度訪談內容詳細清楚地描述，讓訪談情境及受訪者原 意能原音重現以提供豐富的資料，使其結果可作為研究情境外相同經驗研究之參 考。

三、可靠性

本項即研究發現的穩定性，相當於量化研究中的一致性。為使確立研究的 可靠性，研究需將研究程序、訪談對象選取、資料收集方法等研究過程透明化，

並鉅細靡遺地描述以供其他研究者針對相似現象進行研究，當其他的研究者用同 樣的方式執行研究，其研究結果仍與此研究相關。

本研究針對研究過程除了詳實記述外，並透過與指導教授之討論，隨時確 認所蒐集資料使其紀錄與詮釋過程能前後相符一致，以增加本研究之可靠性。

四、確認性

Lincoln及Guba（1985）指出確認性相當於量性研究的客觀性，並建議研究 者持續記錄研究過程，以達研究之可確認性。簡言之也尌是研究的外在信度。是 指研究者在研究過程中頇保持中立客觀的態度且應遵孚研究倫理，進而從研究過 程中取得具有信賴價值的資料。

本研究為使能確保研究的可確認性，研究者將保留訪談錄音內容、備忘錄、

相關文獻等原始文件，作為日後審查的依據，並在分析資料與謄寫逐字稿時皆詳 實忠於原始資料，以期能保持本研究的客觀性。