假設檢定與研究問題討論

本研究探討資訊呈現以圖文配置和文字呈現方向在智慧型手機 上對學習之影響，將圖文配置、文字呈現交互作用對於各項依變數之 影響。根據上節分析，作為研究之待答問題與研究問題說明。

一、 假設檢定

（一）假設一：圖文配置左右分列的閱讀理解優於上下分列並顯著。

48

閱 讀 理 解 在 圖 文 配 置 （ F(1, 76)=1.972 ， p=0.164>0.05 ， Eta Square=0.025），無顯著（p=0.164>0.05）差異，因此假設不成立。

根據陳俊呈（2009）指出圖片與文字的配置應以圖文分列方式對 於學習者的閱讀理解最佳。本研究將文章資訊進一步做左右分列和上 下分列方式呈現。根據實驗訪談受測者表示測驗偏難，但智慧型手機 組的答題正確率 78%，推論造成不顯著原因，為取樣人數過少，因此 生活科技文章資訊在智慧型手機上的圖文配置對於大學生的閱讀理 解並無顯著相關。

（二）假設二：圖文配置左右分列使用者介面滿意優於上下分列並顯 著

圖文配置（F(1, 76)=1.499，p=0.25>0.05，Eta Square=0.019）無顯 著（p=0.25>0.05）差異，因此假設不成立。

根據唐大崙與莊賢智（2005）研究指出圖文分列，圖片至左，文 字置右時較能吸引學習者注意，但研究利用上下分列和左右分列作比 較卻無顯著影響。根據實驗訪談推論，左右分列和上下分列組別的受 測者對於使用者介面滿意上看法相當或是取樣人數過少，因此無顯著 相關。從假設二推論，生活科技文章資訊在智慧型手機上的圖文配置 對於大學生的使用者介面滿意並無顯著相關。

（三）假設三：文字呈現橫書的閱讀理解優於直書並顯著

49

文字呈現（F(1, 76)=1.972， p=0.164>0.05，Eta Square=0.025），

無顯著（p=0.164>0.05）差異。因此不成立。

吳培聖和李天任（2011）探討中文直書與橫書閱讀的差異，指出 橫書閱讀效益高於直書，本研究將其延伸文字呈現方向對於閱讀理解 影響，對於學習者的閱讀理解無顯著。根據實驗訪談結果得知，受測 者對於文章資訊內容表示容易閱讀並且在閱讀過程無造成障礙，但部 分受測者指出文章資訊內容提供上對於大多受測者偏難。陳明蕾和廖 家寧（2005）影響閱讀過程是為文章詞彙所涉及的概念難易度有其影 響。Best、Rowe、Ozuru 和 McNamara（2005）指出閱讀者的先備知 識、閱讀方式以及文章架構都是影響閱讀理解的因素，閱讀者能否運 用自身的先備知識以結合閱讀的資訊，進而有閱讀理解的效益有一定 的關聯性。因此，推論造成無顯著差異之原因，因為受測者對於文章 資訊可能無相關先備知識，在閱讀過程需要不斷的仰賴文章資訊建構 新的知識，因此在閱讀理解測驗上無顯著相關。

四、假設四：文字呈現方向橫書的使用者介面滿意優於直書並顯著 文字呈現（F(1, 76)=0.575，p=0.451>0.05，Eta Square=0.008），無 顯著（p=0.451>0.05）差異。因此假設不成立。

蔡介立等人（2005）研究閱讀眼動基本特性及閱讀方向，指出直 書閱讀每次凝視取得訊息相較橫書差，直書閱讀過程中仍然可以藉由

50

凝視次數或縮短閱讀字數移動距離補償視覺訊息處理的不足。從實驗 訪談得知受測者對於實驗時間皆沒有反映閱讀時間不足的問題，推論 受測者在實驗時間有足夠時間進行閱讀，因此文字呈現對於學習者的 使用者介面滿意無顯著差異。因此文字呈現方向對於使用者介面滿意 無主要效果影響。因此可以得知，生活科技文章資訊在智慧型手機上 的文字呈現對於大學生的使用者介面滿意並無顯著差異。

二、 研究問題

探討圖文配置與文字呈現方向對於閱讀理解和使用者介面滿意 之影響。為更進深入探討文章資訊呈現對行動閱讀之影響，因此研究 問題將結合實驗訪談做討論。

（一）研究問題一：圖文配置與文字呈現方向對閱讀理解的交互作用 為何？

圖文配置和文字呈現交互作用（F(1, 76)=2.387，p=0.127>0.05，

Eta Square=0.030）。閱讀理解成績在圖文配置與文字呈現方向交互作 用無顯著（p=0.127>0.05）差異。根據實驗訪談得知，大多受測者對 於實驗文章資訊內容表示偏難。

McNamara（2001）背景知識對於讀者在閱讀文章內容時所保留 相關知識，與讀者理解相關文章時，感到難易有密切關係，當讀者具

51

備與閱讀相關知識時，較能主動產生推論，也較不需要依賴文章所提 供資訊達成閱讀理解。

因此推論，研究所提供文章資訊，受測者大多屬於低先備知識讀 者，在閱讀相關文章時，因自身較難運用先備知識做文章概念整合，

在閱讀文章過程上，需靠文章所提供資訊才能產生閱讀理解，在文章 閱讀過程上的閱讀理解也會較高先備者差。因此，生活科技文章資訊 在智慧型手機上的圖文配置與文字呈現方向對於閱讀理解的交互作 用無影響並無顯著差異。

（二）研究問題二：圖文配置與文字呈現方向對使用者介面滿意的交 互作用為何？

1. 認知有用性

圖文配置和文字呈現交互作用（F(1, 76)=4.055，p=0.048<0.05，

Eta Square=0.051 ） 有顯著（ p=0.048<0.05 ）差異 。 上下分 列 橫 書

（M=5.1688，SD=1.21887）有顯著（p=0.014<0.05）差異，且具有高 度關聯性（Eta Square=0.149）；直書左右分列（M=4.969，SD=1.235）

有顯著（p=0.047>0.05）相關，且具有中度關聯性（Eta Square=0.099）。 綜合言之，「上下分列橫書」或「直書左右分列」對於認知有用性有 顯著差異。

52

根據實驗訪談結果可以得知，受測者在訪談表示認知有用性方 面，本實驗在行動閱讀上，可以增進自己學習活動、節省學習時間以 及滿足學習上的需求。但也有部分受測者表示，在使用手機學習過程 無法增進自己學習活動，無法真正滿足學習上的需求。希望能夠有更 多輔助學習資料，作主題性的延伸文章介紹。實驗對於大多受測者自 身認知有用性表示滿意。因此可以得知，生活科技文章資訊在智慧型 手機上，建議採「上下分列橫書」或「直書左右分列」對於使用者介 面滿意的認知有用性較為適合。

2. 認知易用性

圖文配置和文字呈現交互作用（F(1, 76)=4.239，p=0.043<0.05，

Eta Square=0.053）。直書左右分列（M=5.837，SD=1.350）有顯著

（p=0.032<0.05）差異，且有高度關聯性（Eta Square=0.116）。綜合 言之，「直書左右分列」對於認知有用性較佳。

根據實驗訪談結果可以得知，認知易用性方面，本實驗行動閱讀 上，操作手機是簡單容易使用，同時不需要透過說明書的說明即可上 手，在操作錯誤中可以輕易地恢復繼續使用。實驗對於大多受測者自 身認知易用性上表示滿意。因此可以得知，生活科技文章資訊在智慧 型手機上，建議採「直書左右分列」對於使用者介面滿意的認知易用 性較為適合。

53

3. 易用學習性

圖文配置和文字呈現交互作用（F(1, 76)=1.345，p=0.250>0.05，

Eta Square=0.017）。圖文配置與文字呈現方向對使用者介面滿意的交 互作用易用學習性上無顯著（p=0.250>0.05）差異。根據實驗訪談結 果可以得知，部分受測者表示對於實驗的易用學習性上表示滿意，但 在易用學習性上卻無顯著影響，推論隨機抽取訪談對象對於易用學習 性滿意程度較高者。因此可以得知，生活科技文章資訊在智慧型手機 上的圖文配置與文字呈現方向對於使用者介面滿意的易用學習性的 交互作無影響而且無顯著相關。

4. 滿意度

圖文配置和文字呈現交互作用（F(1, 76)=0.942，p=0.335>0.05，

Eta Square=0.006）。圖文配置與文字呈現方向對使用者介面滿意的交 互作用在滿意度上無顯著（p=0.335>0.05）差異。根據實驗訪談結果 可以得知，部分受測者表示對於實驗的滿意度表示滿意，但在滿意度 上卻無顯著影響，推論在隨機抽取訪談對象抽取到滿意度較高者。可 以得知，生活科技文章資訊在智慧型手機上的圖文配置與文字呈現方 向對於使用者介面滿意的滿意度的交互作用無影響且無顯著差異。

5. 使用者介面滿意成績

54

圖文配置和文字呈現交互作用（F(1, 76)=4.724，p=0.033<0.05，

Eta Square=0.059 ） 有顯著（ p=0.033<0.05 ）差異 。 左右分 列 直書

（M=21.839，SD=3.258）有顯著（p=0.023<0.05）差異，且具有中度 關聯性（Eta Square=0.129）；上下分列橫書（M=21.529，SD=2.890）

有顯著（p=0.035<0.05），並且有中度關聯性（Eta Square=0.112）。

綜合言之，「左右分列直書」或「上下分列橫書」對於使用者介面滿 意成績較合適。

圖文配置與文字呈現方向對使用者介面滿意的交互作用在使用 者介面滿意成績有顯著（p=0.033<0.05）差異。「上下分列橫書」和「左 右分列直書」對於使用者介面滿意成績有顯著差異。因此，生活科技 文章資訊在智慧型手機上，建議採「左右分列直書」或「上下分列橫 書」對於使用者介面滿意較為適合。

（三）研究問題三：智慧型手機組與傳統紙本文章資訊之閱讀理解的 交互作用為何？

智 慧 型 手 機 組 （ M=11.7000 ， SD=3.25071 ） ＞ 傳 統 紙 本 組

（M=11.5000，SD=2.3709）。假設變異數相等（F（1, 98）= 3.332，

p=0.071>0.05 ， t=0.258 ）。 在 F 檢 定 之 顯 著 性得 知 兩 變數 無 顯 著

（0.071>0.05）差異，在獨立樣本檢定無顯著性差異（0.797>0.05）。

智慧型手機組的受測者在訪談閱讀理解方面，在本實驗行動閱讀

55

過程中，表示題目難度偏難，雖然在閱讀過程沒有障礙，文章內容清 楚，但一再強調閱讀理解測驗內容過難。也有部分受訪者說明對於測 驗內容過於簡單，對於文章資訊內容在閱讀上通暢無任何困難。傳統 紙本組的受測者在訪談閱讀理解方面，受測者表示文章內容偏難，但 在閱讀上無碰到障礙，只有單純強調內容困難，太多專有名詞，無法 記住，因此在閱讀理解測驗回答上較困難。在答題正確率上，閱讀理 解測驗的第六題的（26%）整體正確率較其他題目低。圖 4-9 為第六 題測驗題在各個實驗情境當中所在的位置，在實驗訪談上也無受測者 表示有閱讀上障礙，推測文章中的專有名詞對於受測者較為困難，在 實驗所閱讀時間較短，加上專有名詞對於受測者容易產生模糊，因此

過程中，表示題目難度偏難，雖然在閱讀過程沒有障礙，文章內容清 楚，但一再強調閱讀理解測驗內容過難。也有部分受訪者說明對於測 驗內容過於簡單，對於文章資訊內容在閱讀上通暢無任何困難。傳統 紙本組的受測者在訪談閱讀理解方面，受測者表示文章內容偏難，但 在閱讀上無碰到障礙，只有單純強調內容困難，太多專有名詞，無法 記住，因此在閱讀理解測驗回答上較困難。在答題正確率上，閱讀理 解測驗的第六題的（26%）整體正確率較其他題目低。圖 4-9 為第六 題測驗題在各個實驗情境當中所在的位置，在實驗訪談上也無受測者 表示有閱讀上障礙，推測文章中的專有名詞對於受測者較為困難，在 實驗所閱讀時間較短，加上專有名詞對於受測者容易產生模糊，因此