假設檢證結果之討論

本研究經過路徑分析的結果顯示，假設 1-4「補習越多，學業成績越高」、 1-5「家庭教育設備項數多，學生學業成績越高」、2-1「女生精緻文化高於男生」

2-5「父母親教育程度越高，子女的文化資本越高」、2-6「家庭收入越高，越有 利於子女的文化資本取得」、2-12「父母親教育程度越高，家庭的財務資本越高」、 2-13「家庭收入越高，家庭的財務資本越高」、3-1「女生學業成就高於男生」、

3-2「父親教育程度越高，子女的學業成績越高」、3-3「母親教育程度越高，子 女的學業成績越高」、3-4「原住民學生學業成就低於其他族群的學生」、3-5「家 庭收入越高，子女的學業成績越高」、3-6「兄弟姊妹數越多，子女的學業成績 越低」、3-7「家庭結構完整之學生學業成就高於家庭結構較不完整之學生」，均 得到支持。假設 2-9「父母親教育程度越高，子女的社會資本越高」、2-10「家 庭收入越高，子女的社會資本越高」、假設 2-11「父親職業地位越高，家庭的 財務資本越高」，大致得到支持。

財務資本方面，家庭教育設備項數對學業成績有顯著正向影響，家庭教育 設備項數越多，學生學業成績越高，與過去研究結果一致（巫有鎰，2005；孫 清山、黃毅志，1996；陳怡靖，2004）。而校內課輔時間及校外補習時間都對學 業成績有顯著正向影響。

假設 1-2「學生的社會資本越高，有助於提昇學生之學業成績」、2-2「女生 較男生參與較多的補習」、2-3「原、漢學業成就的差異是由相關的中介變項造 成」、2-6「家庭結構不完整，不利於文化資本的取得」部分不得到支持。

以下對部分不得到支持的假設做進一步的說明。假設 1-2「學生的社會資 本越高，有助於提昇學生之學業成績」在母親參與學業、父母教育期望上得到 支持，在父親參與學業、父母陪伴時間、班級學業互動以及父母參加學校活動 上不支持，原因可能是：父母陪伴孩子的時間不一定是以課業為主，也可能一 起出遊或從事休閒相關活動，導致父母陪伴時間對學業成績不顯著。而父母參 加學校活動很可能是參加園遊會、跳蚤市場義賣等活動，因此對於學業成績沒 有顯著影響。班級學業互動對於學業成績有顯著負向影響，原因可能是：大家

42

在討論功課時，大部分時間都在閒話家常，很少真正全部都在討論功課，因此 對學業成績有顯著負向影響。

假設 2-2「女生較男生參與較多的補習」在校內課輔上獲得支持，在校外 補習上則不支持，推測原因可能是女生較聽話，願意接受學校課輔（黃毅志、

林慧敏，2009）。

假設 2-3「原、漢學業成就的差異是由相關的中介變項造成」，在財務資本 上獲得支持，而社會資本上大致支持，文化資本則完全不支持，原因可能為本 研究需要 TEPS 資料庫之文化資本變項測量不周所致。

假設 2-6「家庭結構不完整，不利於文化資本的取得」，在不利生活風格方 面，單親家庭及寄親家庭的不利生活風格較完整家庭高，其原因有待進一步釐 清。

以下對未得到支持的假設做說明與討論。研究發現精緻文化對學業成績的 影響不顯著，假設 1-1「學生的精緻文化越高，有助於提昇學業成績」未得到 支持，可能是本研究需要 TEPS 資料庫之文化資本變項太少所致。

假設 1-3「不利生活風格越高，學業成績越低」未得到支持，原因可能為 本研究需要 TEPS 資料庫之不利生活風格變項太少所致。

假設 2-4「父親職業越高，子女的文化資本越高」未得到支持，原因有待進一 步研究釐清。

假設 2-7「兄弟姊妹數愈多，文化資本較少」未得到支持，原因可能是本 研究採用 TPES 的題目，對文化資本的測量不夠精確。

蘇船利與黃毅志（2009）的研究提到，先前國內檢證 Bourdieu 精緻文化對 學業成就不顯著的原因，很可能是採用不恰當的變項做測量，如家中是否有收 音機、音響設備、電視做測量（孫清山、黃毅志，1996）；如只以「父母帶你去 聽音樂會或演奏會」、「帶你或陪你去參觀畫展或博物館」兩題，未涵蓋完整精 緻文化面向題目（陳怡靖、鄭燿男，2000）。但本研究採用了四項如「聽古典音 樂、觀賞舞蹈或戲曲表演等」、「參觀美術展、藝文展覽或博物館」、「參觀科技 展或電腦展」、「逛書局、書展或到圖書館看書」等測量，也沒有證實 Bourdieu 的精緻文化會對學業成績有正向的影響，可能是參觀科技展或電腦展及逛書局、

43

書展較不能累積精緻文化資本。

本研究發現，沒有控制其他變項的時候，外省人子女的學業成績顯著高於 本省閩南、客家。但控制出身背景以後，變成閩南人佔優勢，造成這樣的原因 很可能是閩南人的家庭社經背景較差所致。而寄親家庭的父母教育期望較完整 家庭高，其原因有待進一步研究釐清。不過值得注意的是，「父親參與學業」對 學業成績並無顯著影響，但母親參與學業卻有顯著正向影響，而周新富（2006、

2008）發現以家長教育參與、親子互動對成績影響都不顯著，這與本研究的研 究結果不同，很可能是因為本研究把「父親教育參與」與「母親教育參與」分 開來測量，有較精確的分析，母親參與學業對學業成績有顯著正向影響，可能 是在台灣社會中，父親的職責大多在外努力工作，而母親則負責家中養兒育女 的工作，母親較會指導孩子作業，關心孩子在校學習的狀況。

貳.綜合討論

本研究綜合前面研究分析，探討原住民成績低的原因，而做以下綜合討論。

先前國內的研究發現，原住民學業成績遠不如漢人（巫有鎰，2007；黃毅志，

1990；譚光鼎，2006），然而，研究者未見以全國代表性樣本如 TEPS 探討原漢 族群與學業成績的關係，以下就針對原漢族群成績差異的部分做討論。本研究 發現原住民的家庭收入較漢人低出許多，可能原住民大都打零工維生，沒辦法 有穩定的收入，無法負擔學費，父母希望子女能趕快出社會賺錢貼補家用，不 利於原住民的學業成績。而原住民的父母親教育程度較低，導致父母對子女的 教育期望也低，不利原住民的學業成績。原住民的家庭完整性較不完整，可能 是原住民學生的父母為維持生計，離開家鄉出外工作，許多家長將在學的孩子 交託其叔伯姨姑或祖父母等親屬照料，或讓孩子獨自在家，使得部落的小孩和 老人特別多，隔代教養成為普遍的現象，而本研究顯示，原住民單親家庭與無 親家庭的接近 50%，不利原住民的學業成績。原住民的班級學業互動顯著高於 本省閩南人，可能是原住民常常碰到不會的問題，跟同學討論的情形較多，然 而很可能大多在聊天，不利於學業成績。而原住民的父母親教育期望顯著低於 本省閩南人，可能是原住民的傳統觀念較不注重成績，因此父母親教育期望較

44

低，不利原住民的學業成績。原住民的校內課輔時間顯著低於本省閩南人，推 測可能是原住民的父母親教育期望本來就低，導致讓子女參加課輔的動機降低，

因此校內課輔時間較少，不利原住民的學業成績。校外補習方面，原住民較本 省閩南人低，推測可能是原住民的家庭收入較低，較沒有額外的金錢讓孩子參 與校外補習，不利原住民的學業成績。家庭教育設備項數方面，原住民顯低於 本省閩南人，可能是原住民的家庭收入較低，較沒有額外的金錢購買家庭教育 設備，這也不利於原住民學業成績。

45