各別資本理論相關研究

壹.社會資本理論相關研究

在國內研究方面，社會資本理論在許多方面亦都獲得支持，例如兄弟姊妹人 數越多，稀釋了家庭內社會資本，對教育成就越不利（李敦仁、余民寧，2005；

巫有鎰， 1999）；父母對子女的教育期望，對子女學業成就有顯著且正影響（張 善楠與黃毅志，1999）；父母對子女教育事務的投入及互動情形，對子女學業成

11

就有顯著且正影響（張善楠、黃毅志，1999）。

以上有關父母期望、父母投入以及親子互動等，都是屬於家庭內社會資本的 層面；至於家庭外社會資本，主要指家長與子女同學的家長、同社區內家長們之 間的人際關係、同儕關係與師生關係，這些關係若很密切，將有助於家長們聯合 監控、輔導子女們的學業。蘇船利與黃毅志（2009）的研究發現師生關係愈佳，

對於學生的學業成績有正向的影響；學生間的同儕關係，對學業成就也有正向影 響。

許多國外實徵研究都支持家庭社會資本，包括親子互動、父母對子女教育關 注、投入的態度，以及教育期望等，的確對子女的教育成就造成正面影響（Fejgin, 1995; Sui-Chu and Willms, 1996; Haoand Bruns, 1998）；Fejgin（1995）把以色列裔 的學生和亞裔、黑人、白人學生一起比較，發現以色列裔學生的學業成就最高，

其可能原因為以色列裔學生的家庭社經地位（包括父母教育、職業及收入）最高，

其中父親教育是最重要的因素。特別是父母參與孩子的學習，父母與子女在家中 討論學校的活動、幫助孩子規劃自己的計劃，都與學業成就有很大的影響。父母 在學校擔任志工，產生豐富學習環境、加強社會網絡的作用，並影響到學生的規 範，成為學生的期望。

國內外許多研究都顯示：父母對男孩期望較高，較關心其學業成績。Xie and Hultgren（轉引自周新富，2006）指出，父母對兒子有較高的期望，比較在意和 關心男孩的成績，並給予兒子較多的才藝訓練和教育，認為兒子的成就是代表家 庭的光榮與父母的教育成果，能讓家庭與父母在社會贏得他人的讚美。學生家庭 社經地位背景越好，父母對子女的教育期望和對子女教育事務的投入越多，子女 所擁有的社會資本也越高（巫有鎰，2007；陳怡靖、鄭燿男，2000；楊肅棟，2001）。

在過去研究中，男、女性在教育取得上有顯著差異，一般研究發現在小學階段的 女性，其語文成績會比男性優，而男性的數理成績則比女性優。但是到了國中以 後，女性在語文能力的優勢會逐漸消失，而男性在數理方面的能力會持續上升，

在高中聯考的成績更是顯著優於女性。國外研究顯示男性的學業成就顯著優於女 性，不過兩性的差異有越來越縮小的趨勢（Lockheed and Fuller, 1989）；而國內 研究也顯示相同的結果，並且將女性的教育劣勢歸因於父權傳統社會觀念所衍生

12

的性別差別待遇，這反映出女性接受補習教育不足、社會資本不足、自我成就期 望較低（孫清山、黃毅志，1996；陳怡靖、鄭燿男，2000）。

至於家庭內社會資本的部分，父母對於子女的教育期望，楊肅棟（2001）的 研究發現性別並無顯著不同。不過，巫有鎰（1999）將教育期望分為成績期望和 學歷期望兩項進行分析，發現父母對男生的學歷期望比女生高，而成績期望的部 分，男女並無顯著差異。

除了父母對子女的教育期望外，父母對子女的教育參與程度也屬於社會資本 的一環。國內有些研究在探討親子互動時，除了上述與父母討論學校活動外，還 加入了父母指導子女或讀書的面向後發現，父母對男女的教育參與並無顯著差異

（陳順利，2001；楊肅棟 2001）。

趙曼妏（2009）在分析兩性成績差異及其影響因素時發現，在家庭外社會資 本方面，女生的良好師生關係與良好同儕關係顯高於男生，而家庭內社會資本方 面，父母對子女的學歷期望及成績期望，都是女生顯著高於男生，研究顯示擁有 較多的社會資本，則學業成績較好。男女在總成績上相差約 10 分之多，而進一 步分析各科成績後發現，女生的平均國語科成績高於男生約 3.24 分，英文科成 績高於男生約 6.56 分，是造成男女基測總分差異的主要原因。

總結上述，許多研究發現父母對子女的教育期望和對子女教育事務的投入越 多，子女所擁有的社會資本也越高，而教育期望方面，原本父母對於男生的教育 期望高於女生，但我國傳統「重男輕女」的觀念已消失，近年來發現女生的良好 師生關係與良好同儕關係顯高於男生，而家庭內社會資本方面，父母對子女的學 歷期望及成績期望，都是女生顯著高於男生，兩性差異慢慢在轉變，現在已經趨 於平等，且女性學業成就已超越男性。

另外還有其他相關的研究包括：原住民父母對子女的教育投入較漢人父母低

（張善楠、黃毅志，1999）；單親家庭的父母投入較雙親家庭低；兄弟姊妹人數 多的，其父母對子女的教育投入也較低（陳建志，1998；張善楠、黃毅志，1999），

以 Coleman（1988）的觀點而言，父母的時間與精力有限，子女人數越多，每位 子女獲得父母的關心與幫助則越少，進而影響其學業表現。這很可能反映出各個 子女所得到社會資本不足的結果。

13

貳.文化資本理論相關研究

有些研究支持 Bourdieu 的論點，例如 DiMaggio（1982）、Wong and Sin and Sin

（1998）；這兩篇研究都以 Bourdieu 的「形式文化」為文化資本指標，亦即聆聽 音樂會、交響樂、參觀文藝表演、博物館等屬於高知識教養的音樂、藝術活動。

結果發現文化資本確實對學生的學業成績、個人的教育程度具有正向影響力。在 性別、文化資本與學業成就的關係上，而李文益與黃毅志(2004)研究發現在文化 資本方面，學生所擁有之精緻文化越高，有助於提昇其學業成績，且女生的精緻 文化高於男生，而不利生活風格，如:抽菸、喝酒和嚼檳榔低於男生，學業成就 較男生高。

另外 Katsillis and Rubinson（1990）以希臘的高中生作研究，研究結果發現 父親的階級和家庭社經地位會影響高中生的文化資本，但是並沒有發現文化資本 對教育成就有直接或間接的影響。而 De Graaf（1986）的研究也顯示：閱讀氣氛

（讀書時間及閱讀數量、參觀博物館、美術館、歷史建築）在家庭中扮演重要的 角色。家庭社經背景正向影響子女教育取得主要是透過家庭的讀書氣氛，而不是 Bourdieu 所謂的形式文化。家庭社經背景較高，較會培養家庭的閱讀氣氛。

許多國外的研究顯示，女生的精緻文化資本皆高於男生；DiMaggio（1982）

解釋為:因為對女生來說，高文化活動的參與是身分的象徵，而且若女性多培養 較高的精緻文化資本，可吸引較佳的對象，並作為結婚的嫁妝，而男生只要懂得 欣賞精緻文化資本高的女生即可，所以女生較有興趣參加高文化活動，精緻文化 資本較高。而 Dumais(2002)認為男生的精緻文化資本不被重視，因為男生若擁有 精緻文化資本，可能會被人認為是「娘娘腔」，甚至會阻止男生培養精緻文化資 本。

而且國內的研究也發現，不但女生的精緻文化資本比男生高，也比男生有機 會參加才藝班（巫有鎰，1999，2007），另外有幾篇地區性的研究，主要以台東 縣的學生為研究對象，來探討文化資本對學業成績的影響。他們採用 Farkas 等 人的觀點，將教師所喜歡的學生學習習慣及風格作為文化資源的定義。巫有鎰

（1999）以台東地區原住民的特殊生活習慣－抽煙、喝酒、嚼檳榔等不良嗜好當

14

作「負面文化資本」的指標，研究發現國小學生抽菸、喝酒、嚼檳榔的不利文化 風格愈多，學業成績愈差；他指出可能因為不利文化風格愈多，給教師印象愈壞，

提高不良師生關係，進而對學業成績產生不利影響。但是在不利嗜好如:抽菸、

喝酒和嚼檳榔，研究發現男女無顯著的差異（巫有鎰，1999；陳順利，2001；楊 肅棟，2001）。

然而蘇船利與黃毅志（2009）認為負面文化資本的「負面」之用語，帶有主 觀價值判斷，會讓讀者誤解負面指不好的；而負面資本之用語，又常被讀者批評 為「所謂的資本應該都是正面的，怎麼會有負面的？」。為避免前述問題，不必 把 negatively 直譯成負面，也不必然要用資本之用語；這些負面評價的文化風格 應可意譯改稱為「不利文化風格」，稱「不利」是因為會給教師不好印象，而不 利於學習、成績與升學。該研究發現不利文化風格有「不利嗜好」，如參加八家 將、廟會活動、街舞和上網咖等，與「不利休閒」，如吸菸、喝酒、嚼檳榔，這 兩個因素，而不利休閒對學業成績的不利影響比不利嗜好大得多。但台東學生是 否喜愛「上層精緻文化」所顯示的文化資本則與學業成績無關（陳建志，1998；

巫有鎰，1999；張善楠、黃毅志，1999），不過蘇船利與黃毅志（2009）的研究 發現台東學生是否喜愛「上層精緻文化」所顯示的文化資本與學業成績有不小的 關係。

孫清山與黃毅志（1996）對於聯考制度對升學結果做分析，發現精緻文化資 本對是否能升學的影響不顯著，因為該研究對於精緻文化資本的測量，包括家裡 是否有收音機、電視、音響、報紙雜誌，較偏向文化資本的物質面，較不易顯現 品味高低，並不是 Bourdieu（1977, 1984）的精緻文化資本之適當測量指標，這 可能導致精緻文化資本影響不顯著的重要原因。而陳怡靖與鄭燿男（2000）的研 究發現精緻文化資本對於教育年數的影響達到顯著，但影響力很小（β 值不到 0.1），主要是因為樣本很大才顯著，該研究僅以兩道題目，包括父母帶子女去參

孫清山與黃毅志（1996）對於聯考制度對升學結果做分析，發現精緻文化資 本對是否能升學的影響不顯著，因為該研究對於精緻文化資本的測量，包括家裡 是否有收音機、電視、音響、報紙雜誌，較偏向文化資本的物質面，較不易顯現 品味高低，並不是 Bourdieu（1977, 1984）的精緻文化資本之適當測量指標，這 可能導致精緻文化資本影響不顯著的重要原因。而陳怡靖與鄭燿男（2000）的研 究發現精緻文化資本對於教育年數的影響達到顯著，但影響力很小（β 值不到 0.1），主要是因為樣本很大才顯著，該研究僅以兩道題目，包括父母帶子女去參