第四章 ：衡量1990年以後的台灣⼈類發展
第四節 ：健康
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
工作機會。若要更清楚知道台灣人真正想從教育中得到什麼，我們所需的不只是數 字，而是用民調問如下的問題：「你覺得在學校裡學到最重要的東西是什麼？」或
「如果你可以改變台灣教育制度的其中一點，你想改變什麼？」
第四節：健康
記得人類發展指數中用以衡量健康的唯一指標是壽命。在前一章裡我寫過台灣在 經濟奇蹟時壽命如何增長。自從那之後，台灣人的健康是否持續改善？答案是肯定 的，但不僅是在壽命上，台灣在1995年推出的全民健康保險制度有助於維持低得驚人 的醫療費用，同時又持續改善人們對於醫療資源的取用情況。 187
⼀、壽命
自1995年後台灣男性和女性的零歲平均餘命緩慢而穩定地成長，如表4-9所示：
表4-9：零歲平均餘命
年份 兩性 男性 女性 性別差異
1995 74.5 71.9 77.7 5.9
1996 75.0 72.4 78.1 5.7
1997 75.5 73.0 78.6 5.6
1998 75.8 73.1 78.9 5.8
1999 75.9 73.3 79.0 5.7
2000 76.5 73.8 79.6 5.7
2001 76.7 74.1 79.9 5.9
2002 77.2 74.6 80.2 5.7
2003 77.3 74.8 80.3 5.6
2004 77.5 74.7 80.8 6.1
2005 77.4 74.5 80.8 6.1
有關國家健康保險和增加醫療保健成本之間關係的討論，參見Jui-Fen Rachel Lu and William C. Hsiao,
187
“Does Universal Health Insurance Make Health Care Unaffordable? Lessons From Taiwan”（全民健康保險 是否讓醫療保險變得無法負擔？來自臺灣的教訓），Health Affairs 22:3 (2012)，77-88頁。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
根據《2013年人類發展報告》，許多世界最發達的國家之壽命為80歲以上，其中日本 以83.6年的壽命居冠。 如果這種趨勢持續發展，台灣的壽命在五年內將會突破80歲。 188 相較於在所得與教育上所見的地域性差異，台灣各縣市間的壽命差異甚小。不意 外地，台北市民眾最長壽，壽命為82.7歲；新北市（80.5歲）和新竹市（80.5歲）是其 他兩個壽命超過80歲的縣市。台東縣以其74.4歲壽命敬陪末座；同樣位於台灣東部的花 蓮縣排名倒數第二（75.7歲）。 不過，8.3年的地域性差異仍算是顯著。客觀而言，台189 北的壽命約與瑞士（82.5歲）相等，台東的壽命則大約等同於馬來西亞（74.5歲）。 190
⼆、自評健康狀態
下一個被OECD用以衡量健康狀態的指標是「自評健康狀態」，這是一個主觀衡 量方式，定義為自認健康狀況「良好」及「非常良好」的人數比例。台灣這個數值在 過去六年差不多維持在80%。當然，數值依年齡而異——隨著年紀增長，人們漸漸變得 較不健康——但性別上的差異不大：整體而言，80.8%的男性與78.5%的女性將自己的 健康狀態認定為「良好」。 191
透過檢視不同社經地位族群的自評健康狀況後，我們發現窮人及退休或失業族群 自認健康狀態良好的機率較低。按收入來看，收入少於台幣20,000元的家庭成員中 61.2%的比例自認健康，這數字遠低於那些月薪介於台幣20,000元和40,000元的比例
2006 77.9 74.9 81.4 6.5
2007 78.4 75.5 81.7 6.3
2008 78.6 75.6 81.9 6.4
2009 79.0 76.0 82.3 6.3
2010 79.2 76.1 82.5 6.4
2011 79.2 76.0 82.6 6.7
總共增加 4.7 4.1 4.9 —
資料來源：行政院主計總處，《2012年社會指標統計年報》，149頁。
Human Development Report 2013，144頁。
188
行政院主計總處，《2012年社會指標統計年報》，149頁。
189
Human Development Report 2013，144-145頁。
190
行政院主計總處，《2012年社會指標統計年報》，151頁。
191
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
（80.0%）。在另一端的社經族群裡，收入為台幣80,000元以上（含）的人中，88.4%自 認健康狀態良好，而那些收入介於台幣60,000元和80,000元的比例更高（88.8%），不過 這樣些微差距幾乎確定是在統計的誤差範圍之內。按工作狀況來看，學生最健康
（88.4%），接下來是專職工作者（86.0%）、兼職工作者（79.4%）、家庭主婦
（70.8%）、失業及退休族群（68.2%）。最後，教育程度較高的人似乎也較健康：教 育程度為小學以下的人自認健康的比例為59.4%，中學教育程度的人之數值為73.9%，
高中程度為81.9%、專科為87.4%、大學以上為88.7%。 192
在國際排名上，台灣的自評健康狀態僅落後六個OECD會員國：美國（90%）、紐 西蘭（89%）、加拿大（88%）、澳洲（85%）、愛爾蘭（83%）和以色列（82%）。
日本（30%）和韓國（37%）出乎意料地位居最後；兩者數值之低使得我懷疑這項調查 的執行方式是否有所差異。 193
三、其他健康指標
《2012年社會指標統計年報》裡也包含了另外三項衡量指標：失能者對主要照顧 者的負擔程度、預期健康平均餘命以及食品衛生查驗不符規定比率（我將不在此討論 最後一項）。「失能者對主要照顧者的負擔程度」是依據一系列十三項問題而衡量，
包括照顧失能的家庭成員是否造成經濟負擔、干擾睡眠、讓生活變得不便、侷限個人 的社交活動等；如果受試者有七個以上的問題回答為「是」，則可被認定為具有壓力 性的負荷。 調查結果顯示大部分照護的負擔都是落在介於50到65歲（其中有29.2%194
「感到壓力性的負荷」）和65到74歲（28.7%）的人身上。就地域性而言，承擔最大照 護 責 任 的 縣 市 是 連 江 縣 （ 5 6 . 8 % ） ； 台 東 縣 位 居 第 二 （ 4 0 . 6 % ） ， 台 北 市 第 三
（38.3%），新北市第四（31.3%），桃園縣第五（30.2%）。其餘縣市的數值都在30%
以下；數值最低的是澎湖縣（17.3%）和新竹市（17.6%）。 195
「健康平均餘命」意指一個人可預期生活而不被失能或疾病牽絆的時間長度。不 出所料，這個指標與正常壽命值緊密相關，但數值多少較正常壽命值低，將以下的表
行政院主計總處，《2012年社會指標統計年報》，152頁。
192
行政院主計總處，《2012年社會指標統計年報》，153頁。
193
行政院主計總處，《2012年社會指標統計年報》，146-147頁。
194
行政院主計總處，《2012年社會指標統計年報》，153-154頁。
195
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
4-10和本節稍早提到的平均餘命表（表4-9）比較即可看出。
兩性間數值差異較小，整體的數值增長亦較小，但總體來說這兩種衡量指標非常類 似。相較於壽命值，健康平均餘命的主要意義是讓我們更了解一個人預期能享受生命 多久。