傳統整合分析與本研究提出之方法比較

本節將針對傳統整合分析方法以及本研究提出方法進行比較。首 先，討論戴奧辛對乳癌影響在運用二種方法後其分析結果的差異，本 研究提出之方法所估計的β 為-2.2821 並具有統計上的顯著差異，

此估計量的意義是當居住地區距離戴奧辛汙染源越遠，女性罹患乳癌 的風險越低；傳統整合分析估計的β 則為-0.029 並且不具有統計 上的顯著差異。可以發現二種方法估計的β 方向性是相同的，不 過檢定結果的部分，本研究提出之方法達到統計上的顯著差異；傳統 整合分析則未達到統計上顯著差異。這是因為傳統整合分析估計的結 果比起本研究提出方法的結果來得保守，傳統整合分析將固定效應模

49

式以及隨機效應模式的概念運用於加權的部分；而本研究所提出方法 則是直接以5 篇研究著作來建構一個隨機效應模型，再依據此模型並 利用檢定殘差項是否符合常態分布的方式來推估母體參數β ，因

此分析方法與傳統整合分析有所差異，也因為本研究所提出之方法並 未進行加權的動作，估計出來的結果並不會受到權重所影響，而權重 的給定一般來說是以樣本數的大小或是變異數的倒數來做為依據，當 研究著作的樣本數越大或變異數越小，我們會認為該篇研究著作的研 究結果可信度越高因此給予越高的權重。而本研究所提出之方法並未 考慮這個部分，因此在品質的評估部分更彰顯其重要性，因為當研究 品質皆維持在固定水準之上時，樣本數的多寡或是變異數的大小不一 定是判斷各研究著作權重大小的準則，此時本研究所提出之方法就比 起傳統整合分析更適用於此情形。接著，將綜合上述的結果來整理出 二種方法的優缺點並逐一說明：

1.當收集的文章著作篇數較多、品質一致並且以樣本數或是變異數倒 數作為權重給定未必恰當的情況下，應用本研究提出方法是較佳的選 擇；相對地，當收集的文章著作品質不一並且以樣本數或是變異數倒 數作為權重給定是恰當的情況下，則是應用傳統整合分析方法為較佳 的選擇。

2.本研究提出方法所估計的共同單位暴露風險未考慮權重，因為此方

50

法是直接以收集的文章著作來建構一個隨機效應模型，並依據殘差項 服從平均數為0、變異數為σ 的常態分布的線性迴歸假設來推估母體 參數，因此更為直接地反應出欲估計的共同單位暴露風險；而傳統整 合分析有將權重考慮於其中，所以估計的結果較為保守，也因為如此，

在檢定應用適當模型所估計的共同單位暴露風險是否具有效應時，相 較於本研究提出方法，傳統整合分析比較不會有高估的情況。

3.傳統整合分析在分析的過程中經過二階段的檢定，第一階段為異質 性檢定；第二階段則檢定應用適當模型所估計的共同單位暴露風險是 否具有效應。由上述可知，在第一階段的異質性檢定有可能發生型一 誤差或型二誤差，並且在學者Hardy RJ 與 Thompson SG 發表於 1998 年的文章中亦有提到異質性檢定的檢定力並不高[36]，因此導致第二 階段的檢定並不正確。而本研究提出之方法並未進行二階段檢定，而 是直接檢定共同單位暴露風險是否具有效應，若無效應可直接進行推 論；若有效應則進一步估計共同單位暴露風險並進行推論，因此不會 有二階段檢定的問題。

4.傳統整合分析的計算方式較為簡單易懂，並且在市面上有現成的統 計軟體可以運用，因此較易上手；而本研究所提出之方法計算方式較 傳統整合分析來得複雜一些，並且必須自行撰寫程式來進行分析，對 於非統計專業背景而想應用本研究提出之方法的研究者來說比較難

51

以上手，可能需要藉助具有統計專業背景的人員來進行分析的工作。