價值觀與教學行為間的關係

一、 「昆蟲個體生命福利」、「生態族群」、「教學效果」三種類別的教學人員在 對「昆蟲個體生命較不傷害的價值觀」、「昆蟲個體生命較傷害的價值觀」上的表現 依教學行為意向的問卷結果，將受試的教學人員分為考量「昆蟲個體生命福 利」、考量「生態族群」、考量「教學效果」三者，其中考量「昆蟲個體生命福利」

的教學人員依其行為表現讓受試者推測在對「昆蟲個體生命較不傷害的價值觀」的表 現上會是最明顯，而考量「教學效果」者則對「昆蟲個體生命較傷害的價值觀」的表 現上則可能是最明顯。所以研究者對三者的對「昆蟲個體生命較不傷害的價值觀」、

「昆蟲個體生命較傷害的價值觀」進行比較平均數分析，如下說明:

(一) 三類教學人員在對「昆蟲個體生命較不傷害的價值觀」上無顯著差異

對昆蟲生命福利較不傷害的價值是以美學價值及道德價值共 13 題一起看，參考表 4-30，研究結果中對對「昆蟲個體生命較不傷害的價值觀」以考量「生態族群」者的 平均數最高(M=46.00)，其次為考量「昆蟲個體生命福利」者(M=44.00)，最後為考量

「教學效果」者(M=42.83)，但三者之間如表 4-30 所示皆沒有達到顯著的差異

(P=.085)。研究者推測因為教學人員進行昆蟲推廣的教育，對於較不傷害價值選擇時傾 向選擇較高的分數，或可能因為考慮社會觀感較難選擇低的分數。

(二) 考量「教學效果」的教學人員在「昆蟲個體生命較傷害的價值觀」的價值上顯著 高於其他兩者

對「昆蟲個體生命較傷害的價值觀」是以支配價值、實用價值、否定價值及人性 (陪伴)價值共 12 題一起看。

如表 4-33 所示，三類教學人員的價值觀差異有顯著差異(P=.006)。經過經Scheffe’s Post Hoc 事後檢定發現，其中考量「教學效果」的教學人員在較傷害價值上獲得的平 均數(M=25.00)顯著高於(P=.014)較考量「昆蟲個體生命福利」的教學人員的平均數 (M=21.00)，也就是在支配、實用、否定、人性的價值觀整體表現較高，其結果呼應前 述單項價值的差異。另外。考量「教學效果」的教學人員在「昆蟲個體生命較傷害的 價值觀」上獲得的平均數(M=25.00)顯著高於(P=.029)較考量「生態族群」的教學人員

的平均數(M=21.97)，也就是在支配、實用、否定、人性價值觀整體表現較高，若比較

表 4-33 「昆蟲個體生命福利」、「生態族群」、「教學效果」三種類別的教學人員在 對「昆蟲個體生命較不傷害的價值觀」、「昆蟲個體生命較傷害的價值觀」之單因子 變異數分析結果

價值觀 變異來源 平方和 自由度 平均平方和 F 檢定 顯著性 昆蟲個體生

命較不傷害 的價值觀

組間 104.708 2 52.354 2.585 .085 組內 1012.500 50 20.250

總和 1117.208 52 昆蟲個體生

命較傷害的 價值觀

組間 142.326 2 71.163 5.767 .006**

組內 616.957 50 12.339 總和 759.283 52

註：*P<.05，**P<.01

二、 考量「昆蟲個體生命福利」、「生態族群」、「教學效果」三種類別的教學人 員在單一價值觀的差異

將考量「昆蟲個體生命福利」、考量「生態族群」、考量「教學效果」三種類別的 教學人員針對每一項價值觀進行比較。發現這三類教學人員在支配價值、人性價值與 利用價值有顯著的差異，P<.05，如表 4-34 所示。

經過Scheffe’s Post Hoc事後比較，考量教學效果的教學人員在支配價值(P=.010)上 的得分(M=6.61)顯著高於考量生態族群的教學人員 (M=5.04)，但考量教學效果的教學 人員與考量個體福利的教學人員並沒有達到顯著(P=.074)，且考量昆蟲生命福利教學人 員與考量生態的教學人員之間的得分則沒有達到顯著(P=.993)。

如表 4-35，在實用價值上經Scheffe’s Post Hoc事後比較後發現考量教學效果教學 人員的價值表現(M=12.56)顯著高於注重昆蟲生命福利的教學人員(M=10.58)，

(P=015)，但考量教學效果的教學人員與考量生態族群的教學人員的實用價值並沒有達 到顯著(P=.265)，考量昆蟲生命福利教學人員與考量生態的教學人員之間的實用價值表 現沒有達到顯著(P=.155)。

在陪伴價值上，考量教學效果的教學人員價值表現(M=5.56)顯著高於考量昆蟲福

利的教學人員(M=4.25) ，(P=.011)。此結果可呼應本章第三節將Kellert價值觀歸類為對 昆蟲生命較不傷害與較傷害的價值時，將人性價值歸為對對「昆蟲個體生命較不傷害 的價值觀」、「昆蟲個體生命較傷害的價值觀」，顯然與行為意向的結果相符，本研 究認為真正考量昆蟲福利的教學人員並不會鼓勵將野外的昆蟲帶入非自然的環境飼 養，而且鼓勵飼養已被列為考量效果的教學人員重要指標，所以教學行為的結果與價 值觀量表的結果可以互相呼應，以考量效果的人得分較高。

表4-34 「個體生命福利」、「生態族群」、「教學效果」三種類別的教學人員在支 配價值、陪伴價值、實用價值之差異

價值觀 類別 個數 平均數 標準差

支配價值 考量「個體生命福利」 12 5.25 1.42 考量「生態族群」 23 5.04 1.49 考量「教學效果」 18 6.61 1.72

總和 53 5.62 1.69

陪伴價值 考量「個體生命福利」 12 4.25 0.87 考量「生態族群」 23 5.00 1.00 考量「教學效果」 18 5.56 1.38

總和 53 5.02 1.20

實用價值 考量「個體生命福利」 12 10.58 1.93 考量「生態族群」 23 11.70 1.66 考量「教學效果」 18 12.56 1.73 總和 53 11.74 1.86

表 4-35 「個體生命福利」、「生態族群」、「教學效果」三種類別的教學人員在支 配價值、陪伴價值、實用價值之單因子變異數分析結果

價值觀 變異來源 平方和 自由度 平均平方和 F 檢定 顯著性 支配價值 組間 26.969 2 13.484 5.550 .007**

組內 121.484 50 2.430 總和 148.453 52

陪伴價值 組間 12.287 2 6.143 4.899 .011*

組內 62.694 50 1.254 總和 74.981 52

實用價值 組間 28.071 2 14.036 4.610 .015*

組內 152.231 50 3.045 總和 180.302 52

註：*P<.05，**P<.01

第五章.結論與建議