對昆蟲個體生命「較不傷害」或「較傷害」的價值觀與背景變項間關係 一、 將Kellert的價值觀類型分為對趨向昆蟲個體生命與離向昆蟲個體生命:

本研究價值觀量表參考Kellert的價值類型理論，以 9 種類別的價值觀加上教育的價 值觀發展問卷，然而單獨分析 10 種價值觀，仍無法推測教學人員是偏向關懷昆蟲個體 生命福利或相反的不在意，因此研究者將此 10 類價值觀依據其特性，分為相對於昆蟲 個體生命較不傷害或較傷害的價值觀:

(一) 對昆蟲個體生命較不傷害的價值觀:

包括美學價值、道德價值，因為此二種價值都是帶有考量昆蟲個體生命的情 感，以下詳細說明:

1. 美學的價值:主要是因為人受大自然與動物界美感吸引，使人會對這些美學經驗 產生強烈感動。且Kellert也曾提過某些動物或自然景觀能在不同文化、地理差 距下，激盪一致的美感，所以美感帶來吸引及感動的正向情意，不容許被破 壞。

2. 道德立場的價值:強調關懷重視人與自然的倫理關係，人類與應當避免傷害其他 生命。持有道德價值觀的人主張善待動物與大自然，行為合乎自然界的倫理。

所以，以上兩種價值觀都具有不容破壞與傷害的特性，可解釋為對昆蟲生命產 生的正向情感，不容傷害和破壞，

(二) 對昆蟲個體生命較傷害的價值觀:

則是支配價值、實用價值、否定價值與人性價值中的陪伴性質。前二種價值是 以人類中心的角度為考量，凌駕於所有生物之上，第三種否定價值則帶有厭惡、害 怕的情感，第四種人性價值則較矛盾。以下詳細說明:

1. 支配地位的價值:人類為了生存，面對自然給予的艱難時，培養出克服自然、支 配、主宰自然的能力，可解釋為考量人類的需要而支配、控制昆蟲，不考慮昆 蟲生命的福利。

2. 實用主義的價值:從實效面著眼，偏重功利，重視人如何從生物界取得有形的實 質利益，認為應開發利用野生動物資源，以滿足人類各種需求與慾望。在此則 是視昆蟲為一種資源，並不是一種生命。

3. 持否定立場的價值觀:與其他肯定動物和自然的價值觀不同，帶有厭惡、恐 懼、憎恨等負面感覺。

4. 陪伴的價值:在Kellert(1996)的價值觀類型中，將人類的感情與智能加諸在動物 身上，激發關懷、親切與相依屬的情操的價值譯為人性價值，其中也提到此價 值可以滿足人類渴望伴侶的本能，但因本研究探討的內容為飼養昆蟲，與飼養 貓狗的互動情況有差異，所以只擷取陪伴的意涵，將之稱為陪伴價值。此外，

因為昆蟲為野生動物，且牠們生存的環境難以模擬，飼養昆蟲作寵物反而會對 其造成傷害，如同RSPCA也提到反對使用人工的教具組等教具，若不是讓動 物在自然生長的環境之下，動物在其中經常無法有正常的行為表現；且被觀察 過後的動物處理也是一個爭議，容易產生動物福利的問題，所以本研究將陪伴 價值中明確提到飼養昆蟲作寵物的第 21 題:「我覺得昆蟲是一種適合當作寵物 的動物。」作為對昆蟲個體生命較傷害的價值。

以上四種價值觀的表現，對昆蟲個體的生命可能造成傷害或破壞，所以被列為 對昆蟲個體生命較傷害的價值觀的價值觀。

(三) 中性的價值觀:

包括生態價值、科技價值、教育價值、自然主義價值等價值，此四類價值對昆 蟲個體生命較無明顯的情感偏向，自然主義雖帶有正面情感，但強調體驗與探索，

可能同時對動物帶來干擾，因此將其排除。所以本研究主要比較各基本資料與對昆 蟲個體生命較不傷害、較傷害價值觀之間的關係。

二、 個人背景經驗對「對昆蟲個體生命較不傷害的價值觀」與「昆蟲個體生命較傷 害的價值觀」的影響

研究結果顯示只有「性別」與「是否以志工身分參與」會影響「昆蟲個體生命較 不傷害的價值觀」表現，其餘各基本資料項目的在對「昆蟲個體生命較不傷害的價值 觀」上平均數無顯著差異，如表 4-18。

另一方面，「性別」、「年齡」、「擔任工作」、「是否曾受師資培訓」及「是 否以志工身分參與」在「昆蟲個體生命較傷害的價值觀」上有差異的表現，其餘的基 本資料項目對「昆蟲個體生命較傷害的價值觀」則無顯著差異，如表 4-19。

表 4-18 個人背景經驗變項對「對昆蟲個體生命較不傷害的價值觀」平均數、標準差、

表 4-19 個人背景經驗變項對「昆蟲個體生命較傷害」的價值觀平均數、標準差、單因

本研究就各項個人背景經驗對「昆蟲個體生命較不傷害的價值觀」、「昆蟲個體 生命較傷害的價值觀」有影響的類別詳細說明如下:

(一)不同性別教學人員對「昆蟲個體生命較不傷害的價值觀」、「昆蟲個體生命較傷害 的價值觀」

如表 4-20、表 4-21，顯示不同性別在對「昆蟲個體生命較不傷害的價值觀」、

「昆蟲個體生命較傷害的價值觀」之間的表現及差異。

發現女性受試者在對「昆蟲個體生命較不傷害的價值觀」平均數(M=45.68)顯著高 於男性(M=43.12)的平均數 ， (F=4.278，P=.044)。表示女性在昆蟲個體生命福利較較 不傷害的美學價值與道德價值表現上較男性明顯。

男性在對「昆蟲個體生命較傷害的價值觀」的平均數(M=24.16)顯著高於女性 (M=21.54)，(F=6.941，P=.011)。表示男性教學人員對昆蟲個體生命福利較傷害的支配 價值、實用價值、否定價值與人性價值表現較女性明顯。

表 4-20 不同性別教學人員之對昆蟲個體生命較不傷害的價值觀、對昆蟲個體生命較 傷害價值觀的平均數與標準差

價值觀 組別 平均數 標準差

對昆蟲個體生命較不傷害 的價值觀(美學價值、道德 價值)

男 43.12 4.44 女 45.68 4.55 總和 44.47 4.64 對昆蟲個體生命較傷害價

值觀(支配價值、實用價 值、否定價值、人性價值)

男 24.16 4.14 女 21.54 3.09 總和 22.77 3.82

註:價值觀的Range:對昆蟲個體生命較不傷害價值觀32~52，對昆蟲個體生命較傷害價值 觀16~34。

表 4-21 男性、女性教學人員在較傷害價值觀、對昆蟲個體生命較不傷害價值觀之單因 對昆蟲個體生命較傷害價值觀平均數有顯著差異(F=12.370，P=.000)，且 18~35 歲與 46~55 歲教學人員的對昆蟲個體生命較傷害價值觀平均數有顯著差異(F=12.370，

表4-23不同年齡在對昆蟲個體生命較傷害價值觀之單因子變異數分析結果 顯著高於配合性的教學人員(M=21.52)， (F=8.868，P=.005)。表示擔任規劃性工作的教 學人員對昆蟲個體生命福利較傷害的支配價值、實用價值、否定價值與人性價值較配

(四)是否受過正式師資培訓經歷

未曾受過正式師資培訓經歷的教學人員(M=23.45)在較傷害價值觀上顯著高於受過 正式師資培訓的教學人員(M=20.69)，如表 4-27(F=5.558，P=.022)。表示未曾受過正式 師資培訓經歷的教學人員對昆蟲個體生命福利較傷害的價值觀如支配價值、實用價 值、否定價值與人性價值較受過正式師資培訓的教學人員表現較高。

表4-26 是否受過正式師資培訓經歷之教學人員對昆蟲個體生命較傷害價值觀平均數與 表準差

價值觀 組別 平均數 標準差

對昆蟲個體生命較傷

害價值觀 是 20.69 2.93

(支配價值、實用價 值、否定價值、人性 價值)

否 23.45 3.86

總和 22.77 3.82

註:價值觀的Range: 對昆蟲個體生命較傷害價值觀16~34。

表4-27 是否受過正式師資培訓經歷在對昆蟲個體生命較傷害價值觀單因子變異數分析 摘要表

變異來源 平方和 自由度 平均平方和 F 檢定 顯著性

對昆蟲個體 生命較傷害

價值觀

組間 74.61 1 74.614 5.558 .022*

組內 684.669 48 13.425 總和 759.283 49

註：*P<.05，**P<.01

(五)志工身份對「昆蟲個體生命較不傷害的價值觀」、「昆蟲個體生命較傷害的價值 觀」上的比較

志工身份者(M=45.68) 對「昆蟲個體生命較不傷害的價值觀」顯著高於非志工身 份者(M=42.50) ，如表 4-29 (F=6.134，P=.017)，表示志工身分者當將美學價值與道德 價值一同看時，較非志工身分者的表現高。

非志工身份者(M=27.67) 「昆蟲個體生命較傷害的價值觀」顯著高於志工身份者 (M=25.11) ，如表 4-28 (F=13.037，P=.001)，表示當非志工身分者的支配價值、實用價 值、否定價值與人性價值 一起看時表現較高，對昆蟲個體生命福利較傷害。

表 4-29 是否具志工身分在對「昆蟲個體生命較不傷害的價值觀」、「昆蟲個體生命 較傷害的價值觀」之單因子變異數分析摘要表

變異來 源

平方和 自由度 平均平方 和

F 檢定 顯著性 昆蟲個體生

命較不傷害 的價值觀

組間 118.751 1 118.751 6.134 .017*

組內 967.941 50 19.359 總和 1086.692 51 對昆蟲個體

生命較傷害 價值觀

組間 155.982 1 155.982 13.037 .001**

組內 598.248 50 11.965 總和 754.231 51

註：*P<.05，**P<.01