中國馬克斯主義史學從五四新文化運動高呼思潮解放的高潮鼓舞之下 ,真正 廣泛傳播於 中國以來 ,一直以革命的史學 自居 。l181927年中國共產黨徒在革命 失敗之後 ,從城市走入農村 ,認真地展開馬克斯主義史學的調查研究 ,企圖解決 革命的性質與道路問題 。最後固然對革命的性質 、任務 、前途 ,有明確的論斷 , 然而對中國社會的性質仍然矇昧不明 。於中國社會性質決定了革命的主要特點 。
l14 l15 l16 l17
l18
孫 冶方,前引書,頁“ 。 漆 淇生,前引文 ,頁31。
漆琪 生 ,前引文 ,頁31。
漆 淇 生,(新貨 幣政 策與 土地 問題 〉 ,《鄂 大 同》,轉引 自 《民國二 十至三 十年代 中國經濟農 業土地 水利 問題 資料 》 (台北:成文 出版 社,198U年),編號 “-C-4。
AiifD∥I:k,η磁 U”舒 你Urc乃jπε騽 CU〞〞 “Kj翻(NeWY。rk:UxfofdUniveis∥yPIess,1989),Chap一
t。rIV.
. 166 . 星 瀯 師 大 歷 文 學 夢艮 第29期
H印U砂:T乃εU「t各n‘Ur五伍r方針fI“UrjUg句比吵 9FIc力加a,i9I外i9J7(BerkeIey:UniveIs
ityUfCaIifUI-n︳aPr必S,1’98),chapter4,5,6;韓明洪 ,《中國社會學史》(天津 :天津人民出版社,19S9),
第六幸 。
一 九 三 ○ 軍 代 馬 克 斯 主 義 論 吝 對 中 國 經 濟 是 慌 的 親 察 (19BU∼1935)
斯主義論者的 自由經濟派學者 ,因為不相信生產力與生產關係的矛盾是中國經濟 恐慌發生的根本原因 ,所以反對將抵制農產品傾銷 、抵制通貨戰爭 、抵制外資視 為救濟經濟恐慌的權宜手段 ,更不認為土地國有 ,以及反帝國主義及其封建代理 人的民族革命是解放經濟恐慌的最後手段 。這可以由馬克斯主義論者對 自由經濟 派學者救濟經濟恐慌 言論 的批評得知 。持貨幣論 的 自由經濟派學者主張貨幣改 革 ,貶低銀幣價值
,增
加貨幣供給 ,平衡物價 。中國馬克斯主義論者則對貨幣論 的經濟危機說 ,提出批評 。他們以為貨幣和放款資本的缺乏 ,並非經濟危機形成 的原因 ,而是經濟危機的結果 ,是資本主義生產結構發生基本矛盾後的表徵 ,且 只 有在資本主義社 會裡 才會發生 。122另有些 自由經濟論學者主張促進 出口貿 易,限
制入 口,從刺激生產 ,再進而刺激消費 ,以繁榮經濟 。”s馬克斯主義論 者也反對此生產與消費失調的經濟危機說 。他們認為經濟危機的發生不是源 自生 產的失調 ,也不是民眾消費的不足 。他們認為民眾消費不足是任何建立於剝削行 為之上的社會制度之必要前提 ,也是資本主義社會形成的必要前提 。所以 ,群眾 消費不足只是經濟危機形成的條件之一,但
並不是經濟危機 發生的 真正原 因 。Ⅲ 馬克斯主義論者強調經濟危機 的形成乃根源於生產方法的特殊矛盾 ,即生產 力與生產關係的不和諧 。這就製造了生產的社會性與私人的 占有性之間的矛盾 。 由於在生產關係矛盾之展現上 ,對帝國主義之民族衝突和對封建勢力的階級衝突 兩項任務的配合與相互關係密不可分 ,所以馬克思主義論者會確認中國革命的性 質是反帝國主義及其封建代理人的民族革命 ,並以土地國有之革命為達成手段 。
122張仲定以為 ,在資本主義社會裡的經濟危機時期,之所以感覺需要貨幣和放款,並不是因為一 般貨幣太少,「而是 因為經濟危機時期所顯露的生產過剩,迫使 一切資本家 『保守J現款,
『驅逐 」資品之故 」.所以資幣和放款的減 少 ,是產生經濟危機的資本主義生產方法 ,發生 了 基本矛盾的表現 。見張仲定,〈資本主義底經濟危機論),《中山文化教育館季刊》,1934年 冬季號 ,頁j92。
崔晚岑將當時 自由經濟派人士有關恐慌救濟的言論分為兩派 ,一派主張從貿易上著手 ,其具體 主張 包括提倡 國貨 、提 高關稅率 、徵收匯兌傾銷稅 、實行輸入限額制 、補助輸 出紫 、減免出口 稅 、與各國協商以貨 易貨等 。另一派主張從改革幣制著手 ,其具體主張包括舉借外債 、改金本 位 、禁銀 出口 、貶低銀幣價值等 。見崔曉岑,〈四十年來之中國幣制問題 〉,《經濟學字刊》, 卷 6期4(1936年1月),頁∞-24。
如工昆崙即指 出,消費生產問的不均衡 ,並未說明現在為什麼會發生經濟危機 ,以及以前為什 麼沒有發生 。因為,「群 眾消費之不足 ,在資本主義前期也是有的」 ,且此種事女,「業已存 在 了好 幾千年 ,在任何 分成的社會中都是可以看到的 」 。見工昆崙,〈世界經濟恐慌與 中國殖 民地化的現狀 〉 ,《中山文化教育館季刊》 ,19與年冬季號,頁ωl。
167
重 瀯 師 人歷 文 學無 第29期
一九三○年代中國的馬克斯主義論者並不認為經濟危機是景氣循環固定的週 期性現象 ,或資本主義經濟體系運行不可或缺的動態要素 。相反的 ,他們認為經 濟危機是資本主義即將衰頹或終將崩潰瓦解的徵兆 。他們認識到了在經濟危機擴 展的過程 中,各主要資本主義國家中的工業危機不只是與各農業國家的農業危機 同發生 ,而且與之錯綜結合在一起 。他們並且發現 ,這次危機不僅是在生產範圍 和商業範 圍洶湧流行起來 ,同時蔓延於信貸和金融範圍 ,終至完全推翻了各 國間 原有的信貸關係和金融關係 。在這樣的認識基礎上 ,中國的馬克斯主義論者呈現 的中國經濟恐慌史 ,一如其他論述所表現者 ,性質亦近乎是一個普遍歷史過程的 表現
,卻
較少表現 中國歷史發展過程 的複雜性與獨特性 。125他們進一 步論述 說 ,危機在經濟領域內普遍化傾向的增強 ,進一步顯示中國一如其他部分的世界 經濟 ,已然進入資本主義的最高階段 ,即<帝
國主義>或
ㄑ資本帝國主義>時
代 。中國的馬克斯論者 ,意識到它具有如下的特徵lll銀行資本和工業資本已經融 合起 ,在“金融資本”的基礎上形成了金融寡頭 ,從而威脅了中國的經濟秩序 :
(2)與商品輸 出不 同的資本輸 出有了特別重要的意義 。126這可以說明貨幣金融方 面的救濟手段 ,何以一如世界其他各國的馬克斯主義論者 ,同時也特別受到三○
年代中國馬克斯主義論者的注意 。
Shan㏑以為有關馬克斯主義的研究法可分兩種型態 ,一是階級分析法
,一
是體 系分析法 。12’或許因為有關中國經濟恐慌觀察的現象是個可以探究的具體 而動態個案 ,而不是純粹 中國社會性質的靜態反映 。馬克斯主義論者有關中國經 濟恐慌的觀察 ,除了慣有的階級分析之外 ,略帶若干體系分析色彩 。儘管三○年 代中國的馬克斯主義論者相信列寧所謂 「帝國主義是資本主義發展的最高階段 」 的名 言 ,128然而他們顯然明 白,帝國主義絕不如列寧所言,只是資本主義發展AT:fD∥Iik,比vU幼rㄌ竹 aK′月奸U〃fE㎏U、曲 sUr五磁r加“ Ⅱ “UπU胛p妙加 C力加〞,i9i外f9J7
(Befke︳oy:Univers︳呼UfCalifUrniaPtoss,1978),pp.24γ248.
%mBottomUie,mtU庇J好奶 〞田 Cφiatj蹓;張維安譯,《現代資本主義理論 》(台北:巨 流圖書公 司,1989),第五幸 。
TShan:n,﹃╮oⅢ…dStage:MaIx㏑tSoci日IΠ╮e。Iyand山oUrigins ofUurTim一,J.a用〞rUrcUKrε仇 -P”η砂 蕊 a,VoI.6,No.3.(1996),pp.3“.
TUmBUttUmUIe,Γ㎏U磁∫Ur奶比 用 C●P9〞a〞翢 ;張維 安 譯 ,《現 代 資 本 主 義 理 論 》 (台北 :巨 流固書公 司,1989),第五章 。
168
一 九 三 ○年 代 馬 克 斯 主 異 論 吝 對 中 國經 濟 是 慌 的 親 察(19BU-19“
) .169.
的一個階段
,它
也是兩個 以上的國家或經濟體 系之間的關係 。資本主義的特徵 一一 社會矛盾 一一 因此也是國際性的 。換 言之 ,這種矛盾並不是一國之內階級 與階級之間的矛盾與對立 ,它也發生在世界上的帝國主義國家與 (半)殖
民地國 家之間 。因為他們認為 「殖民地係內含於資本主義經濟體系之中而為資產階級的 一個特殊的壓榨對象 」 。129儘管階級的關係常被 國家或民族的關係所隱蔽 ,然 而 (半)殖
民地與資產主義 國家相對立所構 成的剝削關係 ,實際上也延伸至 國 內,使中國這樣的半殖民地的無產階級化有更廣泛和深化的發展 。固然 ,殖民分 析補充了低度發展國家內階級結構 中不清晰的面向,然而正是這種階級結構為核 心的分析,使
資本主義體系成為展現雙重歷史發展過程的複雜結合的分析體系 。 此雙重體 系 ,其一是發生在國際關係層次上 ,其一是發生在國家社會之內 。資本 主義分析體 系因此是包含綜合 「外部因素 」與 「內部因素 」的分析體系 。因此 , 中國馬克斯論者有關中國經濟恐慌的分析取徑 ,似乎展現了體系分析的特質 。進一步言之 ,馬克斯主義論者以土地關係為基礎的階級分析法應是不成立 的 。馬克斯主義論者以土地關係論此一階級分析法解釋經濟危機發生之根源,他 們把 中國持續的經濟蕭條歸因於土地耕種者的收入和各種土地的非生產性支 出 , 被各種剝削者吸收 ,這些人靠農村盈餘過活 ,卻毫無貢獻 。中國馬克斯主義論者 強調相抗的剝削者和被剝削者兩造之間的所得有趨於兩極化的發展趨勢 。1sU然 而依據某些非馬克斯 主義史家的研究 ,19妙年以前中國農村中農民 、地主與政 府商人之間再分配的效應 ,對農民普遍而言不是那麼繁重的 。儘管中國農村不平 均的土地所有權 、租個 、農村債務 、不公平的稅收 ,對中國的經濟蕭條和農村 日 益貧困發生了一定的作用 。土地的使用權缺乏保證 ,高地租和地主與佃戶之間的 關係
,對
進行純農業投資既缺乏刺激又缺乏財力 。1s1然而並沒有任何有用的定工 德 昭 ,言引 文 ,頁2外。
Ca工︳Riskin,‘SuIplusandstagnation in modornCh︳na’, :nDwightH.Peikins,ed., C九jπ〞’J羽b〞用 ECU乃U〞少加 Ⅱ “U河ε〞PerJPc‘rj昭(St日ndfUId:StandfUrdUniveI$i呼Press,1975).
Robeit心h,切口〞口t乃田召 加Pre-昭VU加Γ9UKa〞C力加afKaK魯uPrUv加tεjη〞昭 i9m∫〞乃′i9J9∫.
(L。nd。n: cUntempo【aIy Ch:na Institute, Schoo︳ of。riental and African StudIe$, Universityof London,1976),p.5U.
. 17U 壘 瀯 師 大 歷 史 學 艱 第29期
量資料可用以估計農村盈餘的確切用途 ,是否流入地主的手中,從事消耗性或奢 侈 品的消費 ,或是購買土地 ,以致助長了中國農村 中土地所有權與使用權的分 離 。132很多學者認為農村增長受到抑制須歸因於不適當的投入 ,特別是技術改
量資料可用以估計農村盈餘的確切用途 ,是否流入地主的手中,從事消耗性或奢 侈 品的消費 ,或是購買土地 ,以致助長了中國農村 中土地所有權與使用權的分 離 。132很多學者認為農村增長受到抑制須歸因於不適當的投入 ,特別是技術改