公共藝術參與者的角色

一、 誰是公共藝術的參與者

Atkins（1990）在所著的Art Speak一書理提到了對公共藝術最簡單的說 明就是：「它是為了社區而生的藝術產品，也屬於社區」。一句簡單的話，

說明了公共藝術創作所面臨的主體是社區民眾，而非創作的藝術家本人；

Pamela Geiger StephensS（2006）主張共同參與式的公共藝術，公共藝術創作 過程中有太多瑣事圍繞著藝術家本身，故必須公眾參與，所以公共藝術是 產出於公眾的。

由以上的論述可知，公共藝術面臨的主體應是民眾，但參與者應該是 誰？只有藝術家和民眾？Jack Mackie（2002）曾提及公共藝術執行過程需整 合政策、統御督導、資金來源及實作執行等基礎項目；至於校園公共藝術 的部分，Michele Cohen（2002）針對學生專屬的公共藝術提出成功的指導與 建議：一、挑選與建立適任的藝術工作者網路。二、與建築師討論如何將 方案成果融入建物、作品設置地點及與建築設計搭配的方法；Jim

Brennan,Drew Coombs（2002）則將校園公共藝術納入藝術創作者、景觀設計 師、建築師、教職員及學生的共同參與，並藉由這樣的參與形式引入另一 層次的空間元素，增進校園空間之景觀價值，同時並提出校園公共藝術設 計的原則與建議：一、強調共同參與者相互合作創作的公共藝術。二、規 劃一個支持公共藝術及學習的校園藍圖與模式。三、強化團隊組合與合作 機制的方法。四、設置與景觀結合且呼應基地特質的校園公共藝術。

綜合以上的專家說法，公共藝術面臨的主體是民眾，需要民眾及行政、

專家的投入參與；校園的公共藝術面臨的主體應是學生，需學校行政人員、

教職員、學生及相關專家共同參與。

二、如何參與公共藝術

黃承令（2003）曾談及「公共性與藝術性何者為重，往往困擾許多公

間偏左者則是大「公共」而小「藝術」，在其公共藝術的場域中，藝術家、

建築師、景觀設計師都必須尊重民意。

檢視以上的論述可以發現，極右派只注意「點」的作品表現，中間派 則注意點與點間構價出的線平衡感，極左派則注意到面的表現，且顧及社 群中「生命」的空間思考。

三、校園公共藝術的參與

對映至校園的公共藝術設置，究竟該以作品為主，或是以校園的「公 眾」為主，還是能採用中間偏左的論調，建構校園中「理想」的公共藝術？

王玉齡（2005）認為「學校肩負著教育的重大責任，校園空間是師生共同 學習和生活的場域，然而「公共藝術」對學校而言，尚屬摸索學習之階段。

因此，在推動過桯中，為了落實「公共藝術」之宗旨及精神，校長、顧問、

藝術創作者、老師、學生甚至是家長都必須參與討論、共同學習。」，亦 即學校的公共藝術宜採用「公民」共同參與的方式辦理之。讓師生由共同 參與公共藝術設置的過程中，產生對於學校的認同感，形成共識，建立學 校發展之特色。

美國教育學家 John Dewey 認為「學校即社區」，一個學校有他自己的 社群生活，不論是好是壞，其本身是一個真實的社會制度，也是一個社區。

而「校園公共藝術」是一種既有異於傳統美化的功能，又能動員師生 長期經營，成為校園場所規劃的好題材。其目的是長期營造校園成為一個 天、地、神、人共感場所精神的好地方、好社區。其創作形式非僅止於美 化或靜態的欣賞，其意涵是在公共領域中的作品能刺激共同意識、共同記 憶、共同主題、共同參與和共同的論述。 (胡寶林，2002)。

綜合以上的論述，研究者認為校園的公共藝術設置，宜採用中間偏左 的方式辦理，以能讓學校的「公民」有共同參與之機會，同時，可將「藝 術品」帶入校園之中，增添校園的藝術氣息。日本水護藝術館公共關係經 理暨獨立策展人鈴木朋幸（1998）指出：與自由發揮的概念藝術比較起來，

公共藝術較不自由，「有限度的自由」是公共藝術的關鍵。而校園公共藝 術的創作其參與者更涉及行政人員、顧問專家、老師、學生等對象，透過 討論、妥協等過程，達到教育及學習的目的，會是其與一般公共藝術共同 參與較為不同的地方。

第五節 公共藝術與藝術與人文學習領域 之相關研究

一、公共藝術與藝術與人文學習領域基本理念之相關性

「藝術與人文」即為「藝術學習與人文素養，是以人文素養為核心內 涵的藝術學習。」（教育部，民 91）

藝術源於生活，也融入生活，生活是一切文化滋長的泉源，因此藝術 教育應該是提供學生機會探索生活環境中的人事與景物。

我國進行的教改工作其中之一即是國民中小學推行的九年一貫課程，

課程內涵所強調的項目包括：人本情懷、統整能力、民主素養、鄉土與國 際意識以及能進行終生學習之健全國民〈教育部，2001〉。

從鄉土及國際意識的的基本內涵中，我們可知身為二十一世紀的世界 公民，除了需有宏遠的國際觀外，更需有愛鄉愛土的鄉土情懷，而小學階 段正是奠定學生鄉土情懷的最佳階段。

綜合上述九年一貫課程與藝術與人文相關之理念，校園公共藝術可以 是學生生活環境中可探索的事物媒材，也可以是小學學生藝術文化修養滋 長的泉源，可以是正式課程與潛在課程綜合運用的教材。

二、校園公共藝術相關研究論文

國內公共藝術是近十年才開始大量產出，相關研究則以近五年稍多，

有關於校園公共藝術，研究者將之整理分述如下：

（一）與公共藝術的課程與教學相關之研究：

境、使用者及學校課程教育間的相互關係進行觀察與探討。而校園的公共

（二）與校園公共藝術作品設置相關之研究：

學校認同感的影響為何？在相關研究中並無較質化的研究，亦因如此，促 使研究者欲進一步探究，故作此研究。

第三章 研究設計

本研究由研究者透過對學校三年來六年級即將畢業的學生於校內公共 藝術的共同參歷程的回溯，試圖了解這樣的歷程與學生對學校認同感的影 響，而三年中學校公共藝術的創作歷程、創作媒材、學生參與度、設置地 點等都不相同，這些差異造成學生對學校認同的影響為何？研究者想透過 個案研究的方式，透過歷程回溯及案例分析，並對學生訪談，以了解這些 創作的歷程與學生對母校的認同感的影響？不同的創作或參與方式造成成 麼影響？

本章共分為四節，分別為研究方法、研究架構、研究資料的蒐集、研 究資料的處理與分析，分述於後。

第一節 研究方法

一、質性個案研究方法

個案研究係以單一的單位為對象，進行深入、詳細的探討。其資料的 蒐集方式，個案研究特別強調以深層訪問（in-depth interview）、參與觀察

（ participant observation ）、 配 合 文 件 分 析 ， 為 蒐 集 資 料 的 方 法 （ 吳 明 清,1991）。大多數教育研究法都以群體作為研究對象個案研究，由群體行 為統計分析結果初，來建立假說、學說或理論，或根據研究結論來提出建 議。但是，群體是由個人組成的，每一個人都有其獨特的智力、性向、興 趣和人格特質，個人不但在相同情境與相同刺激之下，對相同的刺激，其 行為反應也未必一致。因此，以群體作為研究對象所發現的原理原則，不 見得可解釋個人行為。唯有個案研究以個人或一團體作為研究對象，這樣 才能夠對研究問題作深入的探討（葉重新,2001）。

公共藝術共同參與製作對參與之畢業生及校內教師而言，牽涉多層面 及其複雜性，可說具有其獨特性及個別性，如以量化角度探求研究結果之

共同性及一致性，並不容易，故本研究對畢業生及校內教師部分採質性研 究，但對於校內學生主要在了解他們對校園公共藝術作品美感的判斷，故 以簡單問卷作調查，方式如下：

（一）透過個案－豐里國小連續三屆畢業生公共藝術之共同參與的歷程 回溯，包含參加對象、參與方式、創作的媒材、設置地點等，透過學校現 存之檔案照片、學校日誌、活動成果資料等資料的蒐集，做過程的回溯。

（二）對參與個案之畢業學生及校內教師進行訪談，並由訪談者進行交 叉檢核資料（cross check），以增加本研究之效度，再逐一探索其中之差異 性及個別性。

（三）對全校學生進行簡單問卷調查，了解學生對三屆畢業師生作品喜 好的程度，並了解原因（中年級以上學生需填寫對作品喜歡的原因，低年 級限於文字表達能力不予填寫）

二、研究場域

研究場域將針對豐里地區社區的發展歷史及現況、豐里國小學校簡史 及現況、豐里國小學生及家庭概況簡述。

（一）豐里地區社區簡述

豐里國小學區大致可分旭村、路頂、東豐社區、三角犁及高坡五大社 區或聚落。旭村為台東地區日治時代第一個完整規劃的移民村，過去曾為 台東市最大、最精華的社區之一，但隨著時間的流逝、時空的轉變，不但 沒有隨著社會的進不跟上腳步，就連保持原有風光豐采的紀錄也隨之消失

（許忠文，2003）。豐里地區在產業方面，早期可說是台東地區最大的米倉 之一，現今為台灣最大的荖葉、荖花產地，不過近年受台灣嚼食檳榔人口 遞減影響，荖葉、荖花產業面臨發展瓶頸，農民收益因之減少，社區經濟 發展受限。除此之外，豐里地區由於人口逐漸外移，社區意識不強，近幾 年此區計有焚化爐、變電所、棄土場等有害環境的設施相繼進駐，地方上 卻少有人關心，顯見地方民眾社區認同感尚待加強。

豐里地區豐里里人口約 2500 人，豐谷里在豐里國小學區人口約 1000

（4）教師資源－教師計 17 名，男 6 位，女 11 位。教師平均年齡約

「愛」兩願景及與其相關教育目標、精神及策略，其內容如下：

本研究主要在透過訪談的方式了解豐里國小連續三年應屆畢業生透過

部分的看法，並比較其差異，因作簡單的問卷調查，故以方便取樣為對象 選取方式，採全校學生為抽樣對象及樣本。

部分的看法，並比較其差異，因作簡單的問卷調查，故以方便取樣為對象 選取方式，採全校學生為抽樣對象及樣本。