公共走道功能及使用

李明興（2008）校園中之戶外開放空間、校舍建築包含教室空間以及 輔助教學、多功能彈性用教室空間或開放空間設置。黃世孟（1996）指出 學校建築是教育改革中最大的教具，空間的設計會影響教學的方式，而教 學的方式改變會影響校園空間的使用方法。教育是動態的、設施是隨課程 而塑造成型的。湯志民＆廖文靜（2000)在空間規畫時應包含設計舒適生活 空間之構面。陳信安（2003）併入陽臺或後走廊空間的多邊形教室，讓原 本單調的一邊走廊空間及缺乏學生課餘的活動空間開始變化。黃世孟等

（1998a）對於國民小學的校園空間與環境規劃應有公共服務空間-走廊之 空間設計。而日本的學校改革特徵在於一面保留原有的教室，一面在鄰近 添設可供彈性使用及從事多樣化學習活動的開放空間（open space）。湯志 民（1994）建議以學生為中心，規劃不同學習領域的角落空間，走廊上以 交誼平臺加以規劃與使用。

有關公共走道的功能以及使用狀況，本研究所列之訪談題目為「您認 為目前學校的走廊，它的功能是什麼？（例如：帶學生做遊戲、學生社交 區域等)。」

A 老師認為走廊的功能是換鞋、整隊、團康活動以及圍體遊戲，因為 走廊必需容納班群所有學生，所以空間必需要夠大；若是下雨天，學生可 以在走廊上做一些較靜態的體育活動。A 老師認為目前學校公共走道最大 的功能就是班群的整隊。

外面整隊，我們必須要帶到大空間，所以那個大的空間，是需要 大的空間，才能容納三個班級同時整隊放學，或是整隊要做什麼 事情。如果說是下雨天的話，就是團體遊戲或者是團康活動，可 能可以在那邊進行。如果把走廊縮小，小朋友就没有地方整隊，

我覺得目前走廊的最大功能就是班群教室的整隊。（A 老師)

B 老師認為學校的走廊只是提供學生走路以及偶爾聊天的埸所。

我覺得學校的走廊 JUST WALKING，偶爾可以讓孩子們在這邊聊 天。（B 老師)

C 老師則認為走廊大的目的是下課的時候，心情會比較舒適，傳統學 校的走廊比較狹獈，功能只有走路而已，很難去做社交活動，而現在大走 廊的空間，是可以及揮學生互動的功能，學生們可以在走廊做一些輕度運 動、聊天、玩遊戲，並不會影響到其他經過的人。C 老師個人認為走廊空 間的主要功能是學生的交流，而且使用這個空間的學生也很多。

走廊這麼大的目的是在下課的時候，會心情比較舒適，走廊上的 功能性其實只有走路而已，你很難交流，你很難做互動，那它其 實這個空間主要是要讓學生互動，它可以做彈性的運用。我個人 認為走廊空間功能主要是學生的交流，使用走廊的學生很多。（C 老師)

D 老師會阻止學生在走廊上做動態活動，認為走廊的功能只是經過、

穿脫鞋以及整隊的功能，若將走廊寬度縮減，其實並不會有什麼影響。

我會阻止學生在走廊做一些動態的活動，它的功能是經過、學生 穿脫鞋和整隊等等，如果走廊縮減寬度，没有什麼影響。（D 老師) E 老師對於學校走廊的看法是有兼具休閒的功能，學生可以在走廊上 聚會，因為學校的每樓樓層高度比較高，學校希望每個樓層都有屬於自己 的生活空間，這樣可以減少學生上下樓的時間。學生可以在下課的時候，

在走廊聊天、談心、玩遊戲，所以走廊對學校的學生而言是交誼用的，尤 其是高年級的學生，使用率很高的。

我們學校的走廊，兼具休閒的功能，除了寬闊以外，有很多大區 域，十個以上的小朋友聚會，在那邊都没有問題，下課只有十分 鐘，學生下來不容易，學校希望在每個樓層有自己的生活空間，

小朋友有了這種的空間之後，會聊天，談心，來玩遊戲，跳格子

我們樓上都有，可以休息，所以走廊對我們學生而言，是可以做

X 老師 教學場所、展 示區、跑道。

佈置成學習角、

做展示區、在走 廊上課。

走廊的部分全部都舖木頭地 板，全部都是室內概念。走 廊有規劃，就會很熱，就會 很熱鬧；没有規劃，就是一 個跑道。

資料來源：本研究整理

綜合表4-3-1說明，受訪者認為走廊的功能包含交誼、整隊、團康活動、

穿鞋、教學場所、展示區以及走道、跑道。可於走廊上做靜態體育活動、

聊天、玩遊戲、談心、亦可佈置成學習角、展示區以及協助教學活動。在 寬大的走廊中心情較為開放，走廊可彈性運用，高樓層的走廊使用頻率較 高，「有規劃的走廊，就會很熱鬧；没有規劃，就與傳統的走廊並無差異。」

圖 4-3-1 開放校園的大走廊

圖 4-3-2 開放校園的大走廊

市立國民小學：

班群教室外側的大走廊空間。

市立國民小學：

大走廊提供學生群聚、休閒、

交誼之空間。

圖 4-3-3 走廊活動屏風展示看板

第四節 校園圍牆

學校的建築是由封閉系統走向開放系統，加藤幸次（2010）在「一所没有 牆壁的學校」中指出，學生們的學習活動被「傳統教室的那道牆」束縛、

被「統一的課程表」分割、被教師「權威惑的指示、批評、發問」壓抑、

而開放教育就是破除這些有形無形的牆壁。湯志民和廖文靜（2000）指出 空間規畫重點包含「建構融合學習社區」之構面。

有關開放校園無圍牆之優缺點，本研究所列之訪談題目為「您認為没 有圍牆的開放校園，其優缺點為何？」

A 老師認為校園開放最大的優點是可以跟伙伴教師學習，在開放校園 裡最重要的是人的因素。

最大的是人的因素，這樣的開放空間讓我們可以有機會可以跟伙 伴教師學習，只是那個伙伴教師相對的就是他影響到這個空間的 運用是否能夠得到更完整更妥善的運用。（A 老師)

B 老師覺得無圍牆的校園可以讓師生們的心胸變得比較開放，而缺點 的部分就是學生會比較没有規令與紀律。

我覺得它的優點是可以讓心胸變得比較開放。缺點的部分就是學 生們會變得比較没有規令和紀律。（B 老師)

C 老師則認為現在的開放校園不是用正式的水泥牆框住，但它還是有 市立國民小學：

學校利用大走廊提供設置活 動看板張貼學生作品、宣導海 報等，供師生欣賞。

用綠籬來區隔校內與校外的空間，以安全性來說，C 老師認為還是要有適 當的圍籬比較好，學校要有學校的氛圍，校外人士看到圍牆後，也能立即 反應出這是一間學校，而其所展現出來的行為也會有所不同。雖然没有圍 牆的設置，可能會影響學生的上課情緒，但 C 老師學生必需要學習適應不 同的環境，而不是要環境配合學生，這樣的開放校園可以給學生一個很好 的學習機會。

現在的開放校園它還是有所謂圍牆，它是用綠籬，用綠色的籬笆 來做一個隔絕，其實以安全性來說，當然我會贊成以綠籬或是有 適當的圍牆，校園應該有一個怎樣的氛圍，對學生來講，我覺得 有一個好處是，知道這邊是校園，那邊是校園外，有一個區隔。

我們的校園環境是在都會區，又不是在鄉間野外，不可能要環境 配合我，或者改變環境，這也是學生要學習的，不是說開放就是 好的。（C 老師)

D 老師認為没有圍牆的校園，會有安全的顧慮，但對於學生的學習情 況，有無圍牆這件事其實是没有什麼影響的。

没有圍牆的校園，比較會有安全的顧慮，以前的經驗是會有閒雜 人進入。我覺得校區有没有設置圍牆其實没有什麼影響。（D 老師) E 老師認為没有圍牆是一個理想，而這樣的空間是必需與整個社區的 人文及生態相互配合，以前學校確實没有圍牆，但是常有些流浪動物跑進 校園，影響校園乾淨，另外，還有些不明人士會進入校園，與師生產生正 面接觸，因此，學校為避免再有類似狀況發生，於是在校園外，以細網以 及綠籬的方式做為校園的圍牆，區隔與校外之界限。D 老師認為没有圍牆 的設計，學校而言，產生的絕大部分都是問題，並没有因為無圍牆，而讓 學生更容易踏出校外。

没有圍牆是一個理想，那個理想所附帶的條件是必需要連社區的 整個人文與生態都要配合，我們學校當初確實設計是没有圍牆，

但我們現在已經加裝細網，在不設限的情況下，社區配套機制没 有完善，使得我們更擔心，現在我們有細網、有保全等，慢慢的 收回來，可是那已經離當初的理想越來越遠了，那是因為無法實 現，而且對學生有立即性的危險，所以才慢慢收回來。對學校而 言，没有圍牆的設計一點感覺都没有，產生的絕大部分都是問題，

校園開放在老師的管理之下，學生不會隨時隨地自己跑出去，對 學生而言，不會更容易踏出校園。（E 老師)

X 老師的學校是使用綠籬做圍牆，認為學生如果有心要出校門，就算 有圍牆也擋不住，只是增加出去的困難度而言。X 老師認為圍牆是教師權 威的象徵，但未來的教育趨勢，老師不應該再有這樣的心態，而是要去思 考如何讓學生覺得在學校是一件有意義、快樂的事情。至於學校裡有無圍 牆的這件事，其實並不是那麼的重要。

我們有綠籬，事實上，學生如果有心想要出校門的話，就算有圍 牆也擋不住，圍牆只是增加難度。我覺得那道圍牆的狀況比較像 教師權威的象徵，未來教育的趨勢，老師不應該繼續使用教師權 威，教師應該本身要去思考怎麼樣讓孩子覺得在學校是有意義 的，他覺得來學校是快樂的，他想要留在學校的。（X 老師)

我們有綠籬，事實上，學生如果有心想要出校門的話，就算有圍 牆也擋不住，圍牆只是增加難度。我覺得那道圍牆的狀況比較像 教師權威的象徵，未來教育的趨勢，老師不應該繼續使用教師權 威，教師應該本身要去思考怎麼樣讓孩子覺得在學校是有意義 的，他覺得來學校是快樂的，他想要留在學校的。（X 老師)