問卷回收後編碼，以方便研究者整理資料，編碼方式如下：
表 15 編碼方式
測驗 組別 編號
前測 後測 流言追追追 流言終結者 流言追追追 流言終結者 pre post g1 g2 1～33 1～29
（一）科學知識部分評分標準
科學知識部分含三題，其中第一題包含兩個小題，評分標準見表 16 至表 19，
第一題的第一小題探討可樂噴泉現象所涉及的各種變項，研究者依據影片內容列 出可樂噴現象探討的四個主要變項，包含曼陀珠表面、曼陀珠成分、可樂成分、
可樂中的二氧化碳。在本現象中粗糙、凹凸不平所造成的成核作用不單只是涉及 到表面積大的概念，還與其孔洞造成氣體釋出有關，因此將曼陀珠表面與成和作
55
用兩個類項分開列出，另依照問卷回饋來增加可能的變項，並將每類變項列出關 鍵字。計分方面，每提出一類變項可得一分，同一類變項最高以一分計算，提及 多個關鍵字亦不重複計分，本題評分標準及範例見表 16。以下為 5 分評分範例，
底線表示可得分關鍵字，括號表示得分情形：
Postg213：「因素：○1可樂的成分（+1），使噴發的效果更明顯，強烈（蘇打水 加可樂其他成分）○2曼陀珠糖的成分（+1）和表面（+1）的影響。表面：成核 作用（+1），使氣泡（CO2）（+1）急速增加，而導致瀑布效果。」
表 16
科學知識題目－可樂噴泉變項評分標準
相關變項 關鍵字
曼陀珠表面 表面積大、曼陀珠數量等
催化劑等
成核作用 表面粗糙、凹凸不平、小細孔、孔洞等
曼陀珠成分 阿拉伯膠、骨膠等
可樂成分 代糖、防腐劑、咖啡因等
二氧化碳（氣體壓力） CO2氣體析出、壓力與氣體變化等
瓶子口徑大小 瓶子口徑小可以噴比較高等
曼陀珠的密度、重量 曼陀珠密度夠大、可以沈底、下沉等
第一題的第二小題是檢驗研究對象是否能夠清楚說明可樂噴泉現象的機制，
只提及影響因素（變項），但是沒有說明得一分；僅提出部分理由，且另有概念 得兩分；僅提出部分理由、無另有概念，但未能觸及主要因素者得三分；能提出 較完整的理由，且提及主要因素者得四分，主要的因素指提及可樂中的二氧化碳 與曼陀珠表面這兩個關鍵變項，這表示可以掌握本現象的關鍵因素，見表 17。
科學知識部分的第二題探討曼陀珠相關變項，關鍵因素為曼陀珠表面「佈滿
孔洞」且「表面積大」能與可樂中的二氧化碳形成成核作用使氣體析出，次要變 項為曼陀珠成分中的骨膠、阿拉伯膠，這些成分對可樂噴泉現象也有正向影響。
在評分設計上最高分是表面積、成分兩個概念均有提及者給四分；能提及關鍵因 素是表面積給三分；只有提及成分相關因素給兩分；只提出可以取代曼陀珠的材 料而未說明原因給一分。在分析過程發現有部分回饋內容出現材料與其理由說明 有不一致的情況，此時僅以說明內容為評分依據，說明內容較能表達出研究對象 所理解的概念，見表 18。
科學知識部分的第三題為探討可樂成分相關的變項，這一題是想了解研究對 象在察覺影響可樂噴泉的關鍵變項之外是否也能發現次要的變項，可樂中除了關 鍵因素二氧化碳之外某些成分也會對可樂噴泉造成正向的影響，像是代糖、咖啡 因、防腐劑等。為了排除二氧化碳這個變項，在題目設計時選用都含有過飽和二 氧化碳的氣泡礦泉水（僅含有水及二氧化碳）與蘇打汽水（除了水與二氧化碳外 還含有糖、檸檬酸等成分的汽水）。評分方式，只有猜測結果但未說明、認為無 法推測或僅提出錯誤的推測者得一分；能提供部分推論但是未能明述理由或提供 佐證者的兩分；能將兩者進行比較，排除二氧化碳變項，提出兩者的差異在成分 不同者得三分；能提出蘇打汽水中含有的成分對噴泉效果會有影正向的影響，而 這些成分是氣泡礦泉水所沒有者得四分。無論研究對象認為哪一種飲料會有較好 的噴泉效果，只要能提出合理的推理便適度給分，見表 19。
57
表 18 杯中時，氣泡比水還多。(preg220)
1 僅提出取代物、另有概念或是 僅有不明確、錯誤的推理。
彩虹糖。吃起來感覺與曼陀珠類似。
(preg218)
2 「成份」相關推理：骨膠、阿 拉伯膠、糖等
口香糖，因為成分也有阿拉伯膠，可以 迅速使可樂中的 CO2 排出，會使 CO2 形成不穩定狀態，只能全部往外跑。
(postg126)
3 「表面積」相關推理：表面粗 糙、表面積大、小孔洞等
沸石。表面積較大、密度較大，與可樂 的反應效果比較佳。原本瓶中的二氧化 碳因為量過多，空間被擠壓而迅速大量 的排出。(postg120)
4 同時包含「表面積」與「成分」 (postg211)
59 是打入氣泡，基本上還是水。(preg220)
2 的作用較大。(preg206)
3 雪碧。(preg204)
4 (postg116)
2.蘇打汽水較佳，實驗中的影片證明產 生噴泉效果的口（可）樂中，不只有 CO2的因素，其他成分如阿斯巴甜、苯 甲酸鉀和咖啡因皆有幫助，而蘇打汽水 成分與可樂較為相近。(postg205)
（二）科學本質部分評分標準
科學本質部分含三題，評分標準見表 20 至表 24，評分標準參考 Views of Nature of Science Questionnaire-Form C(Lederman et al., 2002)以及其中文版(Liu
& Lederman, 2007)中對 VNOS 回應說明的例子，再依據本次回收的資料進行調 整。在回收問卷後先抽取十份嘗試初步評分，先依照 Lederman 研究中所發現的 兩個層級來評分，但是發現本研究所收到的回饋不適合完全分至此兩個層級中，
因此研究者依據本次所收到的回饋並與指導教授討論後適度增加一至二個評分 層級。
科學本質題目第一題的第一小題，在 Lederman 等人(2002)的研究中主要將 回饋的答案分為樸質的與理解的兩種層級。在本研究中發現有部分研究對象的回 饋能進到科學的情境中，提到科學的方法或是理解到科學方法是一個連續過程而 非單一事件，但是認為做實驗可以驗證或證明一個事實，還未能達到了解科學本 質的層次，但是能有這樣的概念已經優於樸質的認為實驗可以證明事實這類跳躍 式的認知，這樣的回饋無法歸類於 Lederman 等人研究中所提出的兩個層級，所 以本研究中增加了介於樸質的與理解的之間的層級，另外為無法有效作答者設計 零分的層級，見表 20。
科學本質第一題的第二小題是配合前一個小題設計，希望可以理解研究對象 在提出想法後是否可以提出實際的例子來輔助說明，未能提出答案者得零分；只 能提出例子名稱而未有進一步說明，如：萬有引力、虹吸現象等或是說明錯誤、
舉例與其在第一小題概念不符者者得一分；提出的例子與第一小題的概念相符者 得兩分，見表 21。
科學本質第二題的第一小題，因為收到的回饋與 Lederman 等人(2002)研究
61
中發現的結果相近，所以除了原本就有的兩種層級單階段運用想像力與創造力、
每個階段均運用想像力與創造力外，只增加了另有概念與未能有效作答的零分層 級，見表 22。
表 20 因才會操作實驗。(Postg108)
1 實驗是用來「證實」、「求真」、
操作變因，找出真相。(preg122)
3 象。(Preg124)
63
表 21
科學本質題目－實驗的目的舉例評分標準
分數 說明 實際範例
0 無舉例。 未能提出例子。
1
有舉例但說明不完整，僅提出 概念名稱，如彩虹的原理。舉 例與其提出的內容不符。
1.富蘭克林“電”。(preg132)
2.地震可能會危害人類，人們會用實驗 探究可能之成因。(postg109)
2 舉例能與其提出內容符合。
想要知道水的三態變化，在 0℃下時是 冰，在 100℃上時是水蒸氣，但是在高 山上不到 100℃就沸騰想找出原因，於 是固定溫度為 90℃調整壓力 or 所在高 度，觀察是不是這些東西使得水的沸點 降低。(preg122)
表 22 已經是有搜集資料過的了。(postg124) 2.否，就如同老師不能去臆測學生的答 案一樣，科學家也不能去用憑空的想 像，來預測實驗結果或是研究過程。
(preg221)
1 象。(postg201)
2.計劃設計階段，其他階段皆有固定的 答案（ex.實驗數據），而計畫設計階段 則 會 因 為 不 同 科 學 家 而 有 不 同 的 想 法、創意，進而設計出不相同的實驗。
(postg111)
2 多個階段。 中才能提出合理解釋方向。(postg103)
65 中才能提出合理解釋方向。(postg103)
科學本質題目第三題，本題欲了解研究對象是否可以理解科學探究的過程是
表 24
(preg112)
1 釋恐龍滅絕的原因。(preg107)
3
⋯⋯(preg204)
2.相同的數據給不同領域的科學家，他 們看待資料的角度及先備知識差異甚 大，當然會有不同的結論，物理、化學、
生物、地科的化學家們，每一個人都有 自己的一套見解。(postg108)
67