宮女自進入宮中，其工作與生活都局限在宮廷裏，極易就其人際交往，連結 成一個又一個的人際網絡。由於宮女的個人事蹟極少留下，詩作也常是第三者的 觀察或心境揣摩，鮮少是宮女自身所為。故吾人與其奢望尋索宮女的個人抉擇，
還不如從宮女的群體動向與派別勢力裏，觀察她們如何佈起那張人際網絡，如何 在宮廷變局中自處與追求最大利益。蓋發掘宮女的群性，比尋找其個性，更具歷 史意義。再者，宮女的地位雖然低賤，其所侍候的皇帝、后妃卻是最有權勢的人，
如果宮女不甘於平淡，抑或無意中說了、做了什麼，在政壇上掀起驚天巨浪，也 不是不可能的。正因為宮女有這份特殊機運，其在宮中的影響力還是很令人矚目 的。
宮廷是權力核心所在，也是政治鬥爭中最敏感的熱區，當內廷之爭一旦發動 後，主事者周邊的人，包含宮女在內，都不免捲入漩渦中，這種情形較多見於侍 從宮女。宮女們在各為其主，或為個人利益下，結為集團，並為人耳目。高宗時 武昭儀與王皇后、蕭淑妃更相譖訴，后不能“曲事上左右”，而武昭儀“伺后所
① 《舊唐書》卷六四《高祖二十二子》，第 2427 頁。
② 《舊唐書》卷八六《高宗諸子》，第 3824 頁。
③《全唐文補遺》第五輯，西安：三秦出版社，1998 年，《唐睿宗大聖真皇帝故貴妃豆盧氏墓誌 銘并序》，第 29 頁。
29
不敬者，必傾心與相結，所得賞賜分與之。由是后及淑妃動靜，昭儀必知之”。① 要知深宮中皇后與淑妃動靜，非內侍宦者與侍從宮女而莫屬，武昭儀施小惠便可 收買人心，其所結成的宮中勢力，侍從宮女殆有以助之。其後，武后益專恣，高 宗令上官儀草詔廢之，“左右馳告”，后遽從帝自訴，高宗乃待之如初。②這裏 的“左右”，除內侍外，在帝身旁的侍從宮女是否亦參與其中，也是可思量的。
唐前期女主專秉國政，宮中女性侍從自然較受重用，其在政爭中的作用，及 對政局的影響，也因此浮現出來。高宗時太子賢監國，“宮人潛議”，賢為武后 姊韓國夫人生，賢聞之疑懼不安，其後竟被廢為庶人。③這些在背後嚼舌根的宮 人，多半就是宮中的侍從宮女，她們不敢留名，不必出面，就已暗自形成一股輿 論壓力，讓李賢不自安，並與武后間產生嫌隙。在薛懷義益驕恣、寵日衰後，武 太后“密選宮人有力者百餘人以防之”。④此處的宮人有力者，有可能從雜役宮 女中調選，也或許挑自侍從宮女之健壯者。然無論如何，在波譎雲詭的宮中，宮 人若伏流般的潛勢力，依然有其不可忽略之處，若能善加導引，利用操作之，或 可得到非所預期的效果。
則天長壽二年（693），“戶婢團兒為太后所寵信，有憾於皇嗣，乃譖皇嗣妃 劉氏、德妃竇氏為厭呪”，太后同時殺之。“團兒復欲害皇嗣，有言情於太后者，
太后乃殺團兒”。戶婢，胡註曰：“官婢之直宮中門戶者。”⑤若戶婢專責宮中 門戶，則與太后的互動不應太多，似不易得太后寵信。有學者以為，戶奴、戶婢 是已結婚有家屬之官奴婢，或指罪犯家奴婢一併入宮者，⑥其身分為官奴婢無疑。
“戶奴”、“戶婢”既對稱，可能入宮前已婚。以反逆罪為例，反逆罪人及其緣 坐親，不可能對稱戶奴、戶婢，而所謂的戶奴、戶婢，極可能是罪人家之已婚奴 婢，隨主家而皆沒官者。《通鑑》考異引《太上皇實錄》：“韋團兒諂佞多端，天 后尤所信任。欲私於上而拒焉，怨望。”⑦戶婢韋團兒在宮中能接近皇嗣，又能 得太后寵信，顯然不是一般雜役宮女，她大概是以侍從宮女的身分，游走宮中，
但竟然敢譖殺皇嗣二妃，並欲害皇嗣，這小小宮女所掀起的波濤，令人駭異，若 非她平日得太后寵信，仗著太后的加持，豈敢做出這種悖逆之事？故這雖是韋團 兒個人之行，卻依稀窺見宮女們也願意倚附宮中有權勢者，而這也正是宮中易形 成集團勢力的原因。
神龍元年（705）正月張柬之等討亂，徙則天於上陽宮，中宗復位。這次宮 廷政變，意外在宮人墓誌中發現宮人參與政變的迹象：“弼諧帝道，復我唐業”，
① 《資治通鑑》卷一九九，第 6286 頁。
② 《新唐書》卷七六《后妃上》，第 3475 頁。
③ 《舊唐書》卷八六《高宗諸子》，第 2831 頁。
④ 《資治通鑑》卷二Ｏ五，第 6502 頁。
⑤ 《資治通鑑》卷二Ｏ五，第 6488、6485 頁。
⑥ 濱口重國，《官賤人の研究》，收入：《唐王朝の賤人制度》，京都：京都大學東洋史研究會，1966 年，第 127 頁；洪素香，《唐代宮女入宮原因及其工作與生活探析─以“全唐詩”為例》，第 24 頁。
⑦ 《資治通鑑》卷二Ｏ五，第 6488 頁。
30
“遂使有唐復命，我皇登極”，與一般宮人墓誌僅備內職之語氣大不相同。①雖 然這些宮人皆有品階，至少是宮官階層，而非普通宮女，可是他們似乎在宮中已 結為護衛李唐，反武則天的勢力。如與前述向武氏靠攏之宮人勢力相較，宮廷中 隱然分為不同派別力量，或正當勢，或在伺機而動。
隨著中宗復位，女主威勢延續到韋后、上官昭容，及諸公主等人身上，她們 各樹朋黨，墨敕授官，讓宮人參與政治到了氾濫的地步。直到景雲元年（710）
韋后弒中宗，臨淄郡王隆基率兵討亂，誅韋氏、安樂公主等，才結束這波以中宗 朝為中心的女主專政。當隆基入宮時，上官昭容執燭“帥宮人”迎之，②並示制 草以求自保，然隆基不許，遂誅。上官昭容在面對臨淄郡王勢力的近逼時，“帥 宮人”迎之的目的，不僅是個人向隆基示好，也是宮中以她為首的集團勢力，向 隆基投靠的用意。李隆基的執意誅殺上官昭容，除了在壓抑女子預聞政事的風 氣，③也在瓦解她的宮人集團，使集團在群龍無首的情況下，不能在宮中為患。
誅殺韋后後，宮中最有權勢的女主便是太平公主，而自此也展開她與太子隆 基間的政治鬥爭。時太平公主忌帝，而“宮中左右持兩端，纖悉必聞”。可見宮 中已有派別傾向，而有些人是腳踏兩條船的，但以附太平公主的為多。④能夠“纖 悉必聞”的宮中人士，當是服事於宮中的內侍或侍從宮女，在玄宗未重用宦官之 前，在宮女早已涉入宮中政局時，最有可能深知宮中內幕的，應是侍從宮女。太 平公主不僅擅權用事，外朝的文武之臣亦太半附之，於時蕭至忠、崔湜等謀廢立，
又與宮人元氏謀於赤箭粉中置毒進於上。⑤儘管這些計謀並未得逞，然宮廷內外 已連為一氣，而太子隆基實在險境之中，尤其是宮人謀行酖毒，更讓太子有防不 勝防之患。此處不明宮人元氏的身分是否為宮女，總之，如果密謀成功，她必得 重賞，才願甘冒極大風險而為之。
在玄宗誅太平公主後，唐前期的女主專政總算告一段落，但仍不能說宮中就 此平靜無波，蓋只要宮中有權位之爭，宮女便有利用價值，宮中是非也不會少，
像玄宗王皇后與武惠妃間的爭寵，就難免互相攻擊，而王皇后的“撫下素有恩，
終無肯譖短者”，不是因為宮女或宮中其他人皆置身事外，而是他們受王皇后的 德惠，不肯詆毀之。雖然王皇后終究以愛弛、厭勝而被廢，史書卻以“後宮思慕 之”，⑥回應后妃爭寵時宮女等人其實是倒向王皇后的。在宮廷鬥爭中，宮人總 會觀其風向，選擇有利於自己的機會，像上官昭容、太平公主、王皇后背後都有 宮人集團在撐腰，可是當她們的主者一旦在鬥爭中倒臺，集團勢力便如風流雲散 地解體，而個人依舊可在宮中各安其位，只要她們不曾參與謀害之行，就不會受
① 耿慧玲，《從神龍宮女墓誌看其在政變中之作用》，《唐研究》第 3 卷（1997），第 233-244 頁。
② 《資治通鑑》卷二Ｏ九，第 6646 頁。
③耿慧玲，《從神龍宮女墓誌看其在政變中之作用》，第 247 頁。關於上官婉兒死亡的探討，見：
鄭雅如，《重探上官婉兒的死亡、平反與當代評價》，《早期中國史研究》4：1（2012），第 127-131 頁。
④ 《新唐書》卷七六《后妃上》，第 3492 頁；《太平廣記》卷一三六《徵應部》“唐玄宗”：“而 宮闈左右，亦潛持兩端，以附太平之勢。”
⑤ 《資治通鑑》卷二一Ｏ，第 6681-6682 頁。
⑥ 《新唐書》卷七六《后妃上》，第 3490-3491 頁。
31
牽連，故王皇后被廢、死後，那些她撫之有恩，曾經附從她的宮女們，在自身無 咎責狀況下，才敢於表達對她的思慕之情。
唐朝後宮從不乏妃嬪爭寵，宮怨之類的詩也多不勝數。但自玄宗起，在不立 后的意識性行為，以及不得預政的後宮政策推動下，①唐後期只有肅宗張后對朝 政還有影響力，其他后妃皆無干政能力，有寵者也僅及宮廷內事，而不及外朝。
然玄宗自此多倚重宦官，宦官勢力水漲船高，日後更活躍於內、外朝，進而挾制 帝室，成為掌控後宮的最重要力量。玄宗的後宮政策，無疑是翻轉前期女主政治，
到後期宦官政治的關鍵因素。②
當宮中無女主專政，並刻意減低后位之爭時，後宮出現了新形態的人際互動，
皇帝一方面爭回了他宮廷主角的地位，再方面他與宮女接觸的機會反而增多。玄 宗朝楊慎矜案的爆發，就源於家婢為宮女，漏言其家私事：③
會婢春草有罪，將殺之，（史）敬忠曰：“勿殺，賣之可市十牛，歲耕田 十頃。＂慎矜從之。婢入貴妃姊家，因得見帝。帝愛其辯惠，留宮中，寢侍 左右。帝常問所從來，婢奏為慎矜家所賣。…帝素聞敬忠挾術，間質其然。
婢具言敬忠夜過慎矜，坐廷中，步星變，夜分乃去；又白厭勝事。帝怒。
而婢漏言於楊國忠。
春草本為楊慎矜家婢，因罪轉賣貴妃姊家，後因帝喜愛，進獻入宮。春草侍帝左 右，殆為侍從宮女。因其接近皇帝，故有交談機會，而楊慎矜家厭勝等事遂曝光。
楊國忠因貴妃故得出入禁中，並因此得見春草，具知事情始末，而借機興起傾覆
楊國忠因貴妃故得出入禁中，並因此得見春草，具知事情始末，而借機興起傾覆