第三章 文人心態史視域下的宋玉認同與經典化
第一節 兩個典型：「屈宋」的並稱與對舉
三、 六朝時期的宋玉形象與「宋玉認同」
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
94
分明之人物典型。
以上花了相當的篇幅來展示六朝的屈原像，看似脫韁走馬、離題萬丈，然唯 獨如此，我們方能立體地感知，當六朝文人提到屈原時，他們腦海裡浮現的除了 是他的作品以外，還有著怎樣的可觸可感之生動印象；而亦只有在明瞭這點後，
我們才可以回過頭來更徹底地體會齊梁以降「屈宋」並稱的意義。無論是屈原與 賈生、屈原與伍子胥，在時人的提法中都清晰地傳達了主體間的認同（或不認同）
性，與此相對的是，「屈宋」齊名顯然很大程度上侷限於文學史地位的貞定，而 沒有抬升至生命經驗的層次。這種「沒有」才是值得深思的：一方面如前文所言，
屈原和宋玉之才華已為眾所公認，63二人並稱時所顯示的共同形象卻未有朝此面 向發展，而普遍為六朝才士所仰慕艷羨，這其實並不自然；64另一方面，宋玉在
〈九辯〉中有「坎廩兮貧士失職而志不平」、「君之心兮與余異」等語，65「不遇」
之怨溢於言表，而《新序》所載宋玉軼事亦凸顯其沉淪下僚的失意之狀，66這些 文獻既為齊梁人所熟見，67何以當時的「屈宋」用例全無指向二人「不遇」於上 的共通點，從而衍化出近似於「屈賈」的認同心理？這兩種現象及其背後的原因，
可說是一體兩面的：所謂「一體」，即是前揭的「屈／宋」形象在時人認知上的 異質性；而這異質性下的「兩面」，一邊是延續漢代「不遇」典型的屈原認同，
一邊是以「才」為主的六朝宋玉像，二者的不協調使得「屈宋」在表面的並稱事 實下，潛藏著對舉性的詮釋張力。68前者在上文已反覆辯證，以下將續論宋玉如 何在六朝漸始因「才」見稱。
三、六朝時期的宋玉形象與「宋玉認同」
在現存的六朝文獻裡，最早可看出宋玉於時人心中形象的一則材料，69是東
63 蕭繹〈中書令庾肩吾墓誌〉云：「荊山萬里，地產卞和之玉；隋流千仞，水出靈蛇之珠。故能 胤茲屈景，育斯唐宋。」即以庾肩吾能媲美同生於楚地的屈原、景差、唐勒、宋玉之才。由於此 處屈原和宋玉並未直接連稱，固未置於上文的徵引之列，姑且備綴於此。見［清］嚴可均校輯：
《全上古三代秦漢三國六朝文》，頁3055。
64 這可藉此時司馬相如和揚雄並稱所呈顯的才子典型加以對照，如王融〈贈族叔衛軍儉詩〉：「質 超瑚璉，才逸卿雲。」蕭綱〈七勵〉：「若夫鄒枚上客，揚馬俊人。」又蕭綱〈與湘東王書〉：「但 以當世之作，歷方古之才人，遠則楊馬曹王。」分見［清］嚴可均校輯：《全上古三代秦漢三國 六朝文》，頁1394、3015、3011。
65 ［宋］洪興祖：《楚辭補注》（北京：中華書局，2006 年），頁 183-184。
66 詳見上章第一節第一小節。
67 〈九辯〉自不必說，而今存《宋玉集‧序》佚文即有「王以為小臣」之語，與《新序》所載極 類，詳見上章第二節。
68 若追溯其源頭，此種「屈／宋」形象的異質性當始於《史記‧屈原賈生列傳》，其稱宋玉等「皆 祖屈原之從容辭令，終莫敢直諫」，已隱約透露出屈原與宋玉在處世態度上的不同。
69 值得一提的是，六朝以前涉及宋玉在時人心中形象的材料，除了《史記‧屈原賈生列傳》外，
《漢書‧古今人表》也可作參考。在〈古今人表〉裡，宋玉列於「中中」，唐勒和景差（《漢書》
作景瑳）為「中下」，而屈原則居於「上中仁人」之位。由此可見，東漢時宋玉之地位雖仍與屈 原相懸隔，但已略為高出同時的唐勒和景差諸人，此一區別當即為六朝時期宋玉地位大為提升之 基礎。見［漢］班固撰，［唐］顏師古注：《漢書》（臺北：鼎文書局，1986 年），頁 946、948。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
95
晉習鑿齒的《襄陽耆舊記》（又名《襄陽耆舊傳》、《襄陽記》）：
宋玉識音而善文，襄王好樂而愛賦，既美其才，而憎其似屈原也。乃謂之 曰：「子盍從楚之俗，使楚人貴子之德乎？」對曰：「昔楚有善歌者，王其 聞歟？始而曰〈下里〉、〈巴人〉，國中唱而和之者數萬人；中而曰〈陽阿〉、
〈採菱〉，國中唱而和之者數百人；既而曰〈陽菱〉、〈白露〉、〈朝日〉、〈魚 麗〉，含商吐角，絕節赴曲，國中唱而和之者不過數人。蓋其曲彌高，其 和彌寡。」70
此段與《新序‧雜事一》所載宋玉對楚王問之事，以及後來收於《文選》的〈對 楚王問〉雖甚類似，然當中卻存在著一定差異，除了其僅錄及前半段（這可理解 為類書轉錄時的刪節摘抄），以及我們耳熟能詳的「〈陽春〉、〈白雪〉」並未見於 此，而是出現了「〈陽菱〉、〈白露〉、〈朝日〉、〈魚麗〉」的異文之外，71尚有一處 關鍵性的不同：在楚王與宋玉展開對話之前，多出了數句文本敘事者的陳述：「宋 玉識音而善文，襄王好樂而愛賦，既美其才，而憎其似屈原也。」這當然可以視 為習鑿齒本人對宋玉的看法，但考量到六朝各地先賢傳、耆舊記等作為「雜傳」
體的史傳性質，其在撰輯時必廣泛參考徵引前代文獻，故此數語不一定就是出自 習氏之手；然不論作者為誰，它都足以反映部分晉人對宋玉的觀感，至少曾有過 如下兩個面向：第一，有「才」之士，具體來說則是「識音」和「善文」，若顧及 這一描述出現的文本語境，則宋玉的這種「特質」顯然與對楚王問故事的廣泛流 傳脫離不了關係；第二，楚襄王憎其「似屈原也」，屈、宋之親緣關係至此得到 進一步確認，究其原因，應是王逸以宋玉為屈原弟子之說的盛行所致，而恰巧在 陶珽增補重編的一百二十卷本《說郛》引習鑿齒《襄陽耆舊傳》中，有如下的一 段文字：
宋玉者，楚之鄢人也，故宜城有宋玉塚。始事屈原，原既放逐，求事楚友 景差。景差懼其勝己，言之於王，王以為小臣，玉讓其友，友謝之，復言 於王。玉識音而善文，襄王好樂愛賦，既美其才，而憎之似屈原也。曰：……
72
假若習氏原著果是如此，則「（襄王）憎之似屈原也」之語，當是順承開首「始
70 熊明輯校：《漢魏六朝雜傳集》（北京：中華書局，2017 年），頁 1598。
71 這種無法歸因於傳抄問題的重要異文，說明了對楚王問故事在漢晉之間仍存在著不同的版本，
若再次借用李銳的「族本」概念，則上一章提出此故事原屬「說」類文獻、而非宋玉作品之觀點，
當可進一步從側面得到佐證。又，同成於晉代的《楚國先賢傳》，在今存佚文中亦有與「對楚王 問」故事相類的一條：「宋玉對楚王曰：『神龍朝發崑崙之墟，暮宿於孟諸，超騰雲漢之表，婉轉 四瀆之裡。夫尺澤之鯢，豈能料江海之大哉。』」其異文亦可作如是觀。同前註，頁1774。
72 ［明］陶宗儀編，［清］陶珽補：《說郛》，收於《景印文淵閣四庫全書》（臺北：臺灣商務印書 館，1983 年）第 878 冊，卷 58 上，頁 14 上。另參閱熊明輯校：《漢魏六朝雜傳集》，頁 1659；
［晉］習鑿齒撰，舒焚等校注：《襄陽耆舊記校注》（武漢：荊楚書社，1986 年），頁 15-17。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
96
事屈原」的敘述而來，其更可印證上文將此點歸因於「屈原弟子說」的推斷。
事實上，早有學者根據這兩個面向說明宋玉在晉朝的形象和評價，如劉剛即 云：「（習鑿齒《襄陽耆舊記》）反映了儒家正統的史學思想。……其關於宋玉的
『似屈原』、『識音而善文』等說，亦是以儒家的視角肯定宋玉的人格和才華。……
晉人對宋玉的評價是高於漢人的。」73習書有關宋玉的一則是否體現出「儒家的 視角」尚未可必，但謂其折射著時人對宋玉才華的肯定則無可議。這裡要進而指 出的是，儘管宋玉「似屈原也」的認知對於齊梁以降「屈宋」並稱的登場或有推 波助瀾之功，但就人物形象而論，實際狀況卻是此後直至六朝結束為止，再沒有 任何文獻強調過宋玉「似屈原」的這一面向。最為有趣的例子是酈道元《水經注》
卷二十八「又南過宜城縣東」條下注語：
城（引者按：指宜城）南有宋玉宅。玉，邑人，雋才辯給，善屬文而識音 也。74
與上引《說郛》所載習書佚文相並觀，可知酈道元此段記述當是承自習鑿齒的說 法，尤其是「善屬文而識音」一語，顯為化用自習書「宋玉識音而善文」之句；
而據陳橋驛對《水經注》引用文獻的整理研究，可知酈道元曾直接徵引是書，75 然則謂酈氏在撰寫此段時參考了《襄陽耆舊記》，遂自無疑義。在此，有關宋玉 形象的描寫，酈道元沿用習書「識音而善文」（改寫為「善屬文而識音」）、「美其 才」（檃栝為「雋才」）二處，唯獨捨棄了「似屈原」的面向，無論是其有意或無 意為之，都表明在酈氏眼中更值得強調的是宋玉識音善文、富於才華的突出一面，
而非其與屈原是何等的相肖。
這種宋玉「似屈原」認知的淡退，與其才士形象之不斷強化恰成對照。若分 而論之，「善文」一端自不消說，前引「屈宋」並稱諸條皆是其證；至於「識音」
之說，除《襄陽耆舊記》和《水經注》二例外，尚可舉出以下兩條：
宋玉歌〈陽春〉，巴人長歎息。雅鄭不同賞，那令君愴惻。生平重愛惠，
私自憐何極。（吳邁遠〈擬樂府四首‧陽春曲〉）76
然而俗（監）［鑒］之迷者，深廢淺售，此莊周所以笑〈折楊〉，宋玉所以
73 劉剛：〈從宋玉事跡的散記與宋玉傳的撰寫看兩漢魏晉的宋玉評價〉，《鞍山師範學院學報》第 10 卷第 3 期（2008 年 6 月），頁 33。此文後來收入氏著：《宋玉批評史論稿》（瀋陽：遼海出版 社，2016 年），然書中此段略有刪減，見頁 54。
74 ［北魏］酈道元著，陳橋驛校證：《水經注校證》（北京：中華書局，2007 年），頁 668。
75 陳橋驛：《水經注研究二集》（太原：山西人民出版社，1987 年），頁 429。具體而言，即是卷 三十一的注文：「習鑿齒《襄陽記》曰：『楚王至鄧之濁水，去襄陽二十里。』」同前註，頁730。
76 ［陳］徐陵編，［清］吳兆宜注，程琰刪補：《玉臺新詠箋注》（北京：中華書局，2014 年），
頁149。按：吳兆宜於末句「私自憐何極」下注云：「宋玉〈九辯〉：『私自憐兮何極。』」知此語 亦是出自宋玉。又按：鄭玄撫刻本無「擬樂府四首」之總題，而僅題作〈陽春曲〉，見吳冠文等 彙校：《玉臺新詠彙校》（上海：上海古籍出版社，2014 年），頁 226-227。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
97
傷〈白雪〉也！昔屈平有言，文質疏內，眾不知余之異采，見異唯知音耳。
（劉勰《文心雕龍‧知音》）77
（劉勰《文心雕龍‧知音》）77