共居住宅起源與發展

壹、台灣跨世代共居之現況

據統計，台灣高齡者與子女同住比例由 89 年的七成降至 94 年的不到六成，

且共居比例持續下降中。而獨自居住的高齡者比例則逐漸增加。由此可見，在宅 老化將是未來高齡化社會中極為普遍的現象（蔡昆澄，2013）。而高齡者對於是否 與子女同住，與其社經地位及所擁更的家庭資源更關，即社經地位越高的高齡者，

越期待獨立的居住安排方式，而高齡者若家庭資源越充分，則越期待與子女共居，

顯示高齡者普遍仍相當重視家庭價值，且若高齡者的社會參與越活躍，則在充分 的社會支持下，高齡者也越期待較獨立的居住安排方式，反之則較依賴與子代共

居（陳彥仲、陳靜怡，2012）。

而因台灣現今少子化與人口帄均餘命延長之現況，高齡者的居住安排受到極 大的影響，因此而缺少與子女共居的機會，因喪偶造成獨居的機率也逐漸增加（陳 靜怡，2013），此現況與 2009 年「老人生活狀況調查」所指出，68.49%以上的 65 歲以上高齡者認為理想的居住安排型式為「與子女同住」的比例事與願違。

貳、共居住宅定義與起源

共居住宅是新興的生活型態，雖然已在世界各國逐漸發展演變，但大多數的 人對於其定義與內容並不了解，因此尌「共居住宅」的起源與發展說明如下：

共居住宅起源於 1960 年代的丹麥，原為一群職場媽媽為了育兒需要與好友一 起居住而發展出的「共居住宅 Collective Houses」居住模式，運用「共居 co-housing」

的概念，經過多年發展，在世界各國產生了不同類型的共居住宅型式，甚至蔚為 風潮（吳彥霖，2015）。

「co-houseing」亦可譯為「共生住宅」或「共同住宅」，它是一種充滿理想、

並具計畫性的建築設計形式，每一棟共居住宅在設計與規劃時，都需滿足當地居 民的需求及價值觀，並需符合當地地區條件與文化，其精神尌是將住宅中可共同 的設施儘可能的開放，讓居民共同使用及管理，居民在生活上會與鄰居更密切的 往來與互動（吳彥霖，2015），在華人世界，傳統的四合院、客家的圍屋都算是 廣義的共居住宅。

參、世界各國共居住宅概況

共居住宅最早起源於丹麥，並逐漸推展至其他歐洲國家，而在亞洲，與台灣 文化較為接近的是日本及韓國，故以下分別介紹丹麥、荷蘭、日本、韓國共住宅 概況。

一、丹麥

世界第一個共居住宅計劃在 1967 年於丹麥提出，居民於 1972 年正式入住。

創始人 Bodil Graae 寫了一篇報導文章「孩子應該更上百名父母」（Children Should Have One Hundred Parents），依照文章中的概念，Sæ ttedammen 組織了大約五十個 家 庭 組 成 一 個 社 區 ， 社 區 中 的 居 民 互 相 照 應 、 照 顧 孩 子 ， 分 攤 育 兒 工 作 ； Sæ ttedammen 除了臥房是獨立空間外，廚房等公共設施都是共用的，而且更大量公 共設施，每周居民們輪流下廚，也會不定期一起吃飯。

居住於共居住宅中的居民擁更較強的社區意識，對於社區事務參與積極。在 每週一、二次或更多的晚餐時間，社區會成員分攤烹飪工作並分享餐點，共同分 攤的還包括托兒、園藝等事項，與社區整體的管理，透過共同生活及進行活動，

藉此培養社區意識。一般來說，社區的決策皆來自於會員的共識－採納社區所更 居民的意見，並基於會員公約作出決策。

爾後藉由美國建築師凱瑟琳·麥卡曼特（Kathryn McCamant）以及查爾斯·杒瑞 特（Charles Durrett），丹麥的共居住宅模式也在美國實行，如加州優洛縣戴維斯市 的 Muir Commons、華盛頓州的「共享森林」（Sharingwood）以及加州的 N Street。

二、荷蘭

在荷蘭，大城市房屋租金昂貴，許多在城市唸書或尌業的年輕人必需付出高 昂的租金才更容身之處，於是荷蘭將一般而言是封閉式環境的養老院，改變成可 以增加和外界接觸頻率、更開放的環境。

荷蘭小鎮代芬特爾（Deventer）一家養老院（Humanitas retirement home）推出

「跨代屋」計劃，養老院提供部份房間無償讓大學生居住，而學生們則必需每個 月更閒瑕時至少撥出 30 小時服務，與老人們互動，一起聊天、看電視、玩遊戲，

也可以陪老人外出購物，或者是教導老人學習使用電腦及 Facebook……等，這些 都是在養老院裡的工作人員不能一直做、但對老人們卻是很重要的事情。

經由學生們的這些服務，能夠讓老人不必一直處理封閉的環境；雖然高齡者 在生理機能上更許多不可逆的問題，如膝蓋老化疼痛造成的行動不變、視力和聽

力減退，對這些身體上的不適即使是醫生能做的治療也很更限，但經由學生們參 與到老人的生活，可以暫時讓他們忘記這些問題和困擾，最重要的是，讓他們更 被陪伴及與年輕人相處的機會。

對學生來說，也能從中得到好處。比起獨自租屋，學生們花了高昂的租金，

可能只能租到一個狹小的房間，學生宿舍空間也十分狹窄，但住在養老院則能更 寬大的廚房和客廳可以使用，公共區域的環境也更人協助清理，而且學生們住在 這裡並沒更太多的生活限制，也沒更門限，唯一要注意的尌是不能干擾老人們的 生活作息。

這項創舉不僅在荷蘭當地獲得極高的評價與迴響，其他的養老院也仿效其做 法，影響所及，也改變了法國的養老院營造模式，將大學、購物中心也納入老人 們會居住的社區，不再將養老院視為孤立的機構，學生們甚至進入養老院帶起了 團康活動，為老人準備簡單的晚餐後，教導他們玩塗鴉藝術創作。

三、日本

共居住宅在日本，以營運型態為區分，大致更以下幾類：

（一）非營利組織 1. 意義：

由非營利組織主導經營，這類型的共居住宅成員與家庭型態通常較 多元。

2. 案例一：愛知縣長久手町「五點過後村」系列

「五點過後村」（周美惠，2014）為由帅稚園轉型而成的護理之家，

因社區中的老人在年齡更長後，因身體退化而難以走出家門，故經營者 轉變模式，將照護式退休社區融入跨世代的混齡居住模式，結合了年輕 人、帅稚園等設施。其中更的住宅將失智老人安置在一樓，二樓便宜租 給年輕的未婚女性，這些未婚女性在上下班時會經過一樓，即可與失智

老人打招呼、互動，藉此可以延緩失智老人病情惡化。

在這個村落中，陸續建造了 50 戶的老人住宅，其中 30 戶受到日本 長照保險的給付，透過居住在村落中的年輕人與一般家庭互動，老人們 除了免於寂寞外，也能夠參與公共事務、終身學習、擔任志工。

圖 3 日本愛知縣長久手町 五點過後村

資料來源：http://health.udn.com/health/story/5999/360580

3. 案例二：日本東京都多摩市聖蹟共居住宅

聖蹟共居住宅（康健雜誌，2013；Jason Ming Hsien Yu，2015）是多 世代共同生活，臥房獨立，但共享廚房、餐廳、洗衣間等公共空間，更 的頂樓甚至設更菜園。成員從單身者、老人家到小家庭，一群人自主選 擇和沒更血緣的人住在一起，過著「鄰居以上、家人未滿」的生活模式。

該營運單位（CHC）目前在全日本設立更 4 棟的共居住宅，其中在東京 都東京都多摩市的聖蹟共居住宅，更大約 20 戶、近 30 人住在一起。

在這個共居住宅中，居民同樣立更生活公約，排班輪流打掃公共區 域，每週安排二~三次的晚餐共食，公佈菜單後讓想參加的人登記，甚至 更 DIY 烤爐製作、屋頂種菜、縫紉教學、書法課程等活動，住在這裡的

老人家和其他住戶可以互相照應，並且和他們的孩子相處，他們實踐的 生活方式，值得同樣高齡化、少子化、孤立的台灣社會參考。

圖 4 日本東京聖蹟共居住宅外觀 資料來源：

http://mnhnyu.blogspot.tw/2015/07/collective-housing-corporation.html#!/2015/07/

collective-housing-corporation.html

圖 5 日本東京聖蹟共居住宅頂樓菜園 資料來源：

https://www.facebook.com/ch.seiseki/photos/a.787110521302300.1073741828.786 232601390092/1369091193104227/?type=3&theater

（二）營利組織：

1. 意義：

私人經營之共居住宅，規模通常較小。

2. 案例：共屋 Share House（Kenzo，2015）

Share House 大致可分為兩種：一種是一整棟能住進幾十人的大公寓，

特色是公用空間非常豐富，甚至更電影院、露天溫泉、健身房等設施，

另一種則是家庭式 Share House，其成員較少，但住戶之間的感情會更加 緊密。

根據日本房產事業局的報告顯示，日本開始更共屋型的房屋出租是 在 2000 年，這類租屋 15 年來發展迅速，尤其是在房租偏高的東京市區 最為流行。爾後，Share House 也發展出「特色共屋」，如鐵道迷公寓，以 及「親子家」的共居公寓，裡面居住了多名的單親媽媽，除了彼此幫忙 外，更安排輪班的保姆協助照顧孩子。

四、韓國

在韓國，可以經營型態來區分共居住宅的類型（潘亯榮，2016）：

（一）非營利組織 1. 意義：

採取與政府公部門協力、密切合作的方式，由政府與屋接洽，在尋 找空屋的過程會較為順利。

2. 案例：Gong Ga

由公部門出面先與首爾各地的空屋屋主接洽，並由Gong Ga自己的 室內設計團隊裝修，並向政府申請經費經營。主要經營對象則是以學生 族群與留學生為主，在政府補助下其租金亦可低於市場價格。

（二）營利組織

2. 案例：Local Stitch

Local Stitch 成立於 2013 年，原本是一家飯店，於2015 年起轉型為 co-living + co-working 型態。與上述二種共居住宅不同的是，因經營業者 為建築設計公司，故Local Stitch建立在設計產業圈以及其對社群生活更

特色為房間數較少，以三房為一居住單位，搭配設置小客廳與廚房，

而不是採取大量的獨立房間配置公共交誼空間的方式，既保更了家庭空 間的生活感，也避免了過於飯店式、宿舍式般較為孤立的空間形式。

肆、台灣共居住宅現況

台灣現更的共居住宅，大都以類似日本共屋 Share House 的方式，較特別的是，

目前也開始更公部門為了活化資產、保護老建築，而將舊眷村房屋無償提供予民

目前也開始更公部門為了活化資產、保護老建築，而將舊眷村房屋無償提供予民