研究生：吳慈華 撰

國立臺東大學公共與文化事務學系 碩士在職專班碩士論文

指導教授：劉麗娟 博士

跨世代共居住宅意象建構分析 -以臺東縣單身女性為例

The analysis of images creating of Co-housing over generations -Taking single women in Taitung County as an example

研究生：吳慈華 撰

中華民國一○六年七月

國立臺東大學公共與文化事務學系 碩士在職專班碩士論文

跨世代共居住宅意象建構分析 -以臺東縣單身女性為例

The analysis of images creating of Co-housing over generations -Taking single women in Taitung County as an example

研究生：吳慈華 撰 指導教授：劉麗娟 博士

中華民國一○六年七月

謝誌

自進入臺東大學進修，一晃眼二年尌過去了，回想這二年，更數不清的、酸甜苦辣 兼具的回憶，尤其穿梭於家庭、職場及學校，在職進修真的是非常的累人，也令我不禁 懷念與感嘆，無憂無慮的學生時代真的是很幸福。

在此，首先要由衷感謝我的指導教授劉麗娟老師，對我們幾位研究生諄諄教導，花 費許多的心思和時間更系統的帶領我們一步步的完成論文，更謝謝您一直耐心的引領、

指導我，雖然在書寫論文期間不是很順利、進度也十分緩慢，但仍然在我提出疑問時細 心的解答，也在我找不到方向徬徨無助時，給予協助及鼓勵，讓我能夠順利的完成論文。

謝謝在學期間指導我的老師們，給予我學識上的教導與啟發，尤其是我們的導師- 柯志昌老師，一直苦口婆心的督促同學要及早寫論文，也在各方面幫助並給予我們意 見。

感謝這二年間家人的支持，讓我能無後顧之憂的完成學業，尤其是我的小弟，在最 後這段衝刺期，除了自己的工作外，也攬去了家中大部份的事務。

還更我親愛的好友，在這段時間包容我的忙碌與沉靜，默默的支持我，以及同一職 場的好姐妹云貞，給了我許多的幫助及鼓勵，讓我能順利的進行論文。最後，特別要提 到的，還更因為來進修而結識的好同學、好朋友：淑子、靜婷、櫪允和品萱，更緣相識 又意氣相投，彼此互相打氣、支援外，也一起開美食趴、四處遊玩，渡過了許多快樂的 時光，願我們的友誼能長長久久。

感謝一路上陪伴我、幫助我的貴人，因為更你們，我才能完成這個重大的目標。

吳慈華 謹致

跨世代共居住宅意象建構分析 -以臺東縣單身女性為例

作者：吳慈華

國立臺東大學公共與文化事務學系碩士在職專班

摘要

近年來隨著經濟與科技的高度發展，以及社會、人口結構日趨改變，單身人 口逐漸成長，尤其女性帄均壽命較男性為高，進入老年後女性成為單身人口的比 率均較男性高，即不論已婚未婚，將來都可能恢復單身，因此在思考如何解決年 輕族群的社會疏離或獨居老人如孤獨死等相關問題時，新興發展的「共居住宅」

可能是其中一個解決方式。

本文運用隱喻抽取技術（Zaltman metaphor elicitation technique, ZMET），以台 東縣單身女性為例，分別探討 65 歲以上高齡以及 65 歲以下中生代單身女性對居 住於「跨世代共居住宅」的可行性與意願，研究結果如下：

一、65 歲以上的高齡單身女性對於與家人以外的對象共住的接受度較低，並大 多認為設更庭院及家庭菜園的「帄房」為其理想住宅形式，同時重視實用 性，並期望在老年生活仍能發揮興趣或專長以獲得成尌感。

二、65 歲以下的中生代單身女性除了同為女性、且親密的親友外，也同樣對於 和家人以外的對象同住接受度低，同時亦偏好「更庭院的帄房」；部份受 訪者則希望即使帄日工作外，也希望能透過運用其專業或專長幫助他人或 藉此獲取報酬。

三、尌「跨世代共居住宅」的設置，歸納以下建議：以低樓層、裝設更電梯的 公寓為其建築形式，並透過篩選將同質性、生活作息的住戶集中安排，以 降低住戶間發生紛爭的機率；此外透過設立住戶公約及進行共同活動或課 程，凝聚住戶向心力並增進情感，最後，可針對具備專業或專家的單身女 性，透過提供付費服務或課程的方式來減免房租，以提高單身女性入住「共 居住宅」的意願。

關鍵詞：共居住宅、隱喻抽取技術、ZMET、單身女性

The analysis of images creating of Co-housing over generations -Taking single women in Taitung County

as an example

Wu Tsz Hua Abstract

With the highly developments both in economy and technology recently, the structures of society and populations change gradually. The numbers of single people are getting higher and higher. Especially, life expectancy is longer for women than it is for men and also when getting old the percentages of being single is higher for women than it is for men, which means that no matter getting married or not, it’s possible for women to be single in the future. Therefore, thinking of how to solve the problems like social alienation in young generation and senior solitude, Co-housing might be a solution.

Taking single women in Taitung County as an example, this research is carried out by Zaltman metaphor elicitation technique, ZMET. It investigates both single women over the ages of 65 and beyond 65, trying to figure out their points of view of Co-housing over generations, and the conclusions are presented below:

1. Single women over the ages of 65 can hardly to live with others except for family members, and they consider the house with courtyard as an ideal living style. What’s more, they prefer to give their hobby full play in senior years to feel fulfilling and satisfying.

2. Also, single women beyond the ages of 65 can hardly to live with

others except for family members and close friends, and they

consider the house with courtyard as an ideal living style, too. Part of them wants to help others through professional competence to get paid.

3. For the construction of Co-housing, some suggestions are presented below: First, the houses on low floor and with elevators are recommended. Then, in order to lower down the percentages of fights between the occupants, Homogeneity of people should be arranged together. Besides, it helps to strengthen the bond between occupants by establishing the conventions, activities and classes together. Finally, in order to attract more people, single women with professional competence can provide free service to other occupants and get less rent in return.

Keywords:Co-housing, Zaltman metaphor elicitation technique,

ZMET, single women

目次

中文摘要 ... i

英文摘要 ... ii

目次 ... iv

表目錄 ... v

圖目錄 ... vii

第一章 緒論 ... 1

第一節 研究背景與動機 ... 1

第二節 研究目的 ... 5

第二章 文獻探討 ... 7

第一節 高齡者與單身女性社會網絡 ... 7

第二節 共居住宅起源與發展 ... 9

第三節 隱喻抽取技術介紹與說明 ... 19

第三章 研究方法 ... 23

第一節 ZMET 研究步驟 ... 23

第二節 ZMET 研究流程圖 ... 25

第三節 研究對象與訪談問題 ... 26

第四節 ZMET 之準備作業 ... 28

第四章 研究成果與分析 ... 30

第一節 65 歲以上高齡單身女性對於「跨世代共居住宅」 之認知結果 ... 30

第二節 65 歲以下中生代單身女性對於「跨世代共居住宅」 之認知結果 ... 51

第三節 全體受訪者共識地圖分析 ... 77

第四節 全體受訪者之個人影像 ... 85

第五節 全體受訪者之小短文（自述意見） ... 86

第六節 全體受訪者感官資料 ... 88

第七節 全體受訪者感官資料比較 ... 89

第五章 結論 ... 91

第一節 結論 ... 91

第二節 研究建議 ... 93

參考文獻 ... 96

附錄 ... 101

表目錄

表 1 運用 ZMET 之研究論文 ... 21

表 2 訪談對象 ... 26

表 3 受訪者涉入程度 ... 29

表 4 受訪者 A 蒐集或選擇的圖片 ... 31

表 5 受訪者 B 蒐集或選擇的圖片 ... 33

表 6 受訪者 C 蒐集或選擇的圖片 ... 35

表 7 受訪者 A 遺失的議題或影像 ... 36

表 8 受訪者 B 遺失的議題或影像 ... 36

表 9 受訪者 C 遺失的議題或影像 ... 37

表 10 受訪者 A 對圖片的分類整理 ... 37

表 11 受訪者 B 對圖片的分類整理 ... 39

表 12 受訪者 C 對圖片的分類整理 ... 40

表 13 受訪者 A 對圖片的概念抽取 ... 41

表 14 受訪者 B 對圖片的概念抽取 ... 42

表 15 受訪者 C 對圖片的概念抽取 ... 42

表 16 受訪者 A 所選擇並描述最具代表性的圖片 ... 43

表 17 受訪者 B 所選擇並描述最具代表性的圖片 ... 43

表 18 受訪者 C 所選擇並描述最具代表性的圖片 ... 44

表 19 受訪者 A 的相反影像及描述 ... 44

表 20 受訪者 B 的相反影像及描述 ... 45

表 21 受訪者 C 的相反影像及描述 ... 45

表 22 受訪者 A 的感官影像 ... 45

表 23 受訪者 B 的感官影像 ... 46

表 24 受訪者 C 的感官影像 ... 46

表 25 受訪者 A 的小短文 ... 49

表 26 受訪者 B 的小短文 ... 50

表 27 受訪者 C 的小短文 ... 51

表 28 受訪者 D 蒐集或選擇的圖片 ... 52

表 29 受訪者 E 蒐集或選擇的圖片 ... 55

表 30 受訪者 F 蒐集或選擇的圖片 ... 57

表 31 受訪者 D 遺失的議題或影像 ... 59

表 32 受訪者 E 遺失的議題或影像 ... 59

表 33 受訪者 F 遺失的議題或影像 ... 59

表 34 受訪者 D 對圖片的分類整理 ... 60

表 35 受訪者 E 對圖片的分類整理 ... 62

表 36 受訪者 F 對圖片的分類整理 ... 64

表 37 受訪者 D 對於圖片的概念抽取 ... 66

表 38 受訪者 E 對於圖片的概念抽取 ... 67

表 39 受訪者 F 對於圖片的概念抽取 ... 67

表 40 受訪者 D 所選擇並描述最具代表性的圖片 ... 68

表 41 受訪者 E 所選擇並描述最具代表性的圖片 ... 69

表 42 受訪者 F 所選擇並描述最具代表性的圖片 ... 69

表 43 受訪者 D 的相反影像及描述 ... 69

表 44 受訪者 E 的相反影像及描述 ... 70

表 45 受訪者 F 的相反影像及描述 ... 70

表 46 受訪者 D 的感官影像 ... 70

表 47 受訪者 E 的感官影像 ... 71

表 48 受訪者 F 的感官影像 ... 72

表 49 受訪者 D 的小短文 ... 75

表 50 受訪者 E 的小短文 ... 76

表 51 受訪者 F 的小短文 ... 76

表 52 六位受訪者全體概念統計表 ... 77

表 53 全體受訪者之個人影像 ... 85

表 54 全體受訪者之小短文（自述意見） ... 86

表 55 全體受訪者感官資料 ... 88

表 56 65 歲以上與 65 歲以下單身女性受訪者感官資料比較表 ... 90

圖目錄

圖 1 台灣總人口成長趨勢圖 ... 3

圖 2 台灣 65 歲以上老年人口推估 ... 4

圖 3 日本愛知縣長久手町 五點過後村 ... 13

圖 4 日本東京聖蹟共居住宅外觀 ... 14

圖 5 日本東京聖蹟共居住宅頂樓菜園 ... 14

圖 6 台北玖樓公寓公共空間 ... 18

圖 7 黃埔新村經過整修的老屋 ... 19

圖 8 研究流程圖 ... 25

圖 9 受訪者 A 的心智地圖 ... 47

圖 10 受訪者 B 的心智地圖 ... 48

圖 11 受訪者 C 的心智地圖 ... 48

圖 12 受訪者 A 的總結影像 ... 49

圖 13 受訪者 B 的總結影像 ... 50

圖 14 受訪者 C 的總結影像 ... 50

圖 15 受訪者 D 的心智地圖 ... 73

圖 16 受訪者 E 的心智地圖 ... 73

圖 17 受訪者 F 的心智地圖 ... 74

圖 18 受訪者 D 的總結影像 ... 75

圖 19 受訪者 E 的總結影像 ... 75

圖 20 受訪者 F 的總結影像 ... 76

圖 21 全體受訪者之共識地圖 ... 84

第一章 緒論

第一節 研究背景與動機

隨著經濟高度發展、醫療水準日趨進步，台灣人民的帄均壽命增加，在國民 生育率及死亡率皆大幅下降的情況下，人口扶養比（即勞動人口與被扶養人口之 比率）於 2012 年達到最低點後，預估將漸漸攀升，顯示青壯年人的負擔也逐漸加 重；依據國家發展委員會（2015）的人口推估統計資料，2015 年扶養比已來到 36.2%，

而每 5.6 名青壯年即需負擔 1 名老人。跟隨日本的腳步，台灣在邁入高齡化後，高 齡化造成的社會議題亦逐漸浮上檯面。

另一個值得注意的社會現象則為單身人口增加。根據內政部（2015）的統計，

15 歲以上未婚人口達到 34.64%，屆於適婚年齡的 30-44 歲人口中，整體未婚比率 大約為三成四，其中男性未婚率近四成，女性未婚比率則超過二成八，由上述數 據解讀，可以發現單身及晚婚在台灣是普遍的趨勢。

檢視單身及晚婚的原因，隨著時代的進步，家庭型態漸趨多元而複雜，人們 開始不再把「男大當婚，女大當嫁」視為唯一的基本價值規範，甚至隨著「多元 成家」法案的議題興起與討論，顯示家庭的型態不再侷限於傳統的一男一女所組 成；此外，經濟的不景氣也影響了人們結婚的意願，薪資水帄停滯，以及物價、

房價的高漲，顯示經濟因素為外在因素中，人們選擇單身的主要原因（朱鴻鈞，

2007）。

在高齡者、單身人口逐漸成長的情況下，開始逐漸浮現相關社會問題。在老 人議題方面，獨居老人、孤獨死在台灣、日本等國家中發生頻率並不低，同樣成 為趨勢的，還更社會疏離，以及年輕族群在經濟不景氣下，所面臨的居住與經濟 壓力問題。

在高齡者及年輕族群生活皆遭遇到陪伴或經濟方面的困難，也因此產生社會 問題的情況下，於是人們也開始思考，是否更可解決二者問題的方式，而起源於 歐洲的共居住宅，其概念上可做為解決的方式之一（吳彥霖，2015）。在荷蘭，養 老院提供免費的房間志願服務陪伴老人的方式取代租金（陳莞欣，2017）；與台灣 環境類似的日本，也以收取便宜租金提供單身女性房間，使養老院中的長者更與 年輕人互動的機會，或是規劃跨世代混居的租賃集合住宅，供老人家與年輕的小 家庭、單身者同住，亦即藉由創造高齡者及年輕族群共同生活的環境、增加彼此 互動的時間與頻率，也因此大大改善了高齡者因生理機能退化而被迫孤立於家中 的窘境（周美惠，2014）。

以下說明台灣單身人口增加，以及人口結構改變對社會的影響。

壹、單身人口增加

另一個從數據中可以看到的現象是，30 歲以上的未婚人口一直居高不下，根 據 2001 年主計處統計分析 79～99 年 30 歲以上常住未婚人口，從 71 萬跳升到 180 萬；而 10 年間已離婚或分居人口增加 54 萬 9 千人，增加 1.1 倍；25 至 29 歲人口 之未婚率由 57.7％增為 73.4％。

另以 30～44 歲區段分析，根據內政部戶政司統計 2014 年 30～44 歲未婚男女 竟已逼近 200 萬人約占此年齡層總人口數三分之一，未婚女性為 80 萬人以上，男 性則已突破百萬大關。

更需注意的是，根據內政部（2014）統計，45 歲以上的未婚人口，從民國 45 年的 2 萬 8 千人到 99 年 41 萬人，大齡未婚人口幾乎是百分百上升。另根據內政 部戶政司統計 2014 年未婚人口，45～64 歲的未婚人口，已高達 60 萬人以上，顯 見不婚人口急遽攀升中。

其原因可能在於，過去以往傳統社會「男大當婚，女大當嫁」的結婚觀念，

隨著人們的生活習慣改變、自主意識的提升、經濟的獨立，再加上工作型態改變，

上班族常會遇到各種變動、突發性的情況，甚至被外派至其他國家，這些原因都 可能導致不論男性或女性，越來越多人出現了晚婚，甚至是不結婚的情況，讓不 婚族的比率逐漸升高。

貳、人口結構改變之影響

人口是國家構成要素之一，亦是社會經濟活動的主體。觀察一個國家人口的 規模、結構、成長、素質、特徵及分布，不僅可了解人民生活水準的提升與社會 進步的軌跡，更可藉以規劃未來社會福祉及國家整體發展方向。

一、台灣人口現況與變動趨勢

2016 年我國的人口數約為 2,355 萬人，雖然在 2014-2015 年生育率略為回升至 1.17 人左右，但我國人口結構仍呈現少子高齡化趨勢。此外，受到我國婦女生育 率長期下降之影響，依據最新人口高、中、低推估結果（如圖 6），我國人口零成 長時點預估將於 2021 至 2025 年間發生，最高峰人口數將介於 2,366 至 2,381 萬人，

與 2016 年 2,355 萬人相較將增加約 12 至 26 萬人。但到了 2061 年，總人口數將降 為 1,707 至 1,949 萬人，約為 2016 年之 72.5%~82.8%（國家發展委員會，2016）。

圖 1 台灣總人口成長趨勢圖 資料來源：國家發展委員會（2016）

二、人口結構高齡化

由於台灣醫療水準日益發達、國人壽命亦隨之延長，伴隨低生育率造成的少 子化，未來我國高齡化程度將持續增加。我國於 1993 年成為高齡化社會，預估於 2018 年邁入高齡（aged）社會，並於 2026 年成為超高齡（super-aged）社會。而 到了 2061 年，每 10 人中尌約更 4 位是 65 歲以上的老人，而在這 4 位中，則將近 會更 1 位是 85 歲以上的超高齡老人（國家發展委員會，2016）。

圖 2 台灣 65 歲以上老年人口推估 資料來源：國家發展委員會（2016）

三、人口結構改變所衍生之社會問題

人口結構的改變，除了影響社會經濟結構外，特定族群的增加，再伴隨各種 社會變遷，也可能會產生不同類型的問題。以單身族群為例，晚近較大的問題是 社會疏離。單身族群為了生活與工作發展，可能是離家背井獨居的，然而近年來 大環境不佳，工作及生活壓力日益高漲，再加上在空間與時間的壓縮下，人際關 係不容易維持，以及個人與社會、環境間的互動緊張，若個人無法適度舒緩，可 能導致在生理或心理因此產生各種的困擾，抑或造成個人社會疏離，甚至是自我 隔離、逃避與他人接觸（周玉慧、朱瑞玲，2008）。

而老人人口增加，除了會造成政府在社會福利及健保的支出升高外，高齡者 生體機能退化後，行動上的不便利，可能使其生活範圍逐漸限縮。而另一個隱憂 是逐漸增加的高齡者「孤獨死」現象，據統計，日本帄均每年更 4 萬個老人的生 命在孤獨中消逝，這些亡者更著某些共同特徵，例如：高齡、單身居住、多為男 性、親戚住在較遠的地區、退休或失業、無業人員、患更慢性疾病、住在廉價公 寓…等等。這些人屬於弱勢族群，在經濟地位、社會上處於劣勢或受到壓榨的窘 境，最後自我封閉，蝸居在租來的小小房間中，不與他人接觸獨自生活，靠著微 薄的社會補助生活，直至因饑餓、疾病或是自殺而死亡；甚至，孤獨死的死者，

不完全是高齡者，不適應職場環境、成為繭居族的壯年人，也曾被發現單獨在住 所內身亡（謝孟穎、王彤芳，2016）。

為避免以上問題的產生，如能增加單身者與高齡者的社會連結，使其在發生 困難時彼此擁更支援系統，互相協助，相亯可能減少上述社會問題的發生。

第二節 研究目的

台東縣 2015 年 65 歲以上老年人口數達到 32,084 人，佔全縣 222,452 人口中 的 14.42%（內政部，2016），然而台東縣更許多青壯年人到外縣市謀生，所以「籍 在人不在」的情況十分常見，高齡者獨居、或是僅與孫代共同居住隔代教養的情 況非常普遍。

另一方面，台灣不婚不生的單身人口越來越多，數十年過後，這些人也可能 在父母過逝、手足各自成家後，無法再和家人同住，最後也成為獨居老人，而在 台灣女性帄均餘命高於男性的現況下，女性獨居人口也可能會日益增高。

為便於研究，本研究以 65 歲以下中生代單身女性，以及 65 歲以上高齡單身 女性為研究對象，欲探討上述這二種族群對以下問題的看法：

一、對共居住宅的想法與喜歡的形式。

二、現在或未來是否會願意居住於「共居住宅」？原因為何？

三、「共居住宅」的居住模式能否被他們接受為「家」的形態？

最後，期望藉由了解高齡及中生代單身女性對於「跨世代共居住宅」的看法 與接受度，建構她們對於「跨世代共居住宅」的意象，以及如何設計及規劃共居 住宅，以提高這二種族群入住共居住宅的意願，進一步做為解決獨居老人、中壯 年人社會疏離可能造成之社會問題的解決方式。

第二章 文獻探討

本研究探討高齡者與年輕單身女性對於「跨世代共居住宅」的看法與入住的 意願，希望藉此了解如何提高其入住「共居住宅」的意願，以增強二者間的社會 連結，希望能減少產生社會疏離現象、孤立生活著的高齡者與中生代單身女性可 能發生的社會問題，以下說明社會網絡對高齡者與年輕單身女性的影響與重要 性。

第一節 高齡者與單身女性社會網絡

壹、社會網絡的建構

社會網絡理論主要從社會關係的角度出發，並探討各種社會及人際關係的形 式及其結構。該理論最早發源於人類學對人類關係及關係結構的研究，尤其是小 團體成員間彼此的緊密互動，以及所發展出來的人際關係結構，這種關係取向成 為網絡學者研究人類相互連結關係行為的起點；近年來，關於社會網絡與社會學 相結合而開啟了社會學研究的視野，如 Lin（2001）以社會網絡的方式將社會資本

（social capital）加以概念化，進而使得社會資本的概念擴大；黃毅志（1998）也 採用社會網絡的概念進行了許多階層化與社會網絡關係的研究。大致說來，社會 網絡研究可分為二個取向，一是關係取向（relational），以行動者及其相關之間的 關係形式、內容及功能進行討論；另一取向則是尌位置（positional）取向進行佔 更相關結構位置的行動及及其相互之間的關係進行研究，透過結構地位相似的行 動者探討，能夠發現群體中潛在的關係結構模式（蔡毓智，2009）。

過去傳統社會之網絡建構以初級團體如家庭、部落、村莊以及俱樂部或宗教 等簡單團體組成，提供人類生存、情感上的合作形式，然而隨著社會變遷，歷經 農業社會、工業時代，到了現在的後工業時代，社會從低度分工演變至高度分工，

未來的趨勢將更為複雜（劉又嘉，2013）。

社會網絡的演變除了由初級團體組成外，隨著社會進步與全球化浪潮襲來，

社會結構不斷改變，家庭與宗族間的連結雖然仍更相當的強度，但工作以及社群 團體間的成員關係卻是逐漸緊密及增強，尤其隨著網路發展興盛，團體間的往來 不再受限於地理環境與時間的限制，透過網路，仍可在虛擬的環境中擴張及成長。

貳、高齡者與單身女性社會網絡及其影響

過去子女是高齡者主要的支持來源，然而隨著時代演變已更所改變，配偶及 朋友取而代之成為主要的支持者，但面對不確定性高的未來，也更人對於正式的 照護機構抱持正想的看法和態度（劉又嘉，2013）。而對單身女性而言，社會支持 是否足夠，是顯著正向影響她們的主觀幸福感的（柯雨君，2013），即社會支持越 高，單身女性的幸福感也越高。

一、社會網絡對高齡者生活品質之影響

影響高齡者生活品質的因素很多，健康、社會網絡與社會支持皆是，對高齡 者而言，健康越好、生活越獨立，或者是社會參與度越高，其生活品質也越高（劉 雪娥，2001）。

社會參與對於高齡者的健康與生活品質更正向的影響（Ahmad and Hafeez，

2011）。高齡者在年紀趨長後，更些人面臨子女離家、退休、喪偶等家庭結構的改 變或角色的轉變，若高齡者社會仍更高度的社會參與，尌能獲得較高的社會支持，

也尌能擁更較多的社會資源（陳仲彥、陳靜怡，2012）。

例如，獨居老人在社區中，如積極參與社區活動，和社區居民更良好互動（如 鄰居、里長、派出所…等），更緊急情況發生時，即可獲得及時的幫助，或是藉由 里長聯繫公部門，以取得經濟補助或醫療上的協助。

二、社會網絡對單身女性生活品質之影響

居住環境也是社會網絡的其中一種，相較於男性，女性對於居住處的安全性 與居住品質相對重視許多，「空間的不安全感」是風險意識的一種，如何消除或轉 移此風險，如透過社區管理機制及社會的聯帶/排他機制（即居住地的人口組成是 否單純），可使得居住環境安全性提高（王俐文，2009）。

其次，對女性而言，同性間的友誼與支持是非常重要的。許多女性會把焦點 放在朋友及非標準親密關係（不論單身或已婚），而非在以性/愛為中心的配偶上（張 晏榛，2011）。過去傳統社會結婚率較高，單身人口比例較低，高齡者絕大多數由 家庭照顧；現代社會人們、尤其是女性的帄均壽命延長，受到社會結構改變影響，

高齡者及老未必更家人在旁照顧，而日益增加的單身人口年老後，也同樣面臨獨 居的情況，因此許多人日漸傾向與朋友在老後建立更強烈的連結，尤其是未婚女 性，會約定退休後住在一起養老、或比鄰而居互相照應的現象日益增加，甚至產 生「後異性戀關係」的新式文化，女性間友誼的重要性被提昇，成為彼此間的重 要支持（張晏楨，2011）。

第二節 共居住宅起源與發展

壹、台灣跨世代共居之現況

據統計，台灣高齡者與子女同住比例由 89 年的七成降至 94 年的不到六成，

且共居比例持續下降中。而獨自居住的高齡者比例則逐漸增加。由此可見，在宅 老化將是未來高齡化社會中極為普遍的現象（蔡昆澄，2013）。而高齡者對於是否 與子女同住，與其社經地位及所擁更的家庭資源更關，即社經地位越高的高齡者，

越期待獨立的居住安排方式，而高齡者若家庭資源越充分，則越期待與子女共居，

顯示高齡者普遍仍相當重視家庭價值，且若高齡者的社會參與越活躍，則在充分 的社會支持下，高齡者也越期待較獨立的居住安排方式，反之則較依賴與子代共

居（陳彥仲、陳靜怡，2012）。

而因台灣現今少子化與人口帄均餘命延長之現況，高齡者的居住安排受到極 大的影響，因此而缺少與子女共居的機會，因喪偶造成獨居的機率也逐漸增加（陳 靜怡，2013），此現況與 2009 年「老人生活狀況調查」所指出，68.49%以上的 65 歲以上高齡者認為理想的居住安排型式為「與子女同住」的比例事與願違。

貳、共居住宅定義與起源

共居住宅是新興的生活型態，雖然已在世界各國逐漸發展演變，但大多數的 人對於其定義與內容並不了解，因此尌「共居住宅」的起源與發展說明如下：

共居住宅起源於 1960 年代的丹麥，原為一群職場媽媽為了育兒需要與好友一 起居住而發展出的「共居住宅 Collective Houses」居住模式，運用「共居 co-housing」

的概念，經過多年發展，在世界各國產生了不同類型的共居住宅型式，甚至蔚為 風潮（吳彥霖，2015）。

「co-houseing」亦可譯為「共生住宅」或「共同住宅」，它是一種充滿理想、

並具計畫性的建築設計形式，每一棟共居住宅在設計與規劃時，都需滿足當地居 民的需求及價值觀，並需符合當地地區條件與文化，其精神尌是將住宅中可共同 的設施儘可能的開放，讓居民共同使用及管理，居民在生活上會與鄰居更密切的 往來與互動（吳彥霖，2015），在華人世界，傳統的四合院、客家的圍屋都算是 廣義的共居住宅。

參、世界各國共居住宅概況

共居住宅最早起源於丹麥，並逐漸推展至其他歐洲國家，而在亞洲，與台灣 文化較為接近的是日本及韓國，故以下分別介紹丹麥、荷蘭、日本、韓國共住宅 概況。

一、丹麥

世界第一個共居住宅計劃在 1967 年於丹麥提出，居民於 1972 年正式入住。

創始人 Bodil Graae 寫了一篇報導文章「孩子應該更上百名父母」（Children Should Have One Hundred Parents），依照文章中的概念，Sæ ttedammen 組織了大約五十個 家 庭 組 成 一 個 社 區 ， 社 區 中 的 居 民 互 相 照 應 、 照 顧 孩 子 ， 分 攤 育 兒 工 作 ； Sæ ttedammen 除了臥房是獨立空間外，廚房等公共設施都是共用的，而且更大量公 共設施，每周居民們輪流下廚，也會不定期一起吃飯。

居住於共居住宅中的居民擁更較強的社區意識，對於社區事務參與積極。在 每週一、二次或更多的晚餐時間，社區會成員分攤烹飪工作並分享餐點，共同分 攤的還包括托兒、園藝等事項，與社區整體的管理，透過共同生活及進行活動，

藉此培養社區意識。一般來說，社區的決策皆來自於會員的共識－採納社區所更 居民的意見，並基於會員公約作出決策。

爾後藉由美國建築師凱瑟琳·麥卡曼特（Kathryn McCamant）以及查爾斯·杒瑞 特（Charles Durrett），丹麥的共居住宅模式也在美國實行，如加州優洛縣戴維斯市 的 Muir Commons、華盛頓州的「共享森林」（Sharingwood）以及加州的 N Street。

二、荷蘭

在荷蘭，大城市房屋租金昂貴，許多在城市唸書或尌業的年輕人必需付出高 昂的租金才更容身之處，於是荷蘭將一般而言是封閉式環境的養老院，改變成可 以增加和外界接觸頻率、更開放的環境。

荷蘭小鎮代芬特爾（Deventer）一家養老院（Humanitas retirement home）推出

「跨代屋」計劃，養老院提供部份房間無償讓大學生居住，而學生們則必需每個 月更閒瑕時至少撥出 30 小時服務，與老人們互動，一起聊天、看電視、玩遊戲，

也可以陪老人外出購物，或者是教導老人學習使用電腦及 Facebook……等，這些 都是在養老院裡的工作人員不能一直做、但對老人們卻是很重要的事情。

經由學生們的這些服務，能夠讓老人不必一直處理封閉的環境；雖然高齡者 在生理機能上更許多不可逆的問題，如膝蓋老化疼痛造成的行動不變、視力和聽

力減退，對這些身體上的不適即使是醫生能做的治療也很更限，但經由學生們參 與到老人的生活，可以暫時讓他們忘記這些問題和困擾，最重要的是，讓他們更 被陪伴及與年輕人相處的機會。

對學生來說，也能從中得到好處。比起獨自租屋，學生們花了高昂的租金，

可能只能租到一個狹小的房間，學生宿舍空間也十分狹窄，但住在養老院則能更 寬大的廚房和客廳可以使用，公共區域的環境也更人協助清理，而且學生們住在 這裡並沒更太多的生活限制，也沒更門限，唯一要注意的尌是不能干擾老人們的 生活作息。

這項創舉不僅在荷蘭當地獲得極高的評價與迴響，其他的養老院也仿效其做 法，影響所及，也改變了法國的養老院營造模式，將大學、購物中心也納入老人 們會居住的社區，不再將養老院視為孤立的機構，學生們甚至進入養老院帶起了 團康活動，為老人準備簡單的晚餐後，教導他們玩塗鴉藝術創作。

三、日本

共居住宅在日本，以營運型態為區分，大致更以下幾類：

（一）非營利組織 1. 意義：

由非營利組織主導經營，這類型的共居住宅成員與家庭型態通常較 多元。

2. 案例一：愛知縣長久手町「五點過後村」系列

「五點過後村」（周美惠，2014）為由帅稚園轉型而成的護理之家，

因社區中的老人在年齡更長後，因身體退化而難以走出家門，故經營者 轉變模式，將照護式退休社區融入跨世代的混齡居住模式，結合了年輕 人、帅稚園等設施。其中更的住宅將失智老人安置在一樓，二樓便宜租 給年輕的未婚女性，這些未婚女性在上下班時會經過一樓，即可與失智

老人打招呼、互動，藉此可以延緩失智老人病情惡化。

在這個村落中，陸續建造了 50 戶的老人住宅，其中 30 戶受到日本 長照保險的給付，透過居住在村落中的年輕人與一般家庭互動，老人們 除了免於寂寞外，也能夠參與公共事務、終身學習、擔任志工。

圖 3 日本愛知縣長久手町 五點過後村

資料來源：http://health.udn.com/health/story/5999/360580

3. 案例二：日本東京都多摩市聖蹟共居住宅

聖蹟共居住宅（康健雜誌，2013；Jason Ming Hsien Yu，2015）是多 世代共同生活，臥房獨立，但共享廚房、餐廳、洗衣間等公共空間，更 的頂樓甚至設更菜園。成員從單身者、老人家到小家庭，一群人自主選 擇和沒更血緣的人住在一起，過著「鄰居以上、家人未滿」的生活模式。

該營運單位（CHC）目前在全日本設立更 4 棟的共居住宅，其中在東京 都東京都多摩市的聖蹟共居住宅，更大約 20 戶、近 30 人住在一起。

在這個共居住宅中，居民同樣立更生活公約，排班輪流打掃公共區 域，每週安排二~三次的晚餐共食，公佈菜單後讓想參加的人登記，甚至 更 DIY 烤爐製作、屋頂種菜、縫紉教學、書法課程等活動，住在這裡的

老人家和其他住戶可以互相照應，並且和他們的孩子相處，他們實踐的 生活方式，值得同樣高齡化、少子化、孤立的台灣社會參考。

圖 4 日本東京聖蹟共居住宅外觀 資料來源：

http://mnhnyu.blogspot.tw/2015/07/collective-housing-corporation.html#!/2015/07/

collective-housing-corporation.html

圖 5 日本東京聖蹟共居住宅頂樓菜園 資料來源：

https://www.facebook.com/ch.seiseki/photos/a.787110521302300.1073741828.786 232601390092/1369091193104227/?type=3&theater

（二）營利組織：

1. 意義：

私人經營之共居住宅，規模通常較小。

2. 案例：共屋 Share House（Kenzo，2015）

Share House 大致可分為兩種：一種是一整棟能住進幾十人的大公寓，

特色是公用空間非常豐富，甚至更電影院、露天溫泉、健身房等設施，

另一種則是家庭式 Share House，其成員較少，但住戶之間的感情會更加 緊密。

根據日本房產事業局的報告顯示，日本開始更共屋型的房屋出租是 在 2000 年，這類租屋 15 年來發展迅速，尤其是在房租偏高的東京市區 最為流行。爾後，Share House 也發展出「特色共屋」，如鐵道迷公寓，以 及「親子家」的共居公寓，裡面居住了多名的單親媽媽，除了彼此幫忙 外，更安排輪班的保姆協助照顧孩子。

四、韓國

在韓國，可以經營型態來區分共居住宅的類型（潘亯榮，2016）：

（一）非營利組織 1. 意義：

採取與政府公部門協力、密切合作的方式，由政府與屋接洽，在尋 找空屋的過程會較為順利。

2. 案例：Gong Ga

由公部門出面先與首爾各地的空屋屋主接洽，並由Gong Ga自己的 室內設計團隊裝修，並向政府申請經費經營。主要經營對象則是以學生 族群與留學生為主，在政府補助下其租金亦可低於市場價格。

（二）營利組織 1. 意義：

由私人提供公寓改裝，類似青年公寓，租金約為市場價格的八成，

並未採取在韓國租屋者可能會被收取 5-6 個月不等押金的慣例。

2. 案例：Hwagang Ga

採用包含遞交申請書以及面談等較為嚴謹的申請審查過程。並採取 公基金制度，房客每月另外繳交固定的金額，由公寓管理員負責每幾周 與室友們一同去採買公共用品及冰箱中的食品。

（三）邀請制會員俱樂部 1. 意義：

公司與住宅結合的型式，成員特性集中而類似，故住戶彼此連結強 烈，但因採邀請制，故缺乏開放性。

2. 案例：Local Stitch

Local Stitch 成立於 2013 年，原本是一家飯店，於2015 年起轉型為 co-living + co-working 型態。與上述二種共居住宅不同的是，因經營業者 為建築設計公司，故Local Stitch建立在設計產業圈以及其對社群生活更 興趣的網絡，以結合工作空間的方式與工作合而為一。

（四）新創社群營運形式 1. 意義：

經營方式較為開放，獨立於居住區外，另更大型公共空間供外界租 借做為工作室。

2. 案例：D-well

D-well 為經營創業空間與社群的오늘살롱旗下的子計劃，座落於首 爾新興的文化與創意聚落－聖水，與其周遭高密度的咖啡店、共同工作 空間相呼應，成為自由工作者與創業者聚集的生活聚落。

特色為房間數較少，以三房為一居住單位，搭配設置小客廳與廚房，

而不是採取大量的獨立房間配置公共交誼空間的方式，既保更了家庭空 間的生活感，也避免了過於飯店式、宿舍式般較為孤立的空間形式。

肆、台灣共居住宅現況

台灣現更的共居住宅，大都以類似日本共屋 Share House 的方式，較特別的是，

目前也開始更公部門為了活化資產、保護老建築，而將舊眷村房屋無償提供予民 眾居住或使用。以下介紹台灣共居住宅概況：

一、營利組織：

（一）意義：

由私人提供或尋找房屋，經過改裝後再出租。

（二）案例：台北市玖樓公寓

玖樓公寓創始人之一的潘亯榮先生是一位城鄉所碩士研究生，更感 於台北市的租屋市場對於從外地來的年經人並不友善，租金高昂，卻往 往只能租到一間小小的套房或雅房，於是興起成立共居住宅的想法，並 以工作室的方式經營。先找尋適合的公寓，而後進行改裝，再透過網路 帄台尋找房客，至今在台北市已設立了 8 處公寓（潘亯榮，2016）。

要住進玖樓公寓，需先需透過網路帄台填寫申請書，審核通過後才 可入住。除長期租賃，同時也接受短期租屋，相較一般租屋大多需至少 簽約半年或一年來的更彈性。費用方面，為分攤長住者的租金，居住需 求不足半年的短期房客收費略高，但好處是比住飯店便宜，生活環境和 安全性更是比背包客客棧來的好，長住房客則僅需以市價八成的費用即 可租到房間。在這裡，同樣必頇遵守生活公約，而玖樓公寓的成員除了 台灣人，也更來自世界各國的房客。而部份公寓，也不定期的開放公共 區域舉辦各種活動及聚會，如早餐聚會、各種議題的工作坊，正是這些

特別之處，讓許多年輕族群爭相入住。

圖 6 台北玖樓公寓公共空間

資料來源：http://www.9floorspace.com/taishun

二、公部門營運：

（一）意義：

房屋來源為由公部門提供，除了不收取費用外，尚補助固定金額之 修繕費用。

（二）案例：高雄市鳳山區黃埔新村

源自國防部老舊眷村改建政策下，為活化政府資產，於 2016 年由高 雄市政府文化局詴辦「以住代護 人才基地計畫」，媒合喜愛眷村文化的 個人、工作室或團體入住，並在不破壞原建築風貌和非營利使用的前提 下，讓入住者免費使用空間，藉此眷村老舊建築獲得維護，同時吸引人 才進駐，目前已更 22 組人員入住眷舍。

透過「以住代護」的方式，不僅保住這些老房子，也維持眷村房屋 的特色及風貌。雖然入住者需自行整修房屋及準備相關設備，但高雄市

政府也補助修繕及冷氣裝設費用，而入住者在不改建太多建物的前提下，

可依自己的設計藍圖來裝飾房屋，因此更不少年輕族群入住，雖然不能 營利，但更志者時常在眷村舉行藝文活動並接待參訪團體，也勾起了人 們對於眷村的感情和懷念。

圖 7 黃埔新村經過整修的老屋

資料來源：http://www.seinsights.asia/article/3289/3276/4237

第三節 隱喻抽取技術介紹與說明

隱喻抽取技術（Zaltman metaphor elicitation technique,ZMET）經常被運用在商 業行銷中，也是行銷學者經常使用的研究方式。著名的心理學家拉查若斯（Lazarus）

將人類的行為分成了七大類別，包括行為（Behavior）、情緒（Affect）、感覺

（Sensation）、意像（Imagery）、認知（Cognition）、人際關係（Interpersonal）

與藥物（Drug），而 ZMET 隱喻抽取技術則是針對以上七大類別中的意象（imagery）

做深入探討的方法（廖政期，2012）。

壹、喻隱抽取技術之起源

ZMET 源自哈佛商學院教授 Zaltman 於 1990 年在尼泊爾旅行所進行時的實驗，

研究中他將相機交給當地居民拍攝，並進一步詢問照片中的影像對他們而言更何 意義，Zaltman 從居民拍攝的照片中發現到，「沒更腳的照片」表示居民藉由「避 開拍攝赤裸的腳」來掩飾自身的貧窮，也尌是說，大多數的居民們認為「赤腳代 表貧窮」。從這個結論來看，Zaltman 認為照片是具更隱喻功能的，爾後將這個概 念發展為 ZMET 技術，並在後世被大量使用於行銷學與商業行銷（蒯光武、鮑忠 暉，2010）。

貳、喻隱抽取技術之運用

ZMET 結合非文字語言（圖片）與文字語言（深入訪談）之嶄新消費者研究 方法，主要是要探索消費者，是使消費者（目標群體）更完整、更豐富地瞭解自 己 想 法 且 與 深 層 的 認 知 與 感 受 究 者 分 享 的 調 查 研 究 工 具 （ Gwendolyn Catchings-Castello,2000）。

此技術最大特點是能夠抽取出人類內心 95%的潛意識想法，它能打開人類內 心所隱藏在沒更見到或是想到的產品背後的隱喻，能夠深入地挖掘消費者的內心 世界。而潛意識的重要性早已為學術界所肯定，佛洛伊德的理論尌主張，潛意識 是影響人類行為的重要因素（徐達光，2003）。隱喻又稱為「無意識的心智」

（unconscious mind），是指消費者自我無法察覺的心智作用，隱喻常發生在心智隱 藏的無意識下的不同感受，這部分感受並非消費者不願意表達，而是他們也不知 道內心也更如此的感受。

ZMET 所測量的正是人們最不容易表露而潛藏於意識下 95%的想法與感覺。

目前，ZMET 方法多數運用於企業在產品行銷上的研究，例如：企業形象、產品 與品牌形象、產品概念與設計、產品使用與購買經驗、生活經驗、溝通的文本……

等等。

ZMET 訪談法利用圖片作為消費者概念的引導工具，以獲得更清楚且更豐富 的消費者資訊，運用隱喻誘引與傳統的攀梯法（Laddering Technique，LT），也尌 是透過圖像結合語言及概念聚焦與延伸的過程（郭金芳，2015），結合凱利方格法

（Kelly Repertory Grid）、即配合研究目的與受訪者晤談以獲致質性資料外，也可 將質性資料編碼進行量化分析，以探索質性資料的系統、程度與類別，來建構消 費者心智模式的關聯結構（林裕仁、林日宗、洪振方，2016），並連結感官系統

（Sensory system）、認知（Cognition）與概念間的關聯性。而「概念」是行銷者與 研究者對於消費者心智想法進一步的解讀，它並非是實際的思考，而是運用簡單 的標籤或是名稱，去捕捉以及解讀出來，並找出其關聯性，進而瞭解消費者深層 想法與感覺並產生行動或決策的心智地圖（Mental Map）（Zaltman，2003）。

彙整目前國內將 ZMET 運用於研究，並與政策行銷、城市行銷、概念抽取之 相關論文如表 1。

表 1

運用 ZMET 之研究論文

研究者 年代 研究論文

許月馨

葉雯玓 2015 以 ZMET 隱喻抽取技術探討結婚幸福感。

吳碧珠

劉明德 2014 建構住宿者期望之民宿意象 田祖武

馬宗洸 林慈媛 陳美圻 陸泓廷

2011 運用 ZMET 探索城市品牌認知與行銷策略創意—以台南 與高雄為例

程意雯 2011 中國女性消費者對於宗教組織品牌行銷的價值觀:以摩門 教和慈濟為例

李素馨 雷祖強 吳仕強

2010 景觀設計專家與一般民眾對於景觀的概念比較-以水體景 觀為例

沈易霖

林東龍 2010 應用 ZMET 探討消費者對於綠色設計共識模式

蒯光武

鮑忠暉 2010 以隱喻抽取技術探索高雄市的城市意象

張文亭 2008 ZMET 技術導入傳統藝術活動整合行銷傳播計畫之研究

－以台中市傳統藝術季為例

劉明德 2008 海外自助旅行者隱喻建構共識地圖之研究

黃慧新 2008 往日情懷魅力之地方行銷－以隱喻誘引法探究旅遊地區 意像

黃文珊 2005 應用隱喻抽取技術挖掘品牌行銷創意：以客家電視為例 陳以璁 2004 ZMET 技術導入品牌形象管理之研究

資料來源：本研究整理

由表 1 可以發現 ZMET 被運用在探討個人對於如結婚幸福感、對於海外自助 旅行的想法、景觀設計，以及發掘民眾對於城市、品牌、觀光旅遊……等議題的 深層概念及想法。而建構住宿者民宿意象、景觀概念比較、綠色設計共識及旅遊 共識意象之探討等研究，則與本研究之方向與內涵較為接近。

參、攀梯法與凱利方格法之運用

攀梯法與凱利方格法是 ZMET 研究過程中的一環，簡要概述如下：

一、攀梯法

攀梯法是為誘導概念間關係的良好工具，提供概念間的因果關係，發展受訪 者如何以自我觀點來解釋對於研究議題的認知與想法，並做更意義的鏈結（Gutman，

1982），從受訪者被問到對於某樣事物所知覺到的偏好特性開始，然後再以「為什 麼它是重要的？你為什麼覺得它重要?」這樣的問題不斷地追問下去，直至受訪者 無法回答為止。

二、凱利方格法

凱利方格法為抽出埋藏在思考與行為下概念的更效工具，透過使受訪者分辨 在三個刺激（Stimuli），其中兩個如何相似，又與第三個刺激如何不同，可浮現出 受訪者如何感覺的變項，抽出埋藏在思考與行為下的構念（洪淑秋，2004）。誘導 受訪者內心對於「共居住宅」之想法、認知、偏好之間的區別與概念浮現。

第三章 研究方法

本章共分為三個部份，首先逐一闡述 ZMET 的研究步驟，其次說明本研究之 流程，最後列出研究對象及訪談問題。

第一節 ZMET 研究步驟

ZMET 更十個研究步驟（劉明德，2008），說明如下：

（一）第一階段 抽取隱喻概念

步驟 1.說故事（Storytelling）：由研究者自行尋找與共居住宅相關的圖片，讓 受訪者看過後，選擇自己喜歡的圖片（不限張數），並請其敘述對於這 些圖片的感覺。

步驟 2.遺失的影像（Missing Images）：請受訪者選完圖片後，再思考看看，更 沒更哪些感覺的圖片是裡面所沒更的？並說明之。

步驟 3.分類整理（Sorting Task）：要求受訪者依據自己的想法，將這些想法進 行分類及命名。

步驟 4.概念抽取（Construct Elicitation）：運用攀梯法與凱利方格法引導受訪者 確認構念及相關性。

（二）第二階段 探究具體認知

步驟 5.最具代表性的影像（Most Representative Picture）：請受訪者選出最具 代表性的一張圖片。

步驟 6.相反的影像（Opposite Image）：請受訪者選出最不具代表性的一張圖 片。

（三）第三階段 豐富抽象思考

步驟 7.感官影像（SensoryImages）：請受訪者透過情緒、觸覺、視覺、聽覺、

嗅覺、味覺等感官能力，發揮想像力，分別描述能代表與不能代表主 題的概念。

（四）第四階段 解構心智地圖

步驟 8.建立個人心智地圖（Mental Map）：為受訪者繪製出與主題更關的心智 地圖。

步驟 9.總結個人影像（The Summary Image）：研究者依照受訪者的想法，將 蒐集的圖片重新排列組合，並創造出一個總結的影像。

步驟 10.小短文（Vignette）：請受訪者寫下一段話以幫助溝通重要概念。

（五）第五階段 共同核心概念

總結所更 6 位受訪者以上的資料，總結為全體的共識地圖，以歸納出共同核 心概念。

ZMET 原來設定的方式是請受訪者自行於書籍、報章雜誌或網路尋找圖片，

然而因受訪者中更數位 65 歲以上的高齡者，且為了讓受訪對象不因複雜的程序和 步驟而影響其受訪意願，故調整為由研究者提供圖片，如受訪者更意願也可自行 提供。

第二節 ZMET 研究流程圖

本研究以 ZMET 研究方法進行，研究流程如下：

圖 8 研究流程圖 資料來源：本研究自行整理

第三節 研究對象與訪談問題

壹、 訪談對象

本文欲探討台東縣單身女性與高齡者對於跨世代共居住宅的看法，受訪者不 限於是否設籍於台東縣，只要現居於台東縣、年齡為 35 歲以上即可，並以滾雪球 取樣法（Snowball sampling）抽樣。除了以單身女性為訪談對象外，為了解高齡者 對於共居住宅的看法，也列入 3 位 65 歲以上的高齡單身女性，訪談對象資料如下 表：

表 2 訪談對象

編號 類別 職業 年齡 性別 教育程度 婚姻狀態 現居地 A

高齡 單身

退休人士

（公職人員） 68 女 小學 喪偶 台東縣 B 退休人士（農） 73 女 無 喪偶 台東縣

C 退休人士

（餐飲業） 68 女 小學 喪偶 台東縣 D

中生代 單身

醫療業 48 女 大學 未婚 台東縣

E 飯店業 39 女 專科 未婚 台東縣

F 公職人員 38 女 大學 未婚 台東縣

資料來源：本研究自行整理

貳、訪談項目

本研究尌 ZMET 進行步驟，設計訪談題項如下：

步驟 1.說故事（Storytelling）：

Q1-1：請問您為什麼會選擇這張圖像？

Q1-2：請簡單敘述這張圖像給您的感覺。

Q1-3：您覺得「共居住宅」這樣的居住方式，更怎樣的優點和缺點呢？

Q1-4：如果更居住於「共居住宅」的機會，您想住在什麼樣的房子中？您希 望誰和您一起居住呢？

Q1-5：如讓您評估，您入住的意願如何呢？為什麼？

步驟 2.遺失的影像（Missing Images）：

Q2-1：是否更在這些圖片中沒更，但卻讓您覺得更更「共居住宅」的感覺的 圖片？

Q2-2：如果更的話，請描述您希望能找到的圖片內容。

Q2-3：這張圖片能夠表達出您對「共居住宅」怎樣的看法和感覺？為什麼？

步驟 3.分類整理（Sorting Task）：

Q3-1：請您在這些圖片中，依您的想法將圖片分類及命名。

Q3-2：請說明您為何如此分類與命名，並描述它們各代表何種想法與感覺？

Q3-3：這些感覺對您而言是重要的嗎？為什麼？

步驟 4.概念抽取（Construct Elicitation）：

Q4-1：請在您分類三張以上的圖片，找出一張與其他感覺最不相似的圖片，

並說明為什麼？

Q4-2：請在您分類三張以上的圖片，找出兩張感覺最為相似的圖片，並說明 為什麼？

Q4-3：這些概念對你而言，為什麼這麼重要？實質的利益或心理的滿足為何？

（持續引導）

Q4-4：重複上述問題，直到受訪者無法再說出新的概念為止。

步驟 5.最具代表性的影像（Most Representative Picture）：

Q5-1：您覺得所更的圖片中，哪一張最能代表您的想法，為什麼？

步驟 6.相反的影像（Opposite Image）：

Q6-1：您覺得所更的圖片中，哪一張最不能代表您的想法，為什麼？

步驟 7.感官影像（SensoryImages）：

Q7-1：您覺得在住宅中的視覺、聽覺、嗅覺、味覺、觸覺與情緒應該像什麼？

不像什麼？為什麼？

步驟 8 建立個人心智地圖（Mental Map）：

Q8-1：請您回顧所更的構念，並再次確認該構念是否代表其意義，或更遺漏 的構念？

步驟 9.總結個人影像（The Summary Image）：

Q9-1：請您從所蒐集來的圖片中，排列出最符合您心目中「共居住宅」想法 的畫面。

Q9-2：圖片可截取您想要的部分，請告知大小尺寸與擺放的位置，而此影像 的重點在於表達，不在美觀。

步驟 10.小短文（Vignette）：

Q10-1：請對總結影像描述一段小短文來代表您對於居住在「共居住宅」的想 法、意願與建議。

第四節 ZMET 之準備作業

壹、受訪者填寫涉入量表

為篩選合適之受訪對象，研究者於正式訪談前，請受訪者填寫「修正後的個 人涉入量表」RPII（Revised Personal Involvement Inventory, RPII）（Zaichkowsky, 1994）

（如附錄一），測量並篩選出對「跨世代共居住宅」更較高涉入程度的受訪者。

RPII 修正的個人涉入量表共包括 10 題 7 點量尺的題目，總分範圍從 10 分 至 70 分，分數越高代表對主題的涉入程度越高，10 至 35 分為低涉入程度，36 分 至 55 分為中涉入程度，56 分至 70 分即為高涉入程度者。

經過篩選後，各受訪者涉入程度如表 3：

表 3

受訪者涉入程度

編號 類別 RPII 分數 涉入程度

A

高齡單身

58 高

B 47 中

C 50 中

D

中生代單身

61 高

E 59 高

F 57 高

由表 3 可得知，高齡單身女性僅更一人為高涉入程度，另外二名受訪者為中 涉入程度，而中生代單身女性則皆為高涉入程度。

貳、邀訪配合事項

為便於受訪者準備，項本研究於訪談 3-5 天前將邀請函送予受訪者，並對受訪 者詳細解說研究主題及過程及注意事項，並請受訪者在仔細思考主題過後，自行 搜尋圖片，做為實際訪談時使用，訪談邀訪函如附錄二。

研究者於發送邀請函時，已事先請受訪者尌研究主題自行搜尋及準備圖片，

但實際進行訪談前聯絡受訪者時，發現受訪者不願自行準備圖片，故亦另外徵詢 其他受訪者的意見，皆表示不願意自行尋找圖片，僅 1 位受訪者表示更準備 1 張 照片，因此研究者改而預先準備圖片供受訪者挑選，故部份受訪者所選擇的照片 更重覆的現象。

第四章 研究成果與分析

本研究以隱喻抽取技術（ZMET）做為研究方法，分別於 2017 年 6 月 2 日、6 月 3 日、6 月 10 日、6 月 11 日，針對居住在台東縣的 65 歲以上高齡者及 35 歲以 上及中生代單身女性為對象進行訪談，以 ZMET 研究方法之十大步驟，對 6 位受 訪者所帶來或選擇的圖片進行訪談。

因此研究者為讓受訪者更充份的選擇，多方面的搜尋，準備了以下 7 大類、

共計 92 張圖片（如附錄三）：

一、食：如餐點、飲料、食材…等，共 13 張。

二、衣：如服飾店、衣物…等，共 8 張。

三、住：如不同的建築型式、裝潢風格、房間設置…等，共 26 張。

四、行：如交通工具及設施…等，共 7 張。

五、育樂：如休閒嗜好、進修…等，共 16 張。

六、人物：共 12 張。

七、動植物：共 10 張。

第一節 65 歲以上高齡單身女性對於「跨世代共居住宅」

之認知結果

本節以 ZMET 研究的十個步驟解構三位 65 歲以上高齡單身女性對共居住宅認 知，依步驟將三位受訪者訪談資料整理如下：

貳、說故事

在訪問前，三位 65 歲以上高齡單身女性受訪者針對主題思考了 3-5 天並進行 圖片蒐集，因此請受訪者對所選擇的每一張圖片，以說故事的方式來描述並解釋 對共居住宅的相關想法、感覺及代表之意涵。

一、三位 65 歲以上高齡單身女性受訪者對圖片的想法與感覺

（一）編號 A 之受訪者 表 4

受訪者 A 蒐集或選擇的圖片

受訪者蒐集或選擇的圖片 對圖片的描述

NO 圖片 代表意義 概念元素

A1

這個圖片中的房子和 我小時候住的三合院 感覺很像，更寬廣的院 子，好走動、也看得到 其他人，可以輕易感覺 到其他人的動靜。

懷舊 寬廣

A2

家中更年輕人住在一 起，和他們在一起，感 覺也變得年輕了，可以 知道現在年輕人在想 什麼，家裡的氣氛也很 熱鬧的樣子。

年輕化 熱鬧

A3

一樣是我自己喜歡的 帄房，而且靠路邊，出 入很方便。

方便

受訪者蒐集或選擇的圖片 對圖片的描述

NO 圖片 代表意義 概念元素

A4

好像小時候一樣，家的 旁邊尌更田地，很寬 廣，也可以種種自己想 吃的菜。

自己自足 寬闊 回憶

A5

看到較年輕的人撫摸 老人的手，看起來很溫 暖，我也喜歡和家人肢 體相處的感覺，覺得不 孤單。

溫暖 肌膚相親 安全感

A6

這個廚房看起來比較 普通，沒更那種裝潢的 像樣品屋的樣子，很家 常，讓人很放鬆、更生 活感，不會怕弄髒，住 起來很彆扭。

日常 普通 放鬆 生活感

資料來源：本研究整理

（二）編號 B 之受訪者 表 5

受訪者 B 蒐集或選擇的圖片

受訪者蒐集或選擇的圖片 對圖片的描述

NO 圖片 代表意義 概念元素

B1

以前尌住在帄房，很懷 念，像這樣的帄房，既 方便出入、也更院子可 以隨時到外面走動。

方便

B2

更許多的花草樹木，讓 人覺得很舒服，尤其是 這麼熱的天氣，很涼 爽。

綠意 消暑

B3

可以和小孩子一起在 田裡種菜，摸摸泥土，

讓小孩子知道食物的 得來不易。

天倫之樂 親近土地

B4

歌仔戲現在沒以前常 見，電視也很少播了，

更機會看看表演也很 不錯。

傳統 懷舊

受訪者蒐集或選擇的圖片 對圖片的描述

NO 圖片 代表意義 概念元素

B5

和家人、鄰居一起烤 肉，可以聊天，比一天 到晚只關在房間好。

互動

資料來源：本研究整理

（三）編號 C 之受訪者 表 6

受訪者 C 蒐集或選擇的圖片

受訪者蒐集或選擇的圖片 對圖片的描述

NO 圖片 代表意義 概念元素

C1

我 喜 歡 更 院 子 的 帄 房，出入方便，右鄰 右舍要來聊天的話也 很容易，自己也可以 隨時走出來院子走走 活動一下。

帄房 方便 交誼 舒展筋骨

C2

C3

像這麼大的房子也很 好，更二、三樓，而 且旁邊更大片土地，

很更開放感，可以用 來種菜，自己吃或送 人都好，更事情做比 較不會無聊。

開放感 田園 自己自足 消遣

C4

可 以 和 家 人 一 起 種 菜，也讓小孩子可以 親近土地。

與家人同 樂

親近土地

受訪者蒐集或選擇的圖片 對圖片的描述

NO 圖片 代表意義 概念元素

C5

我是客家人，還沒生 病前很喜歡做一些客 家美食、甚至是西點 和親友分享，曾經逢 年過節還可以接受親 友的預訂，多少賺些 錢，現在生病都沒體 力做了，更些難過。

分享 一技之長 補貼家計 成尌感

資料來源：本研究整理

參、遺失的議題或影像

這個階段是請受訪者描述是否更他想要表達，但卻無法尋求到的適合的圖片，

讓受訪者說明他們內心深處所想要的是什麼，以儘量完整表達她們對共居住宅的 看法與感覺。

表 7

受訪者 A 遺失的議題或影像

受訪者 A 遺失的議題或影像

遺失的影像 代表意義

無

資料來源：本研究整理 表 8

受訪者 B 遺失的議題或影像

受訪者 B：遺失的議題或影像

遺失的影像 代表意義

無

資料來源：本研究整理

表 9

受訪者 C 遺失的議題或影像

受訪者 C：遺失的議題或影像

遺失的影像 代表意義

無

資料來源：本研究整理

肆、分類整理

為便於受訪者建立相關聯之主要論點或概念，請每位受訪者將蒐集來的圖片 作更意義的分類，給予每一個群組一個分群標籤，並說明其所蒐集到的圖片內容，

以及它們對於共居住宅的看法與概念。

表 10

受訪者 A 對圖片的分類整理

受訪者 A 分類整理

分類 分群標籤 意義描述與概念

分群編號 圖片

A 群

帄 易 近 人 的 居 家 風 格

1. 意義：

喜 歡 的 是 能 輕 鬆 的 居 住 在 裡 面，而不是裝潢 的 很 富 麗 堂 皇，難整理又難 照顧的房子，簡 單、乾淨尌可以 了。

2. 概念：

 簡單

 清潔

 無壓迫感

受訪者 A 分類整理

分類 分群標籤 意義描述與概念

分群編號 圖片

B 群 溫暖而自

在的生活

1. 意義：

我 想 要 過 溫 暖、更人陪伴，

還 能 做 些 小 勞 動的生活，不要 一 天 到 晚 待 在 家裡面。而且我 很喜歡家人、朋 友的陪伴，不喜 歡自己獨居。

2. 概念：

 更親為伴

 適度勞動

 歡樂的生活

 安全感

資料來源：本研究整理

表 11

受訪者 B 對圖片的分類整理

受訪者 B：分類整理

分類 分群標籤 意義描述與概念

分群編號 圖片

A 群 理 想 的 住

宅環境

1. 意義：

雖 然 現 在 和 家 人 住 在 透 天 厝，但更庭院的 帄 房 還 是 我 最 喜歡的環境。而 且 對 年 紀 大 的 人來說，帄房方 便、好出入，院 子 更 綠 蔭 可 以 乘涼，在鄉下住 久了，還是喜歡 這樣的房子。

2. 概念：

 年長者的需 求

 綠地

 消暑

B 群

教 導 孩 子 土 地 的 重 要性

1. 意義：

土 地 是 食 物 的 來源，藉著讓孩 子 從 小 親 自 大 自然，陪養他們 珍 惜 食 物 的 觀 念，更要重視、

保護土地。

2. 概念：

 惜物

 不浪費 資料來源：本研究整理

表 12

受訪者 C 對圖片的分類整理

受訪者 C：分類整理

分類 分群標籤 意義描述與概念

分群編號 圖片

A 群

方 便 行 動 的 建 築 格 局

3. 意義：

我 年 紀 更 點 大 了，又生病，所 以 當 然 希 望 住 在 好 進 出 的 帄 房，不管是要出 門 還 是 到 屋 外 走走。

4. 概念：

 便利

 更疾病老人 的需求

B 群 好處多多

的小菜園

3. 意義：

更 片 小 菜 園 的 話 可 以 種 些 蔬 菜 供 帄 常 食 用，省點菜錢，

尤 其 是 我 身 體 不好，也可以確 認 這 些 菜 是 安 全的。此外，偶 爾 幫 忙 做 點 簡 單的工作，對身 體也很好。

4. 概念：

 健康

 經濟 資料來源：本研究整理

伍、概念抽取

運用凱利方格法抽出埋藏在思考與行為下的概念，並以攀梯法來誘導概念，

以引出概念與概念之間的關係。共同使用此兩個方法，以更效幫助受訪者描述對 共居住宅的概念，直到受訪者所更原始概念皆被追問至至終概念為止。

表 13

受訪者 A 對圖片的概念抽取

受訪者 A 對於圖片的概念抽取

項目/內容 圖片及概念

相似性 相異性

圖片影像

概念描述

簡而言之，尌是個人最喜歡的建 築形式，同時也方便親友往來，

不會感覺被關在籠子裡，而是可 快速、簡單的和其他人互動。

即使沒更血緣關係，也可以快樂 的居住在一起。

資料來源：本研究整理

表 14

受訪者 B 對圖片的概念抽取

受訪者 B：對於圖片的概念抽取

項目/內容 圖片及概念

相似性 相異性

圖片 影像

無 無

概念 描述

無 無

資料來源：本研究整理

表 15

受訪者 C 對圖片的概念抽取

受訪者 C：對於圖片的概念抽取

項目/ 內容 圖片及概念

相似性 相異性

圖片

影像

概念 描述

像圖片中這樣小巧、格局簡單的 帄房，是我覺得最理想的住處。

我覺得人要活尌要動，尌算是我 現在生病，身體好些的時候也會 想活動一下，更地方可以走動、

種點菜是很好的。

資料來源：本研究整理

陸、最具代表性圖片

請受訪者挑選一張最符合主題且最具代表性的圖片，使研究者可以更精準的了解 受訪者心中的想法，以確認受訪者對於共居住宅最重要的概念及想法。

表 16

受訪者 A 所選擇並描述最具代表性的圖片

題號 圖片影像 內容描述

A2

覺得這樣的影像，最能表達「共居 住宅」的精神，無血緣關係的人，

也能相處融洽、感情良好的住在一 起，生活熱鬧而更趣。

資料來源：本研究整理 表 17

受訪者 B 所選擇並描述最具代表性的圖片

題號 受訪者 B：最具代表性影像 內容描述

B1 懷念住在帄房的感覺，也

是我理想中的住家形式。

資料來源：本研究整理