本報告主要參考 CADTH/pCODR、PBAC 及 NICE 之醫療科技評估報告及建 議 者 提 供 之 資 料 ； 視 需 要 輔 以 其 他 醫 療 科 技 評 估 組 織 報 告 或 Cochrane/PubMed/Embase/Artiri 相關文獻，以瞭解主要醫療科技評估組織之給付 建議及目前成本效益研究結果。
來源 報告日期
CADTH/pCODR
（加拿大）
於 2017 年 11 月公告。
PBAC（澳洲） 於 2013 年 3 月公告。
NICE（英國） 於 2013 年 9 月 公 告 兩 份 實 證 資 料 總 結 （ Evidence summary）
其他醫療科技評估 組織
SMC（蘇格蘭）於 2016 年 7 月公告一份醫療科技評估報 告。
電子資料庫 Cochrane/PubMed/Embase/Artiri 的搜尋結果。
建議者提供之資料 共六篇成本效益相關文獻
1. CADTH/pCODR（加拿大）[10]
加拿大藥品及醫療科技評估機構（Canadian Agency for Drug and Technologies in Health, CADTH）的加拿大藥物專家委員會（Canadian Drug Expert Committee, CDEC）於 2017 年 11 月 20 日的最終報告提到，若是本品能以相似於其他長效 型胰島素（long-acting insulin analogues）之給付方式用於治療糖尿病（diabetes mellitus），且本品總體藥品花費（overall drug plan costs）不超過現有花費最少（the least costly）的長效型胰島素，則建議本品收載本品用於治療罹患糖尿病之成年 病人（adults），以改善血糖控制。
廠商提交一份成本效用分析（cost-utility analysis），以一年期的模型比較第 一型或第二型糖尿病病人使用 insulin glargine 與本品（同時併用速效型胰島素或 口服降血糖藥品）的差異；也有在次分析中比較本品以及中效型胰島素（NPH insulin）的成本效益差異。由於本品與比較品之間的糖化血色素值（HbA1C）並 沒有顯著差異，因此此經濟模型主要著重於與低血糖事件相關的風險、成本、以 及健康生活品質（quality-of-life）。
廠商提出的經濟分析略有限制，共同藥物審查（Common Drug Review, CDR）
認為此一年期的經濟模型只著重於低血糖事件，長期的相對風險（relative risk）
及其他臨床效果（clinical outcomes）皆無從得知，CDR 也認為該分析所採用的 統 合 分 析 數 據 （ meta-analysis and network meta-analysis ） 皆 是 由 廠 商 提 供
（manufacturer-sponsored），本品與比較品的胰島素使用劑量也具有高度不確定 性（highly uncertain），低血糖事件的發生率，取自於臨床試驗的數據，因此可能 與實際會被給付的病人群之發生率有落差。
該經濟分析所呈現的結果發現，本品與比較品之間的經健康生活品質校正生 命年（quality-adjusted life-years, QALY）差異甚小，且低血糖發生率在該分析中 具有較高敏感度；綜合以上，CDR 認為本品須降價約 10-25%（price reductions of 10% to more than 25%）以達到與 insulin glargine 的 ICER 值落至$50,000/QALY。
2. PBAC（澳洲）[11]
澳洲藥物福利諮詢委員會（Pharmaceutical Benefits Advisory Committee, PBAC）於 2013 年 3 月公布一份摘要文件（Public Summary Document），考量到 廠商宣稱本品相較於 insulin glargine 安全性上的優勢並未被確切證實（adequately justified），因此本品的成本效益（cost-effectiveness）也無法被支持（supported）。
因此，最終 PBAC 拒絕收載本品用於糖尿病病人。
PBAC 認為廠商所提交的經濟模型主要的療效指標是關於藥品之間病人自 行監測血糖（Self-Monitoring of Blood Glucose testing）的差異，而非取自臨床試 驗結果（trial-based differences），且認為在不同糖尿病族群與治療組合所計算出 的 ICER 值有極大的差異性（large variance）因此缺乏準確性（unreliable）。另外 PBAC 也認為此經濟模型使用一年的評估期較不適合於此慢性疾病，同時考量到 本品未來是否可能引起潛在心血管風險（potential cardiovascular risks），綜合以 上，PBAC 不建議收載本品用於糖尿病病人。
3. NICE（英國）[12, 13]
英 國 國 家 健 康 暨 照 護 卓 越 研 究 院 （ National Institute for Health and CareExcellence, NICE）於 2013 年 9 月 10 日公告兩份實證資料總結（Evidence summary），分別整理本品用於第一型糖尿病病人以及第二型糖尿病病人的相關 文獻。
由於 NICE 所執行的成本效果分析（cost-effectiveness analysis）中顯示，所 有長效型胰島素（long-acting insulin, 包含 insulin glargine 及 insulin detemir）相 較於 NPH 胰島素用於第二型糖尿病病人皆不符合成本效益，因此 NICE 所發布 關於「第二型糖尿病病人」之治療指引中僅建議長效型胰島素用於特定族群（如 使用 NHP 胰島素會發生低血糖事件、或不適合使用 NPH 胰島素注射器的病人）。
臨床試驗文獻顯示本品用於第一型或第二型糖尿病病人可能有減少夜間低 血糖事件（reducing nocturnal hypoglycaemia）發生的好處，然而，NICE 考量到 該研究的限制以及缺少一年以上的長期療效/安全性資料，因此 NICE 於 2016 年 更新的糖尿病治療指引中僅將本品的使用地位列為，若是病人無法使用 insulin glargine 或 insulin detemir，才建議使用本品。
4. 其他醫療科技評估組織 (1) SMC（蘇格蘭）[28]
蘇格蘭藥物委員會（SMC）於 2016 年 7 月 8 日公布的評估報告 SMC No.
（856/13）建議將本品納入蘇格蘭的國民保健服務（Scotland National Health Service, NHS），用於治療糖尿病成年病人（adults）；本品的核可適應症也包括治 療 1 歲（含）以上的糖尿病青少年或兒童病人，但是廠商並未提交相關資料，因 此 SMC 無法建議收載於該族群。
廠商提供一份評估期間為一年的成本效用分析（cost-utility analysis），目標 族群為使用本品或是 insulin glargine 的 18 歲（含）以上的糖尿病成年病人，SMC 的臨床專家認為，insulin glargine 在蘇格蘭中是最適當的比較品（most likely comparator），該分析之模型架構與參數設定與 CADTH 提供的報告大致相同；然 而，最終 SMC 認為雖有部分限制，但是廠商執行之經濟分析有被完整呈現（has been demonstrated），因此建議收載本品用於糖尿病成年病人。
5. 電子資料庫相關文獻 (1) 搜尋方法
本報告用於搜尋 Cochrane/PubMed/Embase/Artiri 電子資料庫之方法說明如 下：
以下列 PICOS 做為搜尋條件，即搜尋符合本次建議新藥給付條件下之病人 群（population）、治療方法（intervention）、療效對照品（comparator）、結果測 量指標（outcome）及研究設計與方法（study design），其搜尋條件整理如下：
Population 納入條件：糖尿病病人
Intervention Insulin degludec Comparator 無設限
Outcome 無設限
Study design Economic evaluation, cost-effectiveness analysis, cost-utility analysis, cost-benefit analysis,
cost-minimization analysis
依照上述之 PICOS，透過 Cochrane/PubMed/Embase/Artiri 等文獻資料庫，於 2018 年 4 月 20 日，以上述表格說明做為關鍵字進行搜尋，搜尋策略請見附錄四。
(2) 搜尋結果
經本報告搜尋後，於各國皆有多篇與本品相關之成本效益/效用分析，以下 共有 26 篇相關文獻，以下列表格簡述之：
文獻 研究
（ healthcare payer）
療效指標納入病人發生嚴重/
非嚴重低血糖事件、及病人自 我檢測血糖
1. 在 T1DM 及 T2BB 病人群身上，本品相 較 insulin glargine 是具有絕對優勢的。
2. 在 T2BOT 病人，本品相較於 insulin glargine 的 ICER 值為 221,063 丹麥克朗 /QALY ， 低 於 該 國 願 付 價 格 閾 值
Evans
（ questionnaire-based study），再利用臨床試驗結 果換算本品之發生率，因此可 能無法反應真實世界狀況。
1. 在三組不同病人群中，使用本品相較於 insulin glargine 約可增加 0.05 至 0.09 個 QALY（與降低低血糖發生率及彈性注
朗/QALY 之間。 insulin glargine 的 ICER 值分別為 52.70 歐元/QALY 及 11,240.88 歐元/QALY，
因此認為對於西班牙 NHS 來說，本品
（ willingness-to-pay threshold, WTP）
在 T1DM、T2BOT 及 T2BB 病人群，本品 相較於 insulin glargine 的 ICER 值分別為 417,586 RSD /QALY 、 558,811 RSD /QALY、及 1,200,141 RSD /QALY，皆都於 塞爾維亞 WTP，因此認為對於本品是相當 具有成本效益的。
Ramirez 7,349.19 歐元/QALY 及 21,930.20 歐元 /QALY。
2. 皆低於該國願付價格閾值 30,000 歐元 /QALY（willingness-to-pay threshold），
因此認為對於葡萄牙健康照護體系來 說，使用本品相較於 insulin glargine 是 具有成本效益的。 multicentre, retrospective chart-review study）中義 大利次族群的數據 insulin glargine，在 T1DM 病人之 ICER 值為 2,897 歐元/QALY（低於義大利之 病人，使用本品相較於 insulin glargine 皆是具有絕對優勢的。
4. 不論短期或是長期的評估期間，本品都
（ healthcare payer） /QALY、及 16,265 歐元/QALY。
2. 該研究執行的機率性敏感度分析結果 顯示，本品相較於 insulin glargine 是具 有成本效益的機率在 T1BB、T2BOT 及 T2BB 不同病人群分別為 68.5%、98%
及 88.5%。