第一章 緒論
第二節、 前行研究
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
5
遠超越了歷史事件本身對社會歷史認知的覆蓋率。」7文學的力量在於，透過文 字的渲染與情感的召喚，使讀者真誠面對曾經發生在這塊土地上的悲歌，以自省 與原諒代替遺忘。
共同的歷史傷痕，造就台韓文學對話的可能。將本文從台灣「二二八事件」
文學出發，參照韓國「四三事件」文學作品，探討兩者如何重現歷史現場，並藉 由小說人物的身分刻畫出迥異於官方報告所記載的視角，再現兩起暴力鎮壓的事 件始末；同時，擷取兩國小說中相似的題材，分析在場與不在場的角色在國家暴 力的籠罩之下，如何面對事件帶來的影響與傷痛，以期完成兩國文學共時性的連 結，並彰顯政治事件對文學影響的時代意義。
第二節、前行研究
探究以國家暴力事件為主題的文學作品，其中涉及國際局勢的變動、文藝書 寫的內在性目的，以及作家與作品的互動。以下將從各層面探討與本文相關的前 行研究，包括：以史料與人權議題重現事件發生背景、事件之後文壇為此發聲的 論述以及相關的作家作品活動。
（一）時代背景與事件始末
發生在台灣一九四七年的「二二八事件」，是台灣在戰後所發生衝突面最大、
影響最深遠的國家內部政治事件。直到今天，受難者家屬仍然對這段記憶的傷痕 充滿恐懼，甚而影響現今的政黨意識、選舉策略，都與七十年前的這場大規模流 血事件關係密切。一般官方資料皆記載本次事件的導火線係為「查緝私菸」，然
7 本段話引自許俊雅形容二二八小說的意義，在本文中亦可用於評價四三事件文學。許俊雅，〈小 說中的二二八〉，《無語的春天—二二八小說選》，台北：玉山社，2003 年 9 月，頁 6。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
6
而真正的事件原因複雜交錯，涵蓋著經濟、政治、族群種種複雜的元素，隨著越 來越多研究著作的出現，漸次取代官方獨有的詮釋權力，拼湊出當時執政黨國深 層的政治考量與權謀傾軋。
首先在「官方說法」上，有國防部新聞局掃蕩週報的《台灣二二八事變始末 記》8以及台灣省行政長官公署編之《台灣暴動事件紀實》9，此兩篇代表著事件 發生後，當時的政府對外宣稱的立場與事件分析，雖有所偏頗，但可透過重要官 員如蔣介石談話、白崇禧調查來歸納當時執政者的統治方向，與穩定政權時他們 最恐懼、最迫切想要處理的國家危機為何，儘管其懼怕的現象不一定真實存在。
而行政院在一九九四年的《二二八事件研究報告》10則從現代政府的角度大幅修 正了事件當時官方的虛構語言，並揭開蔣介石、柯遠芬、陳儀等人的決策細節，
然而其背後的真實考量，仍然需要民間的研究將其補完。
相關學術著作的部分，從一九六〇年代開始，便有海內外學者致力於拼湊、
還原事件真相。一九八七年終於成功舉辦紀念二二八事件四十週年的學術研討會，
從學術的觀點重新理解本次事件中許多不可被忽視的樞紐。研討會上眾多學者提 出相關論文，涵蓋的面向可分作三項：首先是事件的歷史解釋方法與立場，分別 從台灣、美國及中共的角度來詮釋當時相關事件紀載的資料；其次是事件的背景 與影響，包含政治背景、社會結構以及對日後台灣政治風向的影響；最後是事件 相關的人物與文學，用口述歷史、資料分析的方式解讀事件相關人物如林茂生、
謝雪紅，以及剖析最早也最詳盡的紀錄二二八事件文學如吳濁流的小說。11本書 站在民間學術立場，全面剖析二二八事件的成因與影響，雖未深入政策內部及宏 觀性的視野關照整體局面，但細緻的史料爬梳以反轉官方意識的意圖，顯得相當
8 黃存厚輯，《台灣二二八事變始末記》，台中：國防部新聞局掃蕩週報，1947 年 3 月。
9 台灣省行政長官公署新聞室編，《台灣暴動事件紀實》，台北：編者印行，1947 年 4 月。
10 行政院二二八事件小組，《二二八事件研究報告》，台北：時報文化，1994 年 2 月。
11 陳芳明編，《二二八事件學術論文集》，台北，前衛出版，1989 年 7 月。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
7
成功。
而陳翠蓮的著作結合報章資料、文學作品的紀實將二二八事件背景做一全面 性的深入研究，尤其著重在政治局勢的派系鬥爭分析上面。以國際局勢對台灣的 影響作為大環境的框架，佐以台灣內部因應的策略步驟畫出時間軸線，再由此線 分支出二二八事件的進程。在當時的外部環境下，須面對二戰結束後的國際反共 同盟聲浪，尤其正在進行討伐共產黨內戰的中國，戒慎恐懼欲杜絕任何赤化的可 能。以此政策方針下，接收結束日據之台灣的工作，顯得草率而粗略。因此在行 政長官公署於台灣成立後，種種不適當的措施釀成社會不安與民生困難，導致事 件衝突的爆發。本部研究著重在中國的派系鬥爭過渡到台灣局勢的過程，其中政 學派與 CC 派在台灣職權上的角力、以及陳儀與各派系的關係，影響二二八事件 中官員的決策方向，也造成民間半山集團與台灣本地相互矛盾與仇視的結果。陳 翠蓮的著作全面性地揭開國民政府內部運作的謀略與政治派系間的傾軋，追本溯 源二二八事件中派兵鎮壓的決策背景，重現流血悲劇的重要樞紐。12
而韓國一九四八年發生在濟州島的四三事件，是濟州島在美軍接管治理、南 北韓走向分裂的時代背景下，由南朝鮮勞動黨引發的反政府抗議事件，最後衍伸 為全島毀滅性的大屠殺，從一九四八年十一月開始至翌年的三月，根據統計，因 四三事件而死難的濟州島民約為兩萬五千至三萬人左右，比二二八事件多出了一 倍的人數。13這個成為禁忌的事件，被埋沒在官方歷史中超過半世紀之久，直到 二○○○年「濟州四三特別法」制訂通過，乃得重見天日，種種報導文學、受難 者家屬口述以及學術研究才漸次出現。
隨著韓國官方的解禁，現今中國與台灣對於四三事件相關文章的翻譯也逐漸
12 陳翠蓮，《派系鬥爭與權謀政治—二二八悲劇的另一面向》，台北：時報文化，1995 年 2 月。
13 徐仲錫著，朱玫、孫海龍譯，《韓國現代史 60 年》，首爾：民主化運動紀念事業會，2007 年 12 月，頁 34。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
8
出現。更宏觀而言，是學界在世界「轉型正義」的潮流下，開始對二戰前後進行 極權統治、鎮壓屠殺的國家政權進行反省。由韓國學者徐仲錫著的《韓國現代史 60 年》，從二戰結束後的韓國近代史開始，進行南韓獨裁與民主輪替的過程介紹，
對於人民為爭取人權所進行的反政府運動、以及統治者專制的政策方針有詳細的 分析。其中提及四三事件，重要的背景在於美軍沿襲日本帝國的統治機構、對韓 國進行直接統治，以阻擋左派勢力的崛起，為此韓國的人民感到極大的不滿。而 四三事件，是濟州島民對在美軍支持下舉行分裂政府之選舉表達極度不滿的行為 後果。14
在台灣，已有學者發現四三事件與二二八事件在時間點與成因的相似之處，
而展開台韓兩國關於人權議題的反省與對話。二○○八年由台北「二二八事件紀 念基金會」主辦「大國霸權 or 小國人權—二二八事件與人權正義」之國際學術 研討會，邀請韓國學者對於四三事件的始末進行研究發表。韓國濟州 4.3 研究所 所長李銀珠在研討會上發表〈濟州 4.3：屠殺、真相調查與正名〉，細膩紀載關於 事件發生當下美軍將領的報告紀錄、濟州島內部行政官員的政治立場以及南勞黨 領導者的反政府策略，其中加入受難者或旁觀者的自白，使整起事件宛如發生在 眼前一般怵目驚心。本文的特色在於將四三事件以時間順序作軸線，從一九四七 年濟州島政治背景一直到二○○三年盧武鉉總統公開道歉為止，是目前中文文獻 中記錄四三事件最為詳實的資料。
在韓國，四三事件成為能夠被公開討論、客觀理解的歷史議題，時間比二二 八事件還遲。至一九九八年，金大中總統為第一位首肯調查濟州四三事件的真相 的總統，並於一九九九年在國會通過《濟州四三事件真相調查和犧牲者名譽恢復 特別法》，算是正式承認當時政府對濟州島民造成的屈辱與傷害。隔年調查正式 開始，直至二○○三年三月，調查委員會的報告書向公眾揭露了一切，盧武鉉政
14 同上，頁 20–34。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
9
府在調查報告公開之後，終於對濟州四三事件犧牲者及遺屬進行了道歉。關於四 三事件的真相調查報告書，在台灣能夠透過網頁的方式看到與查詢：15包含四三 事件相關法令與規程、發生過程中的大事紀，以及從政府角度出發的告慰與和平 展望，對於初步了解官方說法的四三事件有頗大的幫助。
自調查重新開啟後，韓國亦有許多四三相關的論著出現，協助人民逐漸揭開 四三神秘的面紗。其中由朴贊殖所寫的專書《四三事件與濟州歷史》（4.3 과 제주역사）16完成於二○○八年，全書分成五部共十四個章節，從四三事件開始 前的韓國與濟州島歷史切入，除了介紹濟洲島本地的歷史背景、也探討二戰結束 初期韓國本島與當地的關係；第二部詳述四三事件的起因與軍隊屠殺的狀況，從
「紀念三一事件遊行」為導火線，成為為期七年的事件起點，當時許多濟州島民 被監禁在木浦刑務所，但皆在短時間內成為失蹤人口，背後原因自然是政府下令
「紀念三一事件遊行」為導火線，成為為期七年的事件起點，當時許多濟州島民 被監禁在木浦刑務所，但皆在短時間內成為失蹤人口，背後原因自然是政府下令