第四章 研究發現與討論
第二節 不同背景國民小學學校型態實驗教育之教育人員知覺的學校創新
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
72
為 3.516，標準差為 1.357。結果顯示教育人員所知覺國民小學學校型態實驗教 育的校長領導行為均呈中高程度發展。
表 4-3
四個校長領導行為層面的平均數和標準差摘要表
層面名稱 題數 平均數 標準差
合作 9 3.516 1.357
創造 9 3.734 1.098
控制 9 3.525 1.101
競爭 8 3.777 1.115
整體校長領導行為
3.637 1.167
第二節 不同背景國民小學學校型態實驗教育之教育人員 知覺的學校創新經營、校長領導行為與學校組織
效能的差異情形
本節主要分析不同背景變項國民小學學校型態實驗教育之教育人員知覺的 學校創新經營、校長領導行為與學校組織效能的現況差異。分別以性別、最高 學歷、服務年資、擔任職務、校長在該校服務年資等個人背景變項和學校規模 及學校所在地等環境變項為自變項，以創新經營、組織效能和校長領導行為為 依變項，進行 t 考驗或單因子變異數分析，變異數分析之 F 值若達到顯著水準，
再以 LSD 法進行事後比較，以了解各組間的差異情形。
壹、不同性別之教育人員知覺國民小學學校型態實驗教育之創新經
營、校長領導行為與學校組織效能之差異分析
‧
‧
‧
‧
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
79
實驗教育的校長領導行為」中的所有層面，皆未達顯著水準。
本研究分析結果發現，不同學歷之教育人員在整體校長領導行為及其各層面 的現況之知覺無顯著差異。究其原因，校長的領導行為主要彰顯在學校的經營成 效，因此，不會因不同學歷而有差異。
參、不同服務年資之教育人員知覺國民小學學校型態實驗教育之創 新經營、校長領導行為與學校組織效能之差異分析
本研究針對不同服務年資之教育人員探究其在國民小學學校型態實驗教育 之創新經營、校長領導行為與學校組織效能及其各層面之差異情形。服務年資 分為 5 年以下、6-10 年、11-20 年和 21 年以上，因此本部分係採單因子變異數 分析來考驗不同服務年資教育人員所知覺之差異情形，茲分述如下：
一、不同服務年資之教育人員知覺國民小學學校型態實驗教育之創新經營的差 異分析
國民小學學校型態實驗教育不同服務年資之教育人員在國民小學學校型態 實驗教育之創新經營的差異分析，如表 4-10 所示。
‧
*p<.05，** p<.01
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
81
由表4-10得知，不同服務年資之教育人員在「整體創新經營」之得分情形，
5年以下得分平均數為3.77，6-10年得分平均數為4.04，11-20年得分平均數為3.94，
21年以上得分平均數為4.00，總和得分平均數為3.86，顯示不同服務年資之教育 人員在「國民小學學校型態實驗教育的創新經營」之知覺程度屬中高程度。
此外，由表4-10得知，不同服務年資之教育人員在「行政管理」層面有達到 顯著差異，經LSD進行事後比較發現，在「行政管理」層面中，「服務年資6-10 年」顯著高於「服務年資5年以下」；「服務年資21年以上」顯著高於「服務年 資5年以下」。
不同服務年資之教育人員在「環境設備」層面有達到顯著差異，經LSD進行 事後比較發現，在「環境設備」層面中，「服務年資6-10年」顯著高於「服務年 資5年以下」；「服務年資11-20年」顯著高於「服務年資5年以下」。
不同服務年資之教育人員在「資源運用」層面有達到顯著差異，經LSD進行 事後比較發現，在「資源運用」層面中，「服務年資11-20年」顯著高於「服務 年資5年以下」；「服務年資21年以上」顯著高於「服務年資5年以下」。
究其原因，資深教師因資歷豐富，較能掌握學校創新經營方向，因此對創新 經營知覺較高。
二、不同服務年資之教育人員知覺國民小學學校型態實驗教育之組織效能的差 異分析
國民小學學校型態實驗教育不同服務年資之教育人員知覺國民小學學校型 態實驗教育之組織效能的差異分析，如表 4-11 所示。
‧
*p<.05，** p<.01
層面 組別 人數 平均數 變異
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
83
由表4-11得知，不同服務年資之教育人員在「整體組織效能」之得分情形，
5年以下得分平均數為3.86，6-10年得分平均數為3.04，11-20年得分平均數為3.96，
21年以上得分平均數為4.03，總和得分平均數為3.91，顯示不同服務年資之教育 人員在「國民小學學校型態實驗教育的組織效能」之知覺程度屬中高程度。
此外，由表4-11得知，不同服務年資之教育人員在「行政領導」層面有達到 顯著差異，經LSD進行事後比較發現，在「行政領導」層面中，「服務年資6-10 年」顯著高於「服務年資5年以下」；「服務年資11-20年」顯著高於「服務年資 5年以下」；「服務年資21年以上」顯著高於「服務年資5年以下」。其他層面則 無顯著差異。
究其原因，資深教師對於校務發展策略較具經驗，較受到資淺教師的信賴，
也時常成為校長及主任諮詢的對象，因此對組織效能知覺較高。
三、不同服務年資之教育人員知覺國民小學學校型態實驗教育之校長領導行為的 差異分析
國民小學學校型態實驗教育不同服務年資之教育人員知覺國民小學學校型 態實驗教育之校長領導行為的差異分析，如表 4-12 所示。
‧
*p<.05，** p<.01 表 4-12
不同服務年資教育人員在國民小學學校型態實驗教育的校長領導行為之差異分析摘要
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
85
由表4-12得知，不同服務年資之教育人員在「整體校長領導行為」之得分情 形，5年以下得分平均數為3.51，6-10年得分平均數為3.74，11-20年得分平均數 為3.81，21年以上得分平均數為4.03，總和得分平均數為3.63，顯示不同服務年 資之教育人員在「國民小學學校型態實驗教育的校長領導行為」之知覺程度屬中 高程度，其群組間差異達到p<.05之顯著水準。進一步以LSD進行事後比較發現，
「服務年資21年以上」顯著高於「服務年資5年以下」。
此外，由表4-12得知，不同服務年資之教育人員在「合作」層面有達到顯著 差異，經LSD進行事後比較發現，在「合作」層面中，「服務年資11-20年」顯 著高於「服務年資5年以下」；「服務年資21年以上」顯著高於「服務年資5年以 下」。
不同服務年資之教育人員在「控制」層面有達到顯著差異，經LSD進行事後 比較發現，在「控制」層面中，「服務年資11-20年」顯著高於「服務年資5年以 下」。
不同服務年資之教育人員在「競爭」層面有達到顯著差異，經LSD進行事後 比較發現，在「競爭」層面中，「服務年資21年以上」顯著高於「服務年資5年 以下」。
究其原因，資深教師對於不同校長的領導風格及學校經營策略較能掌握，而 資淺教師較專注在教學專業的成長，對學校行政參與較少，因此資深教師在校長 領導行為知覺程度較高。
肆、不同職務之教育人員知覺國民小學學校型態實驗教育之創新經 營、校長領導行為與學校組織效能之差異分析
本研究針對不同職務之教育人員探究其在國民小學學校型態實驗教育之創 新經營、校長領導行為與學校組織效能及其各層面之差異情形。擔任職務分為 級任教師、科任教師、教師兼組長和教師兼主任等四類，因此本部分係採單因 子變異數分析來考驗不同職務教育人員所知覺之差異情形，茲分述如下：
‧
*p<.05，** p<.01，*** p<.001
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
87
由表4-13得知，不同職務之教育人員在「整體創新經營」之得分情形，級任 教師得分平均數為3.78，科任教師得分平均數為4.11，教師兼組長得分平均數為 3.69，教師兼主任得分平均數為3.84，總和得分平均數為3.86，顯示不同職務之 教育人員在「國民小學學校型態實驗教育的創新經營」之知覺程度屬中高程度，
其群組間差異達到p<.001之顯著水準。進一步以LSD進行事後比較發現，「科任 教師」顯著高於「級任教師」；「科任教師」顯著高於「教師兼組長」；「科任 教師」顯著高於「教師兼主任」。
此外，由表4-13得知，不同職務之教育人員在「課程與教學」層面有達到顯 著差異，經LSD進行事後比較發現，在「課程與教學」層面中，「科任教師」顯 著高於「教師兼組長」。
不同職務之教育人員在「學生展能」層面有達到顯著差異，經LSD進行事後 比較發現，在「學生展能」層面中，「科任教師」顯著高於「級任教師」；「科 任教師」顯著高於「教師兼組長」；「科任教師」顯著高於「教師兼主任」。
不同職務之教育人員在「環境設備」層面有達到顯著差異，經LSD進行事後 比較發現，在「環境設備」層面中，「科任教師」顯著高於「級任教師」；「科 任教師」顯著高於「教師兼組長」；「科任教師」顯著高於「教師兼主任」。
不同職務之教育人員在「資源運用」層面有達到顯著差異，經 LSD 進行事 後比較發現，在「資源運用」層面中，「科任教師」顯著高於「級任教師」。
二、不同職務之教育人員知覺國民小學學校型態實驗教育之組織效能的差異分 析
國民小學學校型態實驗教育不同職務之教育人員知覺國民小學學校型態實 驗教育之組織效能的差異分析，如表 4-14 所示。
‧
*p<.05，** p<.01，*** p<.001
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
89
由表4-14得知，不同職務之教育人員在「整體組織效能」之得分情形，級任 教師得分平均數為3.87，科任教師得分平均數為4.09，教師兼組長得分平均數為 3.76，教師兼主任得分平均數為3.86，總和得分平均數為3.91，顯示不同職務之 教育人員在「國民小學學校型態實驗教育的組織效能」之知覺程度屬中高程度，
其群組間差異達到p<.05之顯著水準。進一步以LSD進行事後比較發現，「科任教 師」顯著高於「級任教師」；「科任教師」顯著高於「教師兼組長」；「科任教 師」顯著高於「教師兼主任」。
此外，由表4-14得知，不同職務之教育人員在「教師教學」層面有達到顯著 差異，經LSD進行事後比較發現，在「教師教學」層面中，「級任教師」顯著高 於「教師兼組長」；「科任教師」顯著高於「教師兼組長」；「科任教師」顯著 高於「教師兼主任」。
不同職務之教育人員在「環境設備」層面有達到顯著差異，經LSD進行事後 比較發現，在「環境設備」層面中，「科任教師」顯著高於「級任教師」；「科 任教師」顯著高於「教師兼組長」；「科任教師」顯著高於「教師兼主任」。
究其原因，科任教師除任課時數一般高於級任教師、教師兼組長及教師兼主 任，所上課程多為自然、音樂、美勞、體育等，其可以使用的學校空間，如專科 教室、操場等，多於其他老師；其可以運用的教材與資源也較其他老師多元及豐 富，因此對於「教師教學」與「環境設備」的知覺程度較高。
究其原因，科任教師除任課時數一般高於級任教師、教師兼組長及教師兼主 任，所上課程多為自然、音樂、美勞、體育等，其可以使用的學校空間，如專科 教室、操場等，多於其他老師；其可以運用的教材與資源也較其他老師多元及豐 富，因此對於「教師教學」與「環境設備」的知覺程度較高。