第三節 相關國家之政策與外交作為
二 北韓的政策與外交作為
1990 年代以後北韓的外交政策在思想上由僵化趨向務實求利，在外交策略 及手段上漸趨靈活。83 為擺脫朝鮮半島冷戰格局失衡狀態下的安全與戰略困 境，北韓一方面積極謀求對美協商，另一方面則利用大規模殺傷性武器即開發核 武器向美國施壓。但由於前者的效果不佳，所以後者越來越成為最主要的手段。
從國家發展核武模式來看，當安全措施面臨明顯的武力威脅，而既有的方案無法 解決時，政府將尋求發展核武。84 美國的軍事能力及「先制攻擊」和「政權改 變」的動機對北韓產生威脅，選擇過去已有發展技術的核武作為保證其生存的武 器，就成為值得北韓考慮的戰略選項。
81 木宮正史，〈ブッシュ政権の対北朝鮮政策：対北朝鮮強硬論と多国間枠組みの狭間で〉。
《国際問題》，第 526 期，2004 年，頁 43-45。
82 Peter M. Beck and Meredith J. Sumpter, “Washington and the North Korean Nuclear Crisis: From Muddling Multilateralism to Sanctions?” International Journal of Korean Unification Studies, vol. 14, no. 1, 2005, pp. 31-54.
83 周薇，〈影響朝鮮外交政策諸因素分析〉，《湛江師範學院學報》，第 26 卷，第 1 期，2005 年，頁 5-6。
84 烏托葛夫（Victor A. Uthoff），林宜瑄、邱明瀚譯，《浮現中的核武危機：核武擴散、美 國利益與世界秩序》（The Coming Crisis: Nuclear Proliferation, U.S. Interests, and World Order）（臺北：國防部史政編譯室，2003 年），頁 21。
北韓於 2003 年 1 月 10 日發表的《退出核不擴散條約聲明》最能代表北韓在 此次核武危機的立場，其重點包括：
（一）北韓退出《核不擴散條約》是為維護國家尊嚴及安全：布希政府 宣佈北韓為邪惡軸心之一，斷然宣布停止供應重油，視北韓為核 武先制攻擊的目標，無異於撕毀片面《框架協定》，而國際原子能 組織為虎作倀與美國採取一致的敵視政策，北韓必須要退出《核 不擴散條約》尋求自衛；
（二）強調核能與核武使用的分離：北韓強調無發展核武的意圖，且只 用於發電等和平用途，走向發展核武是因美國核傘的存在及敵視 政策而導致；
（三）危機須透過兩國直接對話解決：兩次核武危機，都是從美國對北 韓核武提起疑慮開始的，對北韓而言，此次引起朝核問題是北韓 與美國之間的雙邊問題，所以應當由當事兩國直接談判，而非進 入多邊架構中解決。85
在退出《核不擴散條約》後，北韓的「戰爭邊緣」政策似乎更趨積極。1 月 30 日，《紐約時報》報導，美國偵察衛星發現寧邊核武設施內保管的核燃料棒正 在進行運送的跡象。86 2 月 5 日，北韓外交部又表示將啟動寧邊的五百萬瓦核子 反應爐。87 2 月 25 日，在韓國總統盧武鉉舉行就職典禮前，北韓試射一枚短程
85 “Statement of SPRK Government on its withdrawal from NPT,” The Korean Central News Agency, Jan 10, 2003. <http://www.kcna.co.jp/item/2003/200301/news01/11.htm>
86 “Satellites Said to See Activity At North Korean Nuclear Site,” The New York Times, January 31, 2003, p. A1.
87 “Reactor Restarted, North Korea Says,” The Washington Post, February 6, 2003. p. A31.
飛彈進入日本海，並再次啟動寧邊核武設施的黑鉛減速反應爐。88 3 月 10 日再 發射一枚飛彈進入日本海海域。89 此皆其「戰爭邊緣」政策的一部分，另外還 可以軍事衝突施加壓力，日本、南韓感受到與美國安全利益的分歧，使之擔心戰 爭一旦爆發，危險近在咫尺，必須牽制美國的武力作為。
在「三方會談」中，相較於美國、中共皆派遣亞洲事務最高層級官員與會，
北韓僅以美國事務局副局長李根作為代表，分析家認為這顯示北韓自始便無意達 成任何協議。90 雖然北韓參加 2003 年 4 月的「三方會談」是懾於美方在對伊戰 爭勝利的餘威，但對北韓而言，這只是與美直接對談的折衷方案，並未牴觸既有 原則，其目的是要藉由中共的協調達成與美國直接對話的目的。
「三方會談」後，北韓對於由美國主導的多邊會談並無太大信任感，仍以強 硬姿態堅持與美直接談判。因此，北韓雖然後來在各方協調下參與「六方會談」，
但也嘗試強化在會談中的己方陣營力量，表態支持俄國進入多邊會談之中助其發 聲，避免會談失衡受日美韓所宰制。此外，北韓透過俄國而非中共表達意願，車
（Victor D. Cha）表示這是因為北韓認為中共已向美方傾斜，對中共的信任感不 足所致。91 可見北韓對於多邊會談並不放心，因此才會藉由對各方勢力的平衡 來增益安全感。
對北韓而言，美國必須透過直接談判，共同履行義務，才能讓北韓得到安全 保障，也才能解決朝核問題。發展核武攸關北韓國家安全以及體制維繫的問題，
並且完全是美國對北韓長期扼殺的政策所導致，往後召開再多的六邊會談，如果
88 “N Korea fires missile warning to Powell: First rocket test for five years as US delegation arrives in Seoul,” The Guardian, February 25, 2003. p. 2.
89 “N. Korea Test-Fires Missile Into Sea of Japan,” The Washington Post, Mar 10, 2003, p. A17.
90 湯紹成，〈朝鮮半島的危機與轉機〉，《海峽評論》，第 150 期，2003 年，頁 15。
91 “U.S. and North Korea Announce Accord on Wider Atom Talks,” New York Times, August 2, 2003, p. A2.
美國遲未改變對北韓的強硬敵對政策，仍然無法解決兩國之間的問題，也將無助 於雙方關係的發展。