第三節 相關國家之政策與外交作為
三 南韓的政策與外交作為
2002 年 10 月核武危機爆發後，布希政府主張透過多國協商的方式，以對話 解決核武問題，但同時也採用圍堵策略以外交孤立及經濟制裁手段迫使平壤讓 步。當時的南韓總統金大中（Kim Dae-Jung）對美國施以壓力的方式大表不滿，
認為惟有依循「陽光政策」（Sunshine Policy）透過對話和平才能解決危機，圍堵 政策只會逼北韓走上絕路，冷戰時期美國的圍堵策略均未能奏效，中止兩韓互動 只會讓情勢更為惡化。92 在危機初期，南韓對美國的外交圍堵與經濟制裁政策 是持反對的立場。
2003 年 3 月盧武鉉（Roh Mu-Hung）就任總統後，雖改變對北政策為「和平 與繁榮政策」（Peace and Persperity Policy），實仍續行「陽光政策」，主張和平解 決北韓核武問題。93 南韓外交通商部長尹永寬（Yoon Young-Kwan）也在 3 月 21 日說：「北韓核武問題應以外交和平方式解決」。94 盧武鉉在總統就職時曾提出 南韓處理北韓核武危機的基本原則：（一）不能容忍北韓開發核武；（二）堅持對 話談判和平解決；（三）南韓應與美、日、中、俄密切合作。95 朱松柏分析金大
92 朱松柏，〈北韓發展核武與東亞區域安全〉，朱松柏編，《新世紀亞太情勢與區域安全》（臺 北：國立政治大學國際關係研究中心，2003 年），頁 14。
93 因金大中執政推行陽光政策，但卻得不到北韓方面的善意回應，導致在野黨對「陽光」
一詞有負面印象，盧武鉉更改名稱是為爭取更廣大的支持。請參閱：林秋山，〈盧武鉉 執政後的南韓〉，《展望與探索》，第 1 卷，第 1 期，2003 年，頁 3。
94 楊紅梅，〈核危機下的朝韓交流與合作〉，《社會觀察》，第 1 期，2004 年，頁 23。
95 “Address by President Roh Moo-Hyun at the 16th Inaugural Ceremony,” Cheong Wa Dae Office of the President, Republic of KOREA , February 25, 2003. <http://english.president.
go.kr>
中與盧武鉉的言論，認為實際上南韓在朝核問題上一反過去與美國同步走的立 場，期望能走自己的路。盧武鉉強調：「韓國不應盲目跟隨美國，在處理朝核問 題方面，美國採取任何措施都應首先尊重韓國的意見。」他反對圍堵策略，曾表 示攻擊北韓可能引發戰爭吞噬整個朝鮮半島。盧武鉉政府還曾反對將北韓核武問 題送交安理會處理，認為除中（共）、俄不會支持外，此舉只是徒然刺激北韓而 已。96 朴永浩（Park Young-Ho，譯音）觀察到南韓與美國在對北韓的認知、政 策途徑、政策順位皆不盡相同：相較於美國對北韓領導者的不信任，對其核武動 態的置疑，南韓相信平壤正試著以務實的政策去穩定政權、恢復經濟；相較於美 國要求先棄核再考慮援助，南韓重視兩韓關係，相信只要提供援助助其改善經 濟，北韓就會放棄她的計畫；相較於美國視安全為主要議題，南韓將兩韓交流、
互信建立，以及和平機制視為優先議題。97
為發揮主導的作用，南韓不但維持與北韓的交流，且主動提出危機解決方 案。2003 年 3 月 10 日北韓再度發射飛彈後，南韓仍然表示將向北韓提供糧食援 助，雙方將就農業合作問題舉行會談，幫助北韓進行農業開發。南韓也曾於 2003 年 1 月南韓曾提三階段解決方案；98 第三輪「六方會談」提出美國方案的補充 措施，表示北韓若願意踏出棄核的第一步，南韓將對北韓支援糧食及能源。南韓 積極的作為也的確有助於情勢的緩解。
96 朱松柏，〈北韓發展核武與東亞區域安全〉，朱松柏編，《新世紀亞太情勢與區域安全》（臺 北：國立政治大學國際關係研究中心，2003 年），頁 14。
97 Young-Ho Park, “Building a Solid Partnership: The ROK-U.S. Policy Coordination on North Korea,” The Korea Institute for National Unification, eds., Implementing the Six-Party Joint Statement and the Korean Peninsula (Seoul: The Korea Institute for National Unification, 2005), pp.104-108.
98 三階段解決方案的內容包括（一）北韓宣佈願意放棄核子計劃，恢復供應重油，以創造 對話氣氛；（二）當事國進行對話，美國便以書面文件來確保朝鮮的安全和體制；（三）
北韓透過雙邊對話返回《框架協議》。〈韓國提出初步方案〉，《新華每日電訊》，2003 年 1 月 7 日，版 4。
盧武鉉雖擔心局勢惡化，強調不能對北韓進行制裁，但也非常明白韓國在安 全方面不能沒有美國。因此，雖然競選時主張駐韓美軍撤離，但當選後還是表示
「即使兩韓統一後仍需美軍留駐」。盧武鉉並在 2003 年 3 月 13 日與布希總統通 話後表示，南韓與美國達成以外交方式和平解決北韓核武問題達成一致意見。同 時駁斥韓、美兩國之間存有分歧之說，強調南韓與美國兩國在對北韓政策上並不 存在分歧。美軍的存在有助於對北韓發揮軍事嚇阻的效果，且也可用以牽制崛起 中的中共、邁向普通國家的日本，維持與美國的同盟關係仍為南韓最佳選擇。99
兩韓之間雖有民族情感作為關係的聯繫，然而兩國之間的矛盾依舊存在。對 伊拉克的派兵問題為兩韓的最大歧見。南韓外交通商部部長尹永寬於同月 26 日 前往華盛頓與美國務卿鮑爾舉行會談，共同謀求促使北韓回到談判桌上方案，並 就南韓決定派兵參加對伊作戰向美通報。北韓對於南韓決定派兵支援美國對伊作 戰表示不滿，宣佈將原訂 4 月 26 日在平壤舉行的南北韓經濟合作會議延期。此 例顯示南韓對於美韓同盟的重視，也讓人了解到兩韓之間仍存有根本性的問題。
史奈德（Scoot Snyder）認為，南韓在朝核危機當中並未有太多選項。南韓 若想要在核武危機中有所突破，必須加強與中共的合作，一方面可以發揮中介角 色的作用，尋求危機的解決，另一方面還可以牽制美國。不過南韓在美韓同盟下，
必須善盡盟國義務，與北韓的關係並未提供足夠的誘因來斷絕與美國的同盟關 係，而與中共的合作具有相當的風險，南韓最終還是要選擇維持美韓同盟的存 在，重視對美國的政策協調。100 因此，在美韓同盟的架構之下，南韓必須站在 美國一側，斟酌同盟利益與自身利益，爭取以外交手段和平解決危機，無疑是南
99 朱松柏、李明峻，〈朝鮮半島情勢與亞太安全：理性計算的不理性遊戲〉，朱松柏編，《新 世紀的中國大陸與東亞》（臺北：國立政治大學國際關係研究中心，2004 年），頁 74。
100 Scott Snyder, “South Korea’s Squeeze Play,” The Washington Quarterly, vol. 28, no. 4, 2005, pp. 93-106.
韓在其間所能選擇的最佳方案。