第五章 汽車營運據點區位評選實例分析
5.2 區位選址因素權重之評估
5.2.3 區位候選方案之評估
表5-27【地方產業特色 A2】下各方案之評價值
地方產業特色 A 方案 B 方案 C 方案 D 方案 A 方案 (1,1,1) (1,1,1) (2,3,4) (1,1,1) B 方案 (1,1,1) (1,1,1) (2,3,4) (1,1,1)
C 方案 )
2 ,1 3 ,1 4
(1 )
2 ,1 3 ,1 4
(1 (1,1,1) ) 2 ,1 3 ,1 4 (1 D 方案 (1,1,1) (1,1,1) (1,1,1) (1,1,1)
模糊權重
A 方案 (0.3033, 0.3000, 0.2924) B 方案 (0.3033, 0.3000, 0.2924) C 方案 (0.0902, 0.1000, 0.1229) D 方案 (0.3033, 0.3000, 0.2924)
表5-28【區域的競合關係 A3】下各方案之評價值
區域的競合關係 A 方案 B 方案 C 方案 D 方案 A 方案 (1,1,1) (1,1,1) )
2 ,1 3 ,1 4
(1 (1,1,1)
B 方案 (1,1,1) (1,1,1) ) 2 ,1 3 ,1 4
(1 (1,1,1) C 方案 (2,3,4) (2,3,4) (1,1,1) (2,3,4) D 方案 (1,1,1) (1,1,1)
2) ,1 3 ,1 4
(1 (1,1,1) 模糊權重
A 方案 (0.1859, 0.1667, 0.1571) B 方案 (0.1859, 0.1667, 0.1571) C 方案 (0.4422, 0.5000, 0.5286) D 方案 (0.1859, 0.1667, 0.1571)
1 . 0 0.0001 .
0.0001 .
4.0002
max =
C.I
=C.R
= ≤λ
1 . 0 0 . 0 .
max =4
C.I
=C.R
= ≤λ
表5-29【店址土地使用分區 B1】下各方案之評價值 店址土地使
用分區 A 方案 B 方案 C 方案 D 方案
A 方案 (1,1,1) (1,1,1) (2,3,4) (1,1,1) B 方案 (1,1,1) (1,1,1) (2,3,4) (1,1,1)
C 方案 )
2 ,1 3 ,1 4
(1 )
2 ,1 3 ,1 4
(1 (1,1,1) ) 2 ,1 3 ,1 4 (1 D 方案 (1,1,1) (1,1,1) (2,3,4) (1,1,1)
表5-30【臨接土地使用分區 B2】下各方案之評價值 臨接土地使用
分區 A 方案 B 方案 C 方案 D 方案
A 方案 (1,1,1) (1,1,1) (2,3,4) (1,1,1) B 方案 (1,1,1) (1,1,1) (2,3,4) (1,1,1)
C 方案 )
2 ,1 3 ,1 4
(1 )
2 ,1 3 ,1 4
(1 (1,1,1) ) 2 ,1 3 ,1 4 (1 D 方案 (1,1,1) (1,1,1) (2,3,4) (1,1,1)
模糊權重
A 方案 (0.3033, 0.3000, 0.2924) B 方案 (0.3033, 0.3000, 0.2924) C 方案 (0.0902, 0.1000, 0.1229) D 方案 (0.3033, 0.3000, 0.2924)
模糊權重
A 方案 (0.3033, 0.3000, 0.2924) B 方案 (0.3033, 0.3000, 0.2924) C 方案 (0.0902, 0.1000, 0.1226) D 方案 (0.3033, 0.3000, 0.2924)
1 . 0 0 . 0 .
max =4
C.I
=C.R
= ≤λ
1 . 0 0 . 0 .
max =4
C.I
=C.R
= ≤λ
表5-31【服務半徑 C1】下各方案之評價值
服務半徑 A 方案 B 方案 C 方案 D 方案
A 方案 (1,1,1) (1,1,1) (1,1,1) (1,1,1) B 方案 (1,1,1) (1,1,1) (1,1,1) (1,1,1) C 方案 (1,1,1) (1,1,1) (1,1,1) (1,1,1) D 方案 (1,1,1) (1,1,1) (1,1,1) (1,1,1)
模糊權重
A 方案 (0.2500, 0.2500, 0.2500) B 方案 (0.2500, 0.2500, 0.2500) C 方案 (0.2500, 0.2500, 0.2500) D 方案 (0.2500, 0.2500, 0.2500)
表5-32【交通動線 D1】下各方案之評價值
交通動線 A 方案 B 方案 C 方案 D 方案
A 方案 (1,1,1) (1,1,1) (1,1,1) (1,1,1) B 方案 (1,1,1) (1,1,1) (1,1,1) (1,1,1) C 方案 (1,1,1) (1,1,1) (1,1,1) (1,1,1) D 方案 (1,1,1) (1,1,1) (1,1,1) (1,1,1)
模糊權重
A 方案 (0.2500, 0.2500, 0.2500) B 方案 (0.2500, 0.2500, 0.2500) C 方案 (0.2500, 0.2500, 0.2500) D 方案 (0.2500, 0.2500, 0.2500)
1 . 0 0 . 0 .
max =4
C.I
=C.R
= ≤λ
1 . 0 0 . 0 .
max =4
C.I
=C.R
= ≤λ
表5-33【行人流向、流量 D3】下各方案之評價值
行人流向、流量 A 方案 B 方案 C 方案 D 方案 A 方案 (1,1,1) (2,3,4) (6,7,8) (2,3,4)
B 方案 )
2 ,1 3 ,1 4
(1 (1,1,1) (4,5,6) (1,1,1)
C 方案 )
6 ,1 7 ,1 8
(1 )
4 ,1 5 ,1 6
(1 (1,1,1) ) 4 ,1 5 ,1 6 (1
D 方案 )
2 ,1 3 ,1 4
(1 (1,1,1) (4,5,6) (1,1,1) 模糊權重
A 方案 (0.4967, 0.5252, 0.5326) B 方案 (0.2244, 0.2118, 0.2084) C 方案 (0.0545, 0.0513, 0.0506) D 方案 (0.2244, 0.2118, 0.2084)
表5-34【車輛流向、流量 D4】下各方案之評價值
車輛流向、流量 A 方案 B 方案 C 方案 D 方案 A 方案 (1,1,1) (1,1,1) (3,4,5) (1,1,1) B 方案 (1,1,1) (1,1,1) (3,4,5) (1,1,1)
C 方案 )
3 ,1 4 ,1 5
(1 )
3 ,1 4 ,1 5
(1 (1,1,1) ) 3 ,1 4 ,1 5 (1 D 方案 (1,1,1) (1,1,1) (3,4,5) (1,1,1)
模糊權重
A 方案 (0.3099, 0.3077, 0.3036) B 方案 (0.3099, 0.3077, 0.3036) C 方案 (0.0704, 0.0769, 0.0891) D 方案 (0.3099, 0.3077, 0.3036)
1 . 0 0.0946 .
0.0851 .
4.2552
max =
C.I
=C.R
= ≤λ
1 . 0 0 . 0 .
max =4
C.I
=C.R
= ≤λ
表5-35【近便性 D5】下各方案之評價值
近便性 A 方案 B 方案 C 方案 D 方案
A 方案 (1,1,1) (1,1,1) (2,3,4) (2,3,4) B 方案 (1,1,1) (1,1,1) (2,3,4) (2,3,4)
C 方案 )
2 ,1 3 ,1 4
(1 )
2 ,1 3 ,1 4
(1 (1,1,1) (1,1,1)
D 方案 )
2 ,1 3 ,1 4
(1 )
2 ,1 3 ,1 4
(1 (1,1,1) (1,1,1) 模糊權重
A 方案 (0.3694, 0.3750, 0.3694) B 方案 (0.3694, 0.3750, 0.3694) C 方案 (0.1306, 0.1250, 0.1306) D 方案 (0.1306, 0.1250, 0.1306)
表5-36【臨接公共空間之發展計畫 E1】下各方案之評價值 臨接公共空間
之發展計畫 A 方案 B 方案 C 方案 D 方案 A 方案 (1,1,1) (1,1,1) (1,1,1) (1,1,1) B 方案 (1,1,1) (1,1,1) (1,1,1) (1,1,1) C 方案 (1,1,1) (1,1,1) (1,1,1) (1,1,1) D 方案 (1,1,1) (1,1,1) (1,1,1) (1,1,1)
模糊權重
A 方案 (0.2500, 0.2500, 0.2500) B 方案 (0.2500, 0.2500, 0.2500) C 方案 (0.2500, 0.2500, 0.2500) D 方案 (0.2500, 0.2500, 0.2500)
1 . 0 0 . 0 .
max =4
C.I
=C.R
= ≤λ
1 . 0 0 . 0 .
max =4
C.I
=C.R
= ≤λ
表5-37【臨近重大開發計畫 E2】下各方案之評價值 臨近重大開發
計畫 A 方案 B 方案 C 方案 D 方案
A 方案 (1,1,1) (1,1,1) (1,1,1) ) 3 ,1 4 ,1 5 (1
B 方案 (1,1,1) (1,1,1) (1,1,1) ) 3 ,1 4 ,1 5 (1
C 方案 (1,1,1) (1,1,1) (1,1,1) ) 3 ,1 4 ,1 5 (1 D 方案 (3,4,5) (3,4,5) (3,4,5) (1,1,1)
模糊權重
A 方案 (0.1156, 0.1429, 0.1285) B 方案 (0.1635, 0.1429, 0.1529) C 方案 (0.1635, 0.1429, 0.1529) D 方案 (0.5574, 0.5714, 0.5657)
表5-38【與都市計畫道路關係 E3】下各方案之評價值 與都市計畫道
路關係 A 方案 B 方案 C 方案 D 方案
A 方案 (1,1,1) (1,1,1) (1,1,1) ) 1 ,1 2 ,1 3 (1
B 方案 (1,1,1) (1,1,1) (1,1,1) ) 1 ,1 2 ,1 3 (1
C 方案 (1,1,1) (1,1,1) (1,1,1) ) 1 ,1 2 ,1 3 (1 D 方案 (1,2,3) (1,2,3) (1,2,3) (1,1,1)
模糊權重
A 方案 (0.2317, 0.2000, 0.1894) B 方案 (0.2317, 0.2000, 0.1894) C 方案 (0.2317, 0.2000, 0.1894) D 方案 (0.3049, 0.4000, 0.4318)
1 . 0 0.0001 .
0.0001 .
4.0003
max =
C.I
=C.R
= ≤λ
1 . 0 0 . 0 .
max =4
C.I
=C.R
= ≤λ
表5-39【店面地形 G1】下各方案之評價值
店面地形 A 方案 B 方案 C 方案 D 方案
A 方案 (1,1,1) (1,1,1) (1,1,1) (1,1,1) B 方案 (1,1,1) (1,1,1) (1,1,1) (1,1,1) C 方案 (1,1,1) (1,1,1) (1,1,1) (1,1,1) D 方案 (1,1,1) (1,1,1) (1,1,1) (1,1,1)
模糊權重
A 方案 (0.2500, 0.2500, 0.2500) B 方案 (0.2500, 0.2500, 0.2500) C 方案 (0.2500, 0.2500, 0.2500) D 方案 (0.2500, 0.2500, 0.2500)
表5-40【店面可見性 G4】下各方案之評價值
店面可見性 A 方案 B 方案 C 方案 D 方案 A 方案 (1,1,1) (1,1,1) (1,1,1) (4,5,6) B 方案 (1,1,1) (1,1,1) (1,1,1) (4,5,6) C 方案 (1,1,1) (1,1,1) (1,1,1) (4,5,6)
D 方案 )
4 ,1 5 ,1 6
(1 )
4 ,1 5 ,1 6
(1 )
4 ,1 5 ,1 6
(1 (1,1,1) 模糊權重
A 方案 (0.3140, 0.3125, 0.3100) B 方案 (0.3140, 0.3125, 0.3100) C 方案 (0.3140, 0.3125, 0.3100) D 方案 (0.0579, 0.0625, 0.0700)
1 . 0 0 . 0 .
max =4
C.I
=C.R
= ≤λ
1 . 0 0 . 0 .
max =4
C.I
=C.R
= ≤λ
表5-41【停車空間 G5】下各方案之評價值
停車空間 A 方案 B 方案 C 方案 D 方案
A 方案 (1,1,1) ) 1 ,1 2 ,1 3
(1 )
4 ,1 5 ,1 6
(1 (1,2,3)
B 方案 (1,2,3) (1,1,1) ) 1 ,1 2 ,1 3
(1 (3,4,5) C 方案 (4,5,6) (1,2,3) (1,1,1) (4,5,6)
D 方案 )
1 ,1 2 ,1 3
(1 )
3 ,1 4 ,1 5
(1 )
4 ,1 5 ,1 6
(1 (1,1,1) 模糊權重
A 方案 (0.1274, 0.1301, 0.1397) B 方案 (0.2624, 0.2752, 0.2955) C 方案 (0.5249, 0.5174, 0.4841) D 方案 (0.0852, 0.0774, 0.0807)
2. 量化準則部分：
為了要更正確地衡量量化準則的評估值，本研究用 Wedley(1990)所提出之 計算量化資料權重之方法(3-26)與(3-27)，衡量各方案的評價值，同時由於此量 化之方法是採用客觀計算之方式，因此所得之結果同樣亦符合一致性的要求。
其中各方案準則量化之數據見(表 5-1)所示。本文以【當地家戶人口數 C3】為 例說明其量化計算過程：
表5-42【當地家戶人口數 C3】下各方案之量化數據 A 方案 B 方案 C 方案 D 方案 232,500 人 180,893 人 180,893 人 386,628 人
由於此評估準則屬於效益基準(值愈大愈好)，故利用公式(3-26)求算其權重 值如下：
1 . 0 0 . 0 .
max =4
C.I
=C.R
= ≤λ
A 方案權重： 0.2370 386,628
180,893 180,893
232,500
232,500
1 =
+ +
= +
w
B 方案權重： 0.1844
386,628 180,893
180,893 232,500
180,893
2 =
+ +
= +
w
C 方案權重： 0.1844
386,628 180,893
180,893 232,500
180,893
3 =
+ +
= +
w
D 方案權重： 0.3942
386,628 180,893
180,893 232,500
386,628
4 =
+ +
= +
w
最後得到此評估準則下四項方案之權重值 W 為：
) 3942 . 0 , 1844 . 0 , 1844 . 0 , 2370 . 0 ( ) , , ,
( 1 2 3 4 =
=
w w w w
W
，同時再將各量化準則之評價值轉換為三角模糊數。如 A 方案之權重為(0.2370)，故其三角模糊權重即為 (0.2370, 0.2370, 0.2370)。各方案之模糊權重值如下所示：
模糊權重
A 方案 (0.2370, 0.2370, 0.2370)
B 方案 (0.1844, 0.1844, 0.1844)
C 方案 (0.1844, 0.1844, 0.1844)
D 方案 (0.3942, 0.3942, 0.3942)
依此類推，即可得到各候選方案之量化準則評價權數。各項量化權重運算 結果整理如下：
表5-43【當地競爭店數 A1】下各方案之量化數據 模糊權重
A 方案 (0.1765, 0.1765, 0.1765) B 方案 (0.2059, 0.2059, 0.2059) C 方案 (0.4118, 0.4118, 0.4118) D 方案 (0.2059, 0.2059, 0.2059)
表5-44【服務半徑 C1】下各方案之量化數據 模糊權重
A 方案 (0.2500, 0.2500, 0.2500) B 方案 (0.2500, 0.2500, 0.2500) C 方案 (0.2500, 0.2500, 0.2500) D 方案 (0.2500, 0.2500, 0.2500)
表5-45【人口結構 C2】下各方案之量化數據 模糊權重
A 方案 (0.2461, 0.2461, 0.2461) B 方案 (0.2497, 0.2497, 0.2497) C 方案 (0.2497, 0.2497, 0.2497) D 方案 (0.2544, 0.2544, 0.2544)
表5-46【當地家戶人口數 C3】下各方案之量化數據 模糊權重
A 方案 (0.2370, 0.2370, 0.2370) B 方案 (0.1844, 0.1844, 0.1844) C 方案 (0.1844, 0.1844, 0.1844) D 方案 (0.3942, 0.3942, 0.3942)
表5-47【當地家戶所得水準 C4】下各方案之量化數據 模糊權重
A 方案 (0.2708, 0.2708, 0.2708) B 方案 (0.2417, 0.2417, 0.2417) C 方案 (0.2417, 0.2417, 0.2417) D 方案 (0.2457, 0.2457, 0.2457)
表5-48【當地市場佔有率 C5】下各方案之量化數據 模糊權重
A 方案 (0.3169, 0.3169, 0.3169) B 方案 (0.1692, 0.1692, 0.1692) C 方案 (0.1692, 0.1692, 0.1692) D 方案 (0.3448, 0.3448, 0.3448)
表5-49【當地新車交易量 C6】下各方案之量化數據 模糊權重
A 方案 (0.2103, 0.2103, 0.2103) B 方案 (0.1912, 0.1912, 0.1912) C 方案 (0.1912, 0.1912, 0.1912) D 方案 (0.4074, 0.4074, 0.4074)
表5-50【與角地的距離 D2】下各方案之量化數據 模糊權重
A 方案 (0.0714, 0.0714, 0.0714) B 方案 (0.1429, 0.1429, 0.1429) C 方案 (0.0714, 0.0714, 0.0714) D 方案 (0.7143, 0.7143, 0.7143)
表5-51【租金 F1】下各方案之量化數據 模糊權重
A 方案 (0.0734, 0.0734, 0.0734) B 方案 (0.3968, 0.3968, 0.3968) C 方案 (0.3628, 0.3628, 0.3628) D 方案 (0.1671, 0.1671, 0.1671)
表5-52【租期 F2】下各方案之量化數據 模糊權重
A 方案 (0.2500, 0.2500, 0.2500) B 方案 (0.2500, 0.2500, 0.2500) C 方案 (0.2500, 0.2500, 0.2500) D 方案 (0.2500, 0.2500, 0.2500)
表5-53【預期的收益 F3】下各方案之量化數據 模糊權重
A 方案 (0.2836, 0.2836, 0.2836) B 方案 (0.2558, 0.2558, 0.2558) C 方案 (0.2149, 0.2149, 0.2149) D 方案 (0.2457, 0.2457, 0.2457)
表5-54【裝潢費用 F4】下各方案之量化數據 模糊權重
A 方案 (0.2667, 0.2667, 0.2667) B 方案 (0.2667, 0.2667, 0.2667) C 方案 (0.2000, 0.2000, 0.2000) D 方案 (0.2667, 0.2667, 0.2667)
表5-55【營業面積 G2】下各方案之量化數據 模糊權重
A 方案 (0.2219, 0.2219, 0.2219) B 方案 (0.2894, 0.2894, 0.2894) C 方案 (0.3353, 0.3353, 0.3353) D 方案 (0.1534, 0.1534, 0.1534)
表5-56【建築物容積 G3】下各方案之量化數據 模糊權重
A 方案 (0.2219, 0.2219, 0.2219) B 方案 (0.2894, 0.2894, 0.2894) C 方案 (0.3353, 0.3353, 0.3353) D 方案 (0.1534, 0.1534, 0.1534)