（一）縣長不支持中央或局長的教育政策
縣長是教育局長的直屬長官，地方制度法前，雖然省教育廳主導局長的派 任，縣長仍具局長考績的實權。地方制度法後，縣長主控局長的聘任考核權。因 此縣長的支持與否，是局長能否推動中央或地方的教育政策之最重要關鍵。
「…除非來作局長之前就先跟縣長開條件，「…我要人要錢，你非答應 不可！」，縣長同意，他就進來。等…換新縣長上任，就將經費扣住，
不讓他用啊！那你局長就綁手綁腳啦！『那我還做什麼！』所以新縣 長上任後，他就想走了！…，到時候他不同意你這樣做，那你就知道 了嘛！要人要錢都要不到了，那你說『我做還有什麼意思！』」（B3－
p.4~5）
（二） 因政黨因素或意識形態，教育政策受到不理性的杯葛
有時黨政立場不一，意識形態鮮明，基於各自利益考量，教育政策容易遭 受反對黨的蓄意曲解與杯葛，造成教育局長很大的困擾。
「到任以後，我大概也花了一、二個月的時間，很快就必須進入情況。
因為我到任第一天，……就要上議會。…那個時候，大概縣政府也在 政治的運作上也是很困難的時候。執政的黨是少數黨，反對黨是多數
黨。我們常常面臨一個情況，並不是一個理性的黨政運作，因為執政 黨本身不是多數黨員。」（A2-1-p.2）
「也面臨很大的困境，就是在政策上、或是在施政上，常常會面臨一 些杯葛的問題，這樣子就造成我們行政運作非常大的困難。……我們 知道過去的情況是，局長會去指責校長，他會壓力給校長；校長當然 也會把這個壓力轉告給議員或民意代表；議員就會把這種壓力重新在 議會裡施壓給局長。結果造成很不好的惡性循環。」（A2-1- p.2）
（三）中央政策不明確，縣市政府的執行面窒礙難行
精省前，中央及省教育廳的教育政策明確，各級正法均有明確的法規執行 各項教育政策。自民國 82 年展開教育改革各項實驗計畫及推動工作，因各項教 改工作不斷遭受評擊、討論、修正，中央教育政策不明確。縣市政府亦因地方自 治各項法條規定未能及時通過地方民意機關審議通過，故造成縣市教育局各項教 育改革工作窒礙難行，也成為局長極大的困擾。
「教改前，讓我覺得，教育政策是很有計畫很有步驟地逐步推展，
而阻力很小。因為有溝通協調！我有參與過，我們都有參與、討論過，
才執行！困難事先提出，他們幫我們解決完，才成一個定型出來做。教 改後，都是學者專家擬定，報紙、雜誌天天一說，我們局長當時要看報 紙才知道政策，但政策又不一定執行。那時我們搞不清楚怎麼做。我只 知道要改，要怎麼改，也不知道。因為部長講完，明天被罵完，又改了。
可是公文還沒下來。所以我那時只是講，「等公文來了再說！」。那時候 文教記者天天問我，「部長這樣講，你怎麼做？」，我說，「看公文，好 不好？報紙上說得不準。我要看到公文。」。所以，我隨雞起舞。我跟 你講，他打個噴嚏，我會感冒啊！他吹個口哨，我會跳舞跳個累死，我 不能隨之舞動。還是講，「我看到公文再說！」。所以那時讓我感覺兩個 完全不一樣的…。所以教改，這次讓我感覺，改得好不好呢？它有改得 理想！但是它的執行面，相當值得爭議！讓我來說，理念的部分，一半 以上，也就是說多數人，支持他的理念，肯定他的理念；但是執行面，…。
在教育理念部分，我可以覺得多數人能接受，但是也有反對的喔！但是 執行層面，我到現在似乎沒有聽過贊同的！真的，我沒有聽過贊同的！
我現在分清楚，理念層面是可以的，執行層面，九年一貫搞成這樣，教 科書以前一本二、三十元；現在二、三百元！…以前為什麼沒有這些困 擾，現在卻聽到有這些事呢？因為執行面出了問題。生物與體育之間差 別那麼大，要我來上課，我能嗎？那你應該在師範大學就合科課程啊！
領域課程啊！不應該分科！所以現在變成，政策的延續性很差，執行面
困擾無比！」（A4－p.11）
（四）經費不足、資源分配不合理
大部分受訪局長表示教育經費不足是政策不易落實的主要原因，這也是局 長最大的難題。地方制度法前，大部分教育經費均由中央補助，少部分地方自籌。
地方制度法後，中央教育經費補助有限，可魯縣的教育局長必須自籌經費。其次 資源分配不合理也是大部分局長面對的難題。
「在官僚體制裡面，通常教育局長他跟首長之間，最大的衝突恐怕也是 資源分配的問題。資源分配通常會影響權責到底有沒有配合！所以這個 可能是很多縣市很多教育局可能都存在蠻大的一個困難。」（A2－1－
P.6）
（五）人力編制不足，人員更換頻繁
教育人事佔全縣人事一半以上，惟自從推動教育改革後，教育事務繁雜，
教育局人員編製更顯不足。地方制度法後，又由於局長更替頻繁，資歷淺，無法 有力爭取擴編教育局各業務課員額。在人力不足情況下，所借調的學校教師，也 是異動頻繁。誠如一位受訪者所言，教育局因人員編製向來不足，復以業務日趨 繁重，不只局長更換，課長督學及業務人員更動亦頻繁，不只經驗無法傳承，業 務推動不暢，對政策的延續與發展，也造成很大的阻力。這也是教育局長很大的 困擾。
「教育局的人力顯然不足，都要借調學校老師嘛！所以我們很多制度為什麼 一定要 under the table 來做？不能拿到檯面來做？所以一定要借調老師，
借調行政，那又非法。那為什麼不合理地給它人力編制呢？所以這種問題…
我們真的要再三地提出來！哪一個人想做局長做那麼久？會做死啊！要人，
沒人！要錢，沒錢！做事一大堆！所以人力的分配，上級應該要再作一個調 整！」（A4－p.13）
「業務量也大。尤其教育局的業務量也大。你不想想，教育局要管理兩百 多個學校，一個學校一天發一份公文過來就好了，教育局就得處理三百多 封公文。比較教育局和民政局，民政局與鄉鎮市公所比較有關係，全縣才 13 個鄉鎮市公所，它一天發一份公文，也才 13 件公文而已。教育局與民政 局的二級單位都差不多，五至六個課，13 件公文平均分，我們教育局三百 多公文一樣分至五至六課，你看哪個單位多啊？我們現在就比學校，更何 況不止公文的問題，所以，量大，是一定的。」（B3－p.4）
「員額編制，從頭至尾都太少，到現在都太少。實際上就是局長的關係，
就是人為，和政治有關係。這是惡性循環嘛！教育局長在縣府愈年輕，就 愈沒有影響力；愈沒有影響力，縣長就愈不會聽你的。『你還是我找來的，
事情都還沒做呢！就要人要錢！』縣長會認為你自己局長的寶座都還沒坐 穩呢！而事實上真的是要人要錢！其實教育局就是花錢花人的單位！像以 前的民政局長，一做就是十幾年，誰敢動他啊！『我教育局業務忙啊！○
個課是不是再給我一個課員？…』。你教育局長自己的位置都不保了，你還 敢講話嗎？」（B3－p.4）