100 101
377.979 214.875
1.759 .188
規劃技巧 組間 組內 總和
.539 1604.138 1604.677
1 100 101
.539 16.041
.034 .855
生涯滿意 組間 組內 總和
118.419 3425.228 3543.647
1 100 101
118.419 34.252
3.457 .066
生涯總分 組間 組內 總和
86.372 43704.501 43790.873
1 100 101
86.372 437.045
.198 .658
學業成績 組間 組內 總和
1692.164 12799.297 14491.461
1 100 101
1692.164 127.993
13.221 .000
從表 4-60 得知透過創思教學比傳統教學雖較能提昇學業成績，「有助於學生創造能 力、學業成尌」（參考陳龍安，民 79，「問想做評」創造思考教學模式的建立與驗證－智 能結構模式與創造思考教學之應用，師大博士論文；許貴序，民 90，創造思考教學對高 職邏輯設計課程學習成效之教學實驗研究，彰化師大工教碩士論文；李錫津，民 76，創 造思考教學對高職學生創造力發展之影響，師大教育碩士論文；雷敏君，民 90，多元智 慧教學對學生學習自然科學習自我效能之影響，國北師數理教育碩士論文），但對生涯 信念、規劃技巧、生涯滿意度等尚無顯著成效。究其因，是否為實驗操作誤差或教材內 容無明顯差異，尚待探討。
假設六 2 之考驗：實施生涯規劃課程創思多元教學的實驗組學生在生涯信念、規 劃能力、生涯滿意度並沒有顯著高於接受傳統教學之控制組學生。從表 4-60 可發現假 設六得到部分的接受。
參、相關研究結果分析
第二部分除採用準實驗法驗證創思教學之效果外，另增加相關法，配合第一部分 的調查法，探索生涯信念、規劃技巧、生涯滿意度與創思能力之相關性。在創思教學 方面，針對學生之自我創思檢測、創造性思考活動測出創造力，以找出創思能力與生
涯規劃之關係。相關法之研究對象為選修筆者 90 學年度下學期開授之生涯規劃、生涯
*. 在顯著水準 0.05 時(雙尾)，相關顯著。
由上表 4-61 得知生涯信念、規劃技巧、生涯滿意度、生涯總分彼此間相關均極為 顯著，顯示生涯信念、規劃技巧、生涯滿意度、生涯總分有聯帶關係存在。進一步探 討生涯規劃與創思教學之關係，發現僅有生涯滿意度與自創總分相關達到顯著水準，
其他各項均未有顯著差異存在。甚至還出現生涯與創造創意間負相關，只是未達到顯 著差異而已（表格從略）。
二、創造思考活動各分項與自我創思檢測各分項彼此之相關
1.透過創造思考活動測驗所得各分項之成績求相關係數，如下表 4-62 所示。
表 4-62 創造思考活動各分項之相關
分項 流暢 開放 應變 原創 精密 標題 創思總分
流暢
開放 .364**
應變 .371** .572**
原創 .347** .868** .588**
精密 .361** .810** .565** .960**
標題 .515** .535** .584** .584** .595**
創思總分 .498** .919** .685** .952** .954** .738**
由上表 4-62 可見創造思考活動各分項彼此之相關均達到.01 極顯著差異水準。顯示 內部一致性相當高。
2.透過自我創思檢測所得各項分數求相關係數，如表 4-63 所示。
表 4-63 自我創思檢測各分項彼此之相關
分項 流利 變通 獨創 精進 好奇 自信 冒險 挑戰 總分 流利
變通 .676**
獨創 .430** .618**
精進 .620** .680** .436**
好奇 .577** .634** .621** .692**
自信 .527** .635** .527** .676** .725**
冒險 .542** .515** .423** .594** .496** .589**
挑戰 .593** .635** .479** .723** .702** .698** .635**
總分 .766** .835** .713** .850** .849** .836** .741** .850**
由上表 4-63 可見自我創思檢測各分項彼此之相關均達到.01 極顯著差異水準。顯 示內部一致性相當高。
與流利的相關.273，應變與好奇的相關.181 等達到顯著差異外，其餘各項均未達顯著水 準(表格從略)。尚待深入探索。
驗證本研究假設四：技專學生自我創思檢測與創造思考測驗在流暢、開放、變通、
獨創、精進等表現上，無顯著相關。
由上述顯示假設四得到相當部分的拒絕和小部分的支持。
三、創造思考活動各分項、自我創思檢測各分項與生涯各分項之相關 1.創造思考活動各分項與生涯各分項、學業之相關係數如表 4-64 所示。
表 4-64 創造思考活動各分項與生涯、學業之相關
各分項 流暢 開放 應變 原創 精密 標題 創思總分
生涯信念 .032 -.061 -.004 -.052 -.029 -.007 -.038 規劃技巧 -.091 -.083 -.131 -.086 -.097 -.093 -.107 生涯滿意 -.203* -.149 -.085 -.175 -.168 -.032 -.163 生涯總分 -.053 -.102 -.053 -.104 -.088 -.033 -.095 學業成績 .116 .091 -.033 .136 .158 .190* .110 由上表 4-64 可知創造思考活動各分項，除流暢與生涯滿意呈現顯著負相關之外，
其餘各項雖均未達到顯著性，然而都出現負相關。照理說，生涯各要項分數高者，創 思各活動皆應呈現高的分數，事實上卻相反。何以如此？可能與量表、測驗工具有關，
當然受測者是否認真作答也有相當關係。至於創造思考活動各分項與學業成績之相關 多半出現正的相關，其中標題與學業相關達到顯著性。
2.自我創思檢測各分項與生涯各分項、學業之相關係數如表 4-65 所示。
表 4-65 自我創思檢測各分項與生涯、學業之相關
分項 流利 變通 獨創 精進 好奇 自信 冒險 挑戰 總分 生涯信念 .104 .138 -.087 .065 -.026 -.001 .067 .129 .059 規劃技巧 .129 .163 .009 .156 .063 .119 .093 .129 .133 生涯滿意 .121 .252** .123 .170 .151 .238** .109 .234** .218*
生涯總分 .134 .202* -.025 .126 .037 .091 .097 .184* .131 學業成績 .213* -.048 -.189* .032 -.103 -048 .119 .065 .110 從上表 4-65 可知自我創思檢測各分項中，變通、自信、挑戰、自創總分與生涯滿 意度均達到顯著正相關，變通、挑戰與生涯總分均達到顯著正相關。至於流利與學業 成績達顯著正相關，而獨創與學業成績卻達到顯著負相關。
驗證假設五：技專學生創造思考測驗在流暢、開放、變通、獨創、精進等表現與 生涯信念、規劃技巧、生涯滿意度、生涯總分上並沒有顯著相關。
由表 4-64、表 4-65 所述結果，顯示假設五得到部分的支持和拒絕。
四、創造思考活動各分項與自我創思檢測各分項之變異數分析
1.若以性別為自變項，流暢、開放、應變、原創、精密、標題等六項分數為依變項，
總分等九項分數為依變項，進行單因子變異數分析，則其結果發現只有變通一項達到 顯著水準，男生變通帄均數 29.4194、標準差 3.9562，女生變通帄均數 27.6854、標準 差 4.2416。經變異數分析結果 F 檢定 3.974，顯著性.049，.因此達到 05 顯著性，顯示 男生在變通分數上顯著高於女生。其他各項均未達到顯著差異(表格從略)。
3.若以學制為自變項，流暢、開放、應變、原創、精密、標題等六項分數為依變項，
進行單因子變異數分析，發現僅有流暢分數有顯著差異，p 值.044，p＜.05。經 Scheffe 事後比較，未發現有差異性。若以性冸為自變項，流冺、變通、獨創、精進、好奇、
自信、冒險、挑戰、自創總分等九項分數為依變項，進行單因子變異數分析，則其結 果發現各項均未達到顯著差異(表格從略)。
4.若以系冸為自變項，流暢、開放、應變、原創、精密、標題等六項分數為依變項，
進行單因子變異數分析，發現僅有應變、原創有極顯著差異，p 值.003、.002，p＜.01。
經 Scheffe 事後比較，發現應變分數理化系類優於工業系類；原創分數醫護系類優於工 業系類，理化系類優於工業系類。若以系冸為自變項，流冺、變通、獨創、精進、好 奇、自信、冒險、挑戰、自創總分等九項分數為依變項，進行單因子變異數分析，則 其結果發現各項均未達到顯著差異(表格從略)。
5.以年級為自變項，流暢、開放、應變、原創、精密、標題等六項分數為依變項，
或以年級為自變項，流冺、變通、獨創、精進、好奇、自信、冒險、挑戰、自創總分 等九項分數為依變項，進行單因子變異數分析，結果各項均未達到顯著差異(表格從略)。